Просмотр полной версии : выбор окуляров
dima244
29.03.2009, 15:15
Помогите с выбором окуляров:
1) Celestron Omni 4mm или DeepSky ED 3.8mm - для SW1309
2) Celestron Omni 6mm или DeepSky ED 7.5mm - для MAK C90
Имеются в виду максимальные или близкие к ним увеличения для
каждого прибора, естественно возможно и перекрёстное использование.
Weirdie
30.03.2009, 00:28
ED использовал, Omni - нет, был только дешевый плессл от DeepSky. На коротких фокусах из дешевых окуляров я выбрал бы ED, вполне неплохи за свои деньги. 6 мм. для МАКа перебор.
Помогите с выбором окуляров:
1) Celestron Omni 4mm или DeepSky ED 3.8mm - для SW1309
2) Celestron Omni 6mm или DeepSky ED 7.5mm - для MAK C90
Имеются в виду максимальные или близкие к ним увеличения для
каждого прибора, естественно возможно и перекрёстное использование.У друга есть ед 3.8, как раз с 1309 и пользует.Доволен. Но у данного окуляра есть экземпляры требующие доработки: чернения фасок и боковой поверхности глазной линзы:| иначе качество картинки по ярким обьектам не очень. тема есть на этом форуме.
dima244
30.03.2009, 11:21
Спасибо за ответы, сам склонялся к DeepSky ED
за Celestron Omni нет голосов?
astroserg
30.03.2009, 11:57
Голосую и за то и за другое. Оба на свои деньги нормальные окуляры, для разных задач и разным удобством для конкретного человека.
striimii
30.03.2009, 12:08
Я могу лишь сказать за длиннофокусные Omni и барлушку этой серии. Очень достойные. Короткофокусные Omni не использовал, не знаю, но думаю тоже должны быть адекватные.
astroserg
30.03.2009, 12:10
Вынос будет маловат. Особенно на 4-ке. Я потому про удобство и сказал. Не нравится вынос мелкий, бери ЕД или что нибудь подобное.
Henshel6-N
30.03.2009, 13:00
300х для МАК90 эт некисло так ;)
Botinok
30.03.2009, 13:41
а я скажу в пользу целестроновских плесслов. Я помню когда я посмотрел в плессл, когда сам пользовался ED и понял что мне просто впарили в магазине то что хотели. никогда и никому не посоветую DS окуляры.
Andrey Star
30.03.2009, 14:04
Есть у меня DS ED 5.2mm и ED 40mm - как небо и земля...40ED -отличный окуляр (дорогой только сабака) 5.2 ED -весьма посредственный и немного хроматит. Plessl-ы тоже есть Omni 32mm и 20mm -хорошие окуляры. сделаны качественно, на высоте. Почему не рассматривается вариант с линзой барлоу? тогда плесслы+барлуха будет куда получше DS ED короткофокусных. (хотя по деньгам дороже)
dima244
30.03.2009, 14:09
300х для МАК90 эт некисло так ;)
неа, больше 200 (1200/6) не планировалось:)
dima244
30.03.2009, 14:15
Есть у меня DS ED 5.2mm и ED 40mm - как небо и земля...40ED -отличный окуляр (дорогой только сабака) 5.2 ED -весьма посредственный и немного хроматит. Plessl-ы тоже есть Omni 32mm и 20mm -хорошие окуляры. сделаны качественно, на высоте. Почему не рассматривается вариант с линзой барлоу? тогда плесслы+барлуха будет куда получше DS ED короткофокусных. (хотя по деньгам дороже)
У меня есть окуляры SW 10 мм и 20 мм, барлоу *2. Именно поэтому стоит вопрос о доступных и более менее нормальных короткофокусных окулярах.
Viacheslav
30.03.2009, 14:44
неа, больше 200 (1200/6) не планировалось:)
Я вот на Мидовском 90 мм МАКе ставил 6 мм ортоскоп, было нормально. А на Селестроновском - уже нет. Лучше всего картинка была с 9 мм окуляром, но 7 ещё можно было использовать. 6 мм - 10% времени удовлетворительно, 90% - нет. Естественно всё ещё от условий зависело, однако тенденция :)
dima244
30.03.2009, 15:15
Я вот на Мидовском 90 мм МАКе ставил 6 мм ортоскоп, было нормально. А на Селестроновском - уже нет. Лучше всего картинка была с 9 мм окуляром, но 7 ещё можно было использовать. 6 мм - 10% времени удовлетворительно, 90% - нет. Естественно всё ещё от условий зависело, однако тенденция :)
ещё один аргумент в пользу DS ED 7.5mm
Weirdie
30.03.2009, 20:43
а я скажу в пользу целестроновских плесслов. Я помню когда я посмотрел в плессл, когда сам пользовался ED и понял что мне просто впарили в магазине то что хотели. никогда и никому не посоветую DS окуляры.
Вы имеете ввиду использование именно короткофокусных Плесслов? Плесслы хороши за свои деньги, но удобство использования 6 и 4 мм окуляров этой системы вызывает сильные сомнения. Был бы выбор окуляров 10 мм и длиннее - я бы однозначно порекомендовал Плесслы.
Смотрел в Celestron Omni 4мм. картинка хорошая (вынос плохой для меня).
DS ED 3.8mm – хотел купить. Передумал. Слишком много противоречивой инф.(кто в восторге, кто плюется!) В итоге подкопил денег купил в скаймарте Vixen LVW 3,5мм (очень доволен).
Про окуляры Celestron Omni очень положительное впечатление. Наверное они одни из лучших по соотношению цена качество. Да и ЛБ Omni даже очень нормально. По комфорту использования (для меня) наверное, от Omni 12мм и вы выше. Прошу прощенья за не очень конкретные характеристики. Просто не очень красиво и что немаловажно технически правильно могу высказать свои ощущения в отличии от «ПРОФИ» или «САРОЖИЛ» форума. Но, наверное, каждый для себя решает, как и во что ему смотреть. Главное чтобы выбор был. Единственное что мне кажется, что не стоит сильно экономить на хороших окулярах. Телескопы как я понимаю меняются а хорошие окуляры обычно остаются.
Andrey Star
01.04.2009, 12:17
то rust71: такой вопрос задам провокационный -вам что больше нравится наглер зум или виксеновский окуляр 5мм? как они работают по планетам и луне(что лучше, что хуже).
то dima244: если денег не жалко, берите DS ED, может вам и попадется хороший экземпляр (проверять надо бы перед покупкой), а вообще лучшие планетники -плесслы и ортоскопы...
то AndreyStar. Наверное, ждал этого вопроса от ЛА. Потому как, сам его себе задавал неоднократно!!!
1.Немного предыстории покупки Vixen LVW 3,5мм,LVW 5мм,LVW 8мм. По началу искал серию Vixen LV. Но как мне стало известно она снята с производства и в Москве есть «Китайская» серия Vixen NLV (мне она не очень понравилась). Хотелась посмотреть Японского качества (у меня на тот момент были китайские Окуляр Celestron X-Cel 5 и 8мм).
Хотел изначально купить Наглер зум, но в Москве с «ходу» не нашел. Хотя в инет.магазинах цена указана, а в наличии нет. На барахолке они обычно не залеживаются. Поехал (посмотреть в живую) в скаймарт там есть Vixen LVW. Изначально планировал купить наверное 3,5мм. для максимального увеличения и пробы моего телескопа. На картинке одно, в живую совсем другое, это касается и Vixen LVW и Наглер зум. Имелись свободные деньги (13-Я) вот не удержался и прикупил все три Vixen LVW 3,5мм,LVW 5мм,LVW 8мм. в тихоря от жены.
Вот тогда и понял чем отличается настоящее Японское качество от Китаюзы. Для примера приведу лишь то, что шире угол обзора и четче, чище, контрастней, картинка в разы. Например Окуляр X-Cel 8мм (1000/8=125) сильно проигрывал Vixen LVW 5мм!!!(1000/5=200), и немного LVW 3,5мм!!!(1000/3,5=286).
А это как вы понимаете «батенька» уже очень о много говорит. Потом на форуме узнал про Вячеслава и о его возможности помочь ЛА с приобретением Наглеров. Так как он живет в Москве встретился с ним передал сразу всю сумму и через месяц получил свой Наглер зум в коробочке.
2. И так Наглер зум. Причина покупки:
а) много хвалебных слов.
б) возможно если у Vixen LVW были бы 3мм. 4мм, 6мм. я бы еще может подумал!
в) не надо забывать о промежуточных увеличениях 4.5мм,5.5мм. да и 6мм у меня не было.
г) имея опыт простых и иногда дешевых окуляров не хотел опять повторят пройденный путь повторно!
д) поняв что мой агрегат тянет LVW 3,5мм!!!(1000/3,5=286), захотелось испробовать 3мм (1000/3=333).
Первые впечатления от Наглер зум. Очень впечатляет, маленький, в меру тяжеленький, очень аккуратно сделан. Чувствуется качество! Ход зуммирования очень плавный и фиксацией. На картинке в инете складывается мнение, что корпус алюминий, а выдвижной стержень пластмасса. Враки!!! Металлический он! Что мне очень по душе!
Теперь про наблюдения.
Плюсы:
а) картинка очень контрастная и четкая при любом фокусе если сравнивать с фикс. окулярами не уступает!
б) можно плавно менять фокус, причем от малого те. от 3мм. в сторону 6мм. перефокусировка не требуется.В обратном направлении незначительно (пользуюсь тонкой настройкой) у меня штатный реечный вокусер заменен на 2 дюймовый GSO M-CRF112.
Минусы:
а) угол обзора меньше чем серии Vixen LVW (надо помнить, что это широкоугольная серия) но если сравнивать с Celestron Omni и X-Cel (китаюза отдыхает).
б) вынос зрачка Vixen LVW более комфортный (у Наглер зум 10мм и для меня видимо уже нормально) если был бы меньше я его бы и не брал.
в) ресницами пачкается глазная (простите, если она называется по-другому) линза.
Вывод:
а) очень трудно сравнивать два ОЧЕНЬ КАЧЕСТВЕННЫХ ЯПОНСКИХ окуляра.
б) не жалею и продавать Vixen LVW или Наглер зум пока не собираюсь.
в) так как Vixen куплены пару месяцев назад, а Наглер менее месяца то еще не очень богат опытом их использования, тем более сравнения. Окуляры то Планетники, а сейчас кроме Сатурна особо ничего и нет. Да и погода в Московской области не очень!
tо AndreyStar После того как сравнил Vixen LVW по луне, окуляры Celestron Omni и X-Cel и ЛБ Celestron продал. По Луне сравнить Vixen LVW и Наглер зум не успел. Луны еще не было! :sad: Сравню обязательно, отпишусь!:)
dima244
01.04.2009, 14:35
Заказаны DS ED. К сожалению без проверки. Получу, проверю, отпишусь в эту тему. Более качественные окуляры это хорошо, но ведь надо и перспективу себе оставить.
Botinok
01.04.2009, 14:45
да и самому наступать на грабли намного интереснее чем слушать советы других )
Это точно! Для таких как мы (не слушавших ранее советы), наверное, и придумана Барахолка.
Это я в хорошем смысле…
Просто со временем понимаешь, что Чудес не бывает! И за деньги на запорожец Мерседес не купишь.
Любое увлечение требует финансовых вложений. Бесплатно даже в кино не сходишь!
Астрономия довольно не дешевое увлечение, но вложившись пару раз можно очень много ХАЛЯВНОГО адреналина получить, что с лихвой покрывает все трудности и фин.затраты. Кому-то нравится собирать марки, кому-то капаться в гараже… Мы «ЛА» любим звезды. Но к советам бывалых и профи все-таки прислушиваться надо:) .
rust71! При телескопе за 300$ Вы накупили окуляров на 5k$.
Надо было сделать проще - купить хороший АПО а на окулярах можно было и сьэкономить. А так не в коня корм!
striimii
01.04.2009, 16:03
Трубы приходят и уходят, а окуляры остаются :D
Vixen LVW 3шт по 143$ х3шт.= 429$,
Наглер 500$, (заменяет кучу окуляров)
SuperView 30мм- 58$
Комплектные не в счет!
Итого 987$; (оплата в руб.) Нормально! «Рубель» то дешевеет !!!
Деньги то, я считать умею! Телескопы меняются! Хороший окуляр остается!
А если считать разницу купленных/проданных окуляров, сколько потеряно денег! Покупаешь в основном то новые, а продаешь как уже б/у. И если долго наступать на такие грабли… То по цене Наглер уже не так уж и страшен.
Как наверное вы уже поняли что мне по душе рефракторы. Апохромат 120мм.и более я наверное не смогу себе в ближайшие лет так 14 позволить (Ипотека). А покупать 80мм или 100мм. не вижу особого смысла. Опять же прислушиваясь к советам ПРОФИ. Но может быть, когда не будь апоху 100 или более.;)
striimii
01.04.2009, 16:28
Итого 987$; (оплата в руб.) Нормально! «Рубель» то дешевеет !!!
Деньги то, я считать умею!
Если оплата в рублях, а рубль дешевеет, то это совсем не нормально.
то VN. Celestron Omni XLT 120мм.(новый) ниже 600$ не стоил и не стоит! И как показывает опыт, мне с телескопами пока везло. Это мой второй, раньше был Celestron 90мм. Тоже довольно хорошо показывал, да и продал его с разницей в 600руб. правда, дал в придачу еще солнечный фильтр за 1000руб. (понял что смотреть на Солнце это не «моё»). Да и на окулярах от Селестрон потерял совсем не много благодаря разнице по курсу + привычка бережно и аккуратно относиться к оптике, да и к любым вещам в целом. Да и правду говорить при продаже, в том числе и покупной цене (привычка сохранять чеки, гарантии, коробочки и.т.д).
Уважаемые, ЛА. Мы отвлеклись от темы. Про «окуляры» была тема.:)
dima244
01.04.2009, 18:02
Да, впечатляет :)
то VN. Celestron Omni XLT 120мм.(новый) ниже 600$ не стоил и не стоит!
Я говорю про трубу а Вы пишете про трубу + монтировка. Это независимые друг от друга части. Если вычленить трубу то она стоит порядка 300$. Так что я пишу все правильно - тем более что речь о конкретной модели.
Ivan_kup
02.04.2009, 08:40
rust 71! Скажите , а нафига Вам вместе с универсальным, заточенным под планеты 5-линзовым Наглер Зумом 3-6 , держать еще пару Виксеновских 3.5мм и 5 мм окуляров?
то Ivan kup/ См. выше пост № 8 стр.2 от 1.03.09г.
В принципе вопрос правильный, возможно позже продам или поменяю. Хочу еще Юпитер в августе посмотреть и сравнить окуляры.
Тут у меня интерес возник. В январе на барахолке продовали «Наглер зум». Уважаемый, «Ботинок» если память не изменяет, продавал сей окуляр. Я хотел его купить, но опоздал. Помнится вроде он писал, что окуляр ушел в Уфу. Это он?:)
AlexanderF
02.04.2009, 10:51
Трубы приходят и уходят, а окуляры остаются :D
+100
Хорошие окуляры остаются если не на всю жизнь, то очень надолго, и даже не возникает желания их менять.
А трубы... то "аппертурная лихорадка", то АПО, то "отпускной самолетный сетап" ;)
Ivan_kup
02.04.2009, 10:59
окуляр ушел в Уфу. Это он?
------------------------------------------
Он, но не "Ботинковский":) Редкий и уникальный случай, когда медлить было нельзя! Наглеры в "Барахолках " не залеживаются!
+100
Хорошие окуляры остаются если не на всю жизнь, то очень надолго, и даже не возникает желания их менять.
;)
Посмотрите предложение на Барахолке за 390$ - пока будут денежные знаки всегда у кого то будут возникать проблемы с их наличием.
AlexanderF
07.04.2009, 23:40
Посмотрите предложение на Барахолке за 390$ - пока будут денежные знаки всегда у кого то будут возникать проблемы с их наличием.
Большое спасибо, но у меня уже есть 8мм.
freddykrug
18.04.2009, 18:50
В моем городе продается Celestron Omni XLT 150. Продается со скидкой. Отзывы на форуме вроде благоприятные. Минус - что в комплекте только один 25-мм окуляр. Если докупать у дистибьютора 12мм и 6мм окуляра - будет дороговато.
Между тем НПЗ делает тоже окуляры Плессла с примерно таким же фокусным расстоянием и диаметром, но в 1,5 раза дешевле.
Вопрос: телескоп Celestron Omni + окуляры НПЗ - такой "винегрет" кто-нибудь пробовал?
Andrey Star
19.04.2009, 10:24
в комплекте XLT 150 неплохой окуляр 25мм -Synta LET 25 (плессл) с просветлением класса MC и чернением торцов линз. То что он один -скорее + чем - . Окуляры Omni от Celestrona все же получше будут чем Synta, да и НПЗ не на много дешевле -смысл их брать?
freddykrug
19.04.2009, 11:23
да и НПЗ не на много дешевле -смысл их брать?
Из прайса НПЗ: ОК-12,5 - 1000,5 р. ОК 6,3 - 897 р.
С сайта celestron.ru: Omni 6 мм и 12 мм, оба 1,25" - по 1 690 руб.
"Дельта" более в 1,5 раза.
Andrey Star
20.04.2009, 08:51
to freddykrug на барахолке частенько бывают плесслы ОМНИ по 1т.р./шт и синтовские еще дешевле. Так тазывемая "дельта" -всего 500р -т.е. она цена вопроса? пересылка дороже обойдется...
FastCat
24.04.2009, 13:57
Есть телескоп Celestron Omni XLT 102.
Быть может кто посоветует дополнительные окуляры (и линзы барлоу) для данного телескопа ?
Просто с этим телескопом идет всего один окуляр 25мм (40х), 1.25".
А хочется сразу закупиться разными нужными окулярами, что бы раскрыть полностью все возможности моего Celestron Omni XLT 102.
sigeros
26.04.2009, 20:51
Подскажите, пожлста, оптимальный набор окуляров для SW 909. :)
Andrey Star
27.04.2009, 07:24
to fastCat: рекомендую 1. обзорник-поисковик 40-50мм широкоугольный эрфле 2" (к нему еще зеркало 2" докупить) 2. 15мм 1,25/2" 68-70гр. 3. планетники -плесслы или ортоскопы 8мм, 5мм
to sigeros: вам теже рекомендации по окулярам.
Botinok
27.04.2009, 15:56
Подскажите, пожлста, оптимальный набор окуляров для SW 909. :)Вам посоветую взять плесслы от целестрона или скайвочера (лучше в барахолке). Если телескоп планируете менять через год-два, то тогда лучше сразу взять WO например.
sigeros
27.04.2009, 20:00
Вам посоветую взять плесслы от целестрона или скайвочера (лучше в барахолке). Если телескоп планируете менять через год-два, то тогда лучше сразу взять WO например.
Спасибо большое. Телескоп брал, чтоб так сказать увлечение молодости реанимировать..Продавать через год не буду , а просто к нему Доб ретракта добавлю или Ньютона 250 мм..
Меня вобщем-то интересовало оптимальный набор по фокусным расстояниям. Сколько достаточно увеличений (или число окуляров) для, пока, не сильно продвинутого чайника. В наличии токо стоковые Super 25 и 10 мм.:D
sigeros
27.04.2009, 20:01
to fastCat: рекомендую 1. обзорник-поисковик 40-50мм широкоугольный эрфле 2" (к нему еще зеркало 2" докупить) 2. 15мм 1,25/2" 68-70гр. 3. планетники -плесслы или ортоскопы 8мм, 5мм
to sigeros: вам теже рекомендации по окулярам.
Спасибо )
striimii
27.04.2009, 20:03
Спасибо )
Не вздумайте покупать то, что Вам насоветовали.
Меня вобщем-то интересовало оптимальный набор по фокусным расстояниям. Сколько достаточно увеличений (или число окуляров) для, пока, не сильно продвинутого чайника. В наличии токо стоковые Super 25 и 10 мм.:D
http://www............../forum/index.php/topic,25346.0.html
Botinok
28.04.2009, 07:33
Не вздумайте покупать то, что Вам насоветовали.Все правильно я насоветовал.
Для 909 больше плессла нафиг не нада. А большинство добоводов имеют с своем зоопарке маленьких СВАНят, да, ну конечно, baader hyperion тоже очень достойные окуляры. Еще многие добоводы и добоводки имеют в своем владении окуляры дедушки Наглера, это уже hi end и цена например за 12мм наглер будет долларов 330
АлександрВЛ
28.04.2009, 08:09
А большинство добоводов имеют с своем зоопарке маленьких СВАНят,
:D Даниил, не прикалывайся, буду звать скайчером!:p
Botinok
28.04.2009, 08:20
:D Даниил, не прикалывайся, буду звать скайчером!:p
Лучше синтанастом или синтанологом, однако, учитывая то, что до синтанолога мне еще далеко, выбор у меня незавидный
striimii
28.04.2009, 09:58
Все правильно я насоветовал.
Я не про твой пост говорил, а про советы купить 50мм окуляр и 2" 15мм. Вот где реальный бред был.
FastCat
28.04.2009, 14:24
to fastCat: рекомендую 1. обзорник-поисковик 40-50мм широкоугольный эрфле 2" (к нему еще зеркало 2" докупить) 2. 15мм 1,25/2" 68-70гр. 3. планетники -плесслы или ортоскопы 8мм, 5мм
Что то посмотрел я цены на все это хозяйство, как то не впечатлило.
Быть может к моему Celestron Omni XLT 102 будет _экономически и практически выгодно_ такой наборчик купить ?
Набор окуляров и фильтров - 1,25"
Цена: 9 350 руб.
http://www.celestron.ru/accessories/others/kits/kit125_mid.jpg (http://www.celestron.ru/accessories/others/kits/kit125_large.jpg) В набор входят следующие аксессуары:
Пять окуляров 1,25" – пять 4-элементных окуляров системы Плессла – великолепное разрешение, четкость и яркость. Линзы всех окуляров покрыты многослойным просветлением для обеспечения максимального контраста. В набор входят окуляры с фокусными расстояниями 4, 6, 9, 15 и 32 мм.
Линза Барлоу 2х, 1,25" – используется в комбинации с окулярами, удваивая увеличение телескопа. Высококачественное стекло, в сочетании с многослойным просветлением гарантирует качественные изображения при больших увеличениях.
Шесть цветных светофильтров 1,25" – полный набор цветных фильтров для улучшения контраста при наблюдениях Луны и планет.
Лунный фильтр, 1,25" – этот нейтральный фильтр позволит вам наслаждаться видами лунных пейзажей, особенно в фазах, близких к полнолунию.
Алюминиевый кейс – жесткий алюминиевый кейс для хранения и транспортировки аксессуаров.
Weirdie
28.04.2009, 14:28
Я бы посоветовал по возможности всё-таки взять SWAN 40, а также какие-нибудь широкоугольники 10 и 15 мм.
Viacheslav
28.04.2009, 14:45
такой наборчик купить
и пользоваться 2( в лучшем случае-3) наименованиями из спиcка :D
Botinok
28.04.2009, 15:29
и пользоваться 2( в лучшем случае-3) наименованиями из спиcка :D
+1, а потом еще искать м**ка который этот набор купит, когда человек поймет что деньги выброшены зря.
если совсем нету денег возьмите пару плесслов и ортоскоп для планет, если денег побольше - возьмите пару сванов и ортоскоп для планет.
если деньги есть возьмите телевью и пошли все в ж_пу
FastCat
28.04.2009, 18:46
+1, а потом еще искать м**ка который этот набор купит, когда человек поймет что деньги выброшены зря.
если совсем нету денег возьмите пару плесслов и ортоскоп для планет, если денег побольше - возьмите пару сванов и ортоскоп для планет.
если деньги есть возьмите телевью и пошли все в ж_пу
Так посоветуйте, какие еще окуляры лучше купить для Celestron Omni XLT 102 ?
А то, готовый набор - плохо. Кто то, что то уже посоветовал, тоже плохо.
Так посоветуйте, что нибуть от себя...
Viacheslav
28.04.2009, 18:59
Щас Вам "от себя" такого насоветуют, только держись. Каждый желающий воплотит свои эротические фантазии за чужой счёт :D
astroserg
28.04.2009, 19:01
Щас Вам "от себя" такого насоветуют, только держись. Каждый желающий воплотит свои эротические фантазии за чужой счёт :D:D :D
Andrey Star
29.04.2009, 06:20
to fastcat: вам ведь посоветовали уже -40мм СВАН (могу еще дипскай ЕД 40 посоветовать, но он как бы не дороже СВАНа вам обошелся) -это 2"-придется зеркало 2" брать (можно GSO например) широкоугольник 15 мм СВАН (или баадер Гиперион) и планетники -плесслы или ортоскопы -короткофокусные. По поводу набора от селестрона -ценное только кейс -остальное внимания даже не стоит -деньги на ветер...
Weirdie
29.04.2009, 09:22
Считаю, что широкоугольная десятка тоже нужна. Шаровики посмотреть, да и Ориона, например. Но ее можно и позже докупить.
Botinok
29.04.2009, 09:30
Щас Вам "от себя" такого насоветуют, только держись. Каждый желающий воплотит свои эротические фантазии за чужой счёт :Dобычно ЛА воплощают свои эротические фантазии у тебя в коридоре, ну или в метро при встрече если сильно повезет :cool:
АлександрВЛ
29.04.2009, 09:49
to fastcat: По поводу набора от селестрона -ценное только кейс -остальное внимания даже не стоит -деньги на ветер...
Очень прислушайтесь к этому совету!!!Как сказал Ботинок, я нахожусь в числе тех м****ов кто приобрел сие творение. А че? чемоданчик неплохой, дороговат, правда. А его внутренности гдето валяются. Даже не вспоминаю где. Нет необходимости.
Botinok
29.04.2009, 10:29
вот вот, я тоже чуть не оказался таким мужиком, который купил симпатичный кейс, но отговорили...
AlexanderF
29.04.2009, 10:52
Выбор окуляров (еротические фантазии):
Наглер 31мм - 570 баксов - для дипов.
Этосы 17, 13, 10, 8, 6мм. Цены от 675 до 525 баксов за штучку.
Наглер-зум 3-6мм - 400 баксов - для Луны и планет.
Если деньги еще остались ;), можно взять комплект из нескольких
Zeiss ABBE Ortho v II - по 600 евро за штучку - для Луны и планет.
Остается еще незакрытым 22-26мм, можно еще Наглерчика за 400-550 баксов взять.
Итого около 6 тыщ набегает.
Вряд ли кто чего лучше посоветует :D
P.S. А если себе купите биновьюер, то все это дело (кроме 31го наглера) можно смело покупать в двойном размере.
P.S. А если себе купите биновьюер, то все это дело (кроме 31го наглера) можно смело покупать в двойном размере.Шутку юмора оценил. :D Это уже выходит за пределы нормальных эротических фантазий, просто астро-разврат какой-то... :oops:
FastCat
30.04.2009, 12:51
За такие
и планетники -плесслы или ортоскопы -короткофокусные.
советы конечно спасибо. Но они мне толком ничего не говорят.
Ребяты, а можно советовать конкретные модели окуляров, с указанием их полного названия ?!? Что бы я смог пойти в магазин и все купить без лишних проблем.
Botinok
30.04.2009, 13:33
ортоскопы http://www............../catalog/accessories/markuo.html
Viacheslav
30.04.2009, 13:35
Ого, уже по 2900 :D
Botinok
30.04.2009, 13:48
кстати не далее как 12 часов назад имел удобольствие наблюдать сатурн в окуляр от японского дедушки. Ортоскопы - это песня, никакой вынос зрачка и поле не компенсируют той контрастности и четкости которые дает ортоскоп
Выбор окуляров (еротические фантазии):
Наглер 31мм - 570 баксов - для дипов.
Этосы 17, 13, 10, 8, 6мм. Цены от 675 до 525 баксов за штучку.
Наглер-зум 3-6мм - 400 баксов - для Луны и планет.
Если деньги еще остались ;), можно взять комплект из нескольких
Zeiss ABBE Ortho v II - по 600 евро за штучку - для Луны и планет.
Остается еще незакрытым 22-26мм, можно еще Наглерчика за 400-550 баксов взять.
13мм Этос вряд ли будет сильно нужен. Без 8-го тоже можно обойтись с 10-м и 6-м, хотя дополнитеьное владение им ИМХО более полезено чем 13-м.
У меня примерно такая линейка возможно будет, только 17мм не этос, а наглер.
А если есть 17мм этос и 31мм наглер, в середину можно и не вставлять ничего без ущерба для наблюдений. Правда, можно 22мм этос еще добавить, когда появится :) Но лучше этим не парится, а дождаться 26мм этоса и заменить им 31мм наглер :)
Есть и другой вариант оптимальной линейки (для дипов) - 31 наглер, 22 этос, 13 этос, 8 этос, 6 этос :)
Если есть наглер зум 3-6мм, ИМХО, можно не париться ортоскопами в этом диапазоне.
:rolleyes:
Феанор, про Э13-й здря так. На меня он произвел гораздо бОльшее впечатление, чем Э17-й. Хотя последний тож ничего. А к примеру Э13 и Н13, вообще никакого сравнения. Кроме этого, Э13, это практически Н17, только получше будет. А вот что касается 8-ки и 10-ки, хто его знает. В десятку не смотрел...
Что касается наглеров 31-го или 26-го мда... Наверно все же имеет смысл подождать бОльшего Этоса...
Феанор, про Э13-й здря так. На меня он произвел гораздо бОльшее впечатление, чем Э17-й. Хотя последний тож ничего. А к примеру Э13 и Н13, вообще никакого сравнения. Кроме этого, Э13, это практически Н17, только получше будет. А вот что касается 8-ки и 10-ки, хто его знает. В десятку не смотрел...
Что касается наглеров 31-го или 26-го мда... Наверно все же имеет смысл подождать бОльшего Этоса...
Я не спорю, пишете все правильно. Просто в контексте идеальной линейки - 31Н. и Этосы 22-13-8-6 либо 26этос (нет и вообще когда он будет :D ) и далее 17 - 10-6. Второй вариант вроде как немного дешевле выходит, но там и окуляров на 1 меньше. Если же затачивать под конкретного ЛА и его скоп, то в моем случае появление 10мм этоса было огромной находкой - совершенно универсальный окуляр, для доброй половины моих наблюдений. 13мм - мало, 8мм - хорошо, но иногда многовато получится, а иногда - маловато :)
Вот у меня сейчас 31мм наглер, 17мм наглер (22мм Этосом заполнить промежуток совсем бы не повредило - специально для любования М31, но вот дороговатое было бы удовольствие :D ) и 10мм Этос едет по почте, а 4-й окуляр, завершающий линейку, еще не приобрел и даже не знаю, какой - толи 6мм этос, толи 7мм Пентакс XW
Мне думается, что для моих скопов неплохо будет Э22-25 (что-там думает Телевью по этому поводу?) Э17-Э13-Э8.
На этом можно и остановиться.
Осталось подождать совсем немного, когда там Телевью определится с последним верхним окуляром ;-)
С 6-кой большие сомнения. На мой взгляд бесполезным будет. Как в вашем случае, так и моем, хотя у меня еще и интес имеется. Великоват будет и для него.
В качестве обзорного-поискового (во всяком случае пока) вполне хватит и паноптика-35.
Мне думается, что для моих скопов неплохо будет Э22-25 (что-там думает Телевью по этому поводу?) Э17-Э13-Э8.
На этом можно и остановиться.
Осталось подождать совсем немного, когда там Телевью определится с последним верхним окуляром ;-)
С 6-кой большие сомнения. На мой взгляд бесполезным будет. Как в вашем случае, так и моем, хотя у меня еще и интес имеется. Великоват будет и для него.
В качестве обзорного-поискового (во всяком случае пока) вполне хватит и паноптика-35.
А) Согласен, если есть 13мм, 10мм не обязателен
Б) А может не с последним? Они еще вполне могут парочку выпустить на "длиннофокусном плече"
В) Не знаю, как для Вас, а для меня 8мм дает слишком малое увеличение, чтобы им ограничиться. Даже некоторые яркие галактики (например NGC2403) требуют 300х и больше, чтобы лучше разглядеть их структуру - а всякие там тусклые группы галактик вообще могут быть еще толком недоступны с 8-кой. Да, 8mm уже стоит на рубеже высоких дипскайных увеличений для светосильного 18'' доба, но может и не хватить. Кстати, я забыл, у Вас 1:4,5? Если да, то возможно и будет (с паракорром) вполне достаточно.
Открыли бы тему "обклейка скопа 100$ купюрами". Корректнее бы выглядело бы. Ну чего над людьми глумиться????
Изначальный вопрос темы - какой плесл в пределах 1000р. купить!
Открыли бы тему "обклейка скопа 100$ купюрами". Корректнее бы выглядело бы. Ну чего над людьми глумиться????
Изначальный вопрос темы - какой плесл в пределах 1000р. купить!
Так на этот вопрос ответ очевиден - DeepSky! Честно, сам бы взял, если бы пользовался этой ценовой категорией. ;)
Но нам охота о чем-то более совершенном поговорить :) Мы не глумимся а по делу говорим - друг с другом, ну и людям пригодится! Тема то на 8 страниц и глупо было бы все это время плессл мусолить :)
Кроме того,хорошие дорогие окуляры жизненно необходимы ньютонам, если бюджет позволяет. Наглер - самая оптимальная вещь для светосильного ньютона (особенно среди широкоугольных окуляров). Ну а Этос - просто более совершенное продолжение идеи. А то многие люди ездят на иномарках, а на небо смотрят в плесслы за 1 тыщу р- несолидно! :)
Александр! Никто не возражает что наглер или Этос за 500-700$ это вещь. Просто с Ньютоном 130-150мм за 3-4тр. он по крайней мере несуразен. Тем более их коллекция.
Просто с Ньютоном 130-150мм за 3-4тр. он по крайней мере несуразен. Тем более их коллекция.
Да, это так. Если есть деньги на Этосы, то и 150мм ньютон надо заменить на короткий 120мм АПО (если нужна компактность). Но вот для 200мм ньютона Этос уже может быть уместен.
Кстати, я забыл, у Вас 1:4,5? Если да, то возможно и будет (с паракорром) вполне достаточно.
Нет, у меня абсолютно такой-же скоп как и у вас.
Вы же помните постулат, только ноги, никаких скамеек-лестниц.
Кстати высота рокера+ground board+ножки - 240 мм (в самой нижней части по дуге). И это несмотря на то, что я умудрился впихнуть туда энкодер, который сожрал примерно 10 мм (запас на износ тефлона примерно 3 мм). Из-за малой высоты рокера, заднюю перегородку-стяжку на нем пришлось делать всего 60 мм.
Что касается окуляра шестерки, жизнь покажет.
PS. Как не ужимался по высоте, из-за особенностей конструкции держателя зеркала и требования по вертикальной засветке низкопрофильного фокусера, вылезли неприятности, я не могу дотянуться (скоп в вертикальном положении) до тумблера-выключателя нагревателя вторички (на лопасти паука), кроме того не могу дотянуться до ручки блока светофильтров, когда он включен в нижнее положение. Придется эту дырку исключить из обращения (в запасе еще три). Мой рост 185.
Stormcss
05.05.2009, 19:22
Подскажите, пожалуйста, всетаки, какие окуляры в пределах 2000 т.р. уместнее для максимальных увеличений? Ортоскопы или плесслы? Очевидно, что ортоскопы демонстрируют лучшую четкость изображения, но так ли это в таком ценовом диапозоне?
Положил на них глаз, но в нужных мне магазинах, ортоскопических окуляров нет. Может быть они как то иначе помечаются?..
Viacheslav
05.05.2009, 19:29
Ортоскопы есть в продаже в 3 инет-магазинах как минимум. Правда в 2 тысячи Вы не впишетесь. "В прелелах" остаются только плёсслы.
Подскажите. Строю телескоп, рассчитываю фотографировать в прямом фокусе цифровым зеркалом, типа Canon400d. Необходимо определиться с диаметром трубки, в которую будут вставляться окуляры или крепиться фотокамера. На свой китайский SW попробовал навернуть "Зенит", но его посадочный диаметр выше - 42мм. Диаметр трубку для окуляра - 40мм. Какой требуется диаметр и шаг резьбы под Canon?
Не проще ли купить готовый двухдюймовый фокусер?
Не проще ли купить готовый двухдюймовый фокусер?
А он подходит под Canon? Я правильно понимаю?
А он подходит под Canon? Я правильно понимаю?
под кэнон подходит т-кольцо для кэнон еос.
далее смотрим в зависимости от фокусера, какую втулку - т-адаптер - прикручивать к сему т-кольцу. если фокусер 2" - тогда лучще 2" т-адаптер. виньетирование поменьше должно быть.
http://www.telescopes.com/search/index.cfm?Ntt=t%20ring%20canon&Ntk=all&source=googleaw&kwid=t%20ring%20canon%20eos&tid=exact
http://www.williamoptics.com/accessories/photoadapter_features.php
kostchen69
30.05.2009, 13:57
Подскажите, для Доба sw 8 кроме стандартных окуляров 20 и 10мм нужно еще 4-5мм добирать?
vlafakor
02.06.2009, 08:50
А он подходит под Canon? Я правильно понимаю?
Привет, Влад!
Судя по вашим постам, Вы человек только начинающий разбираться в астрономической кухне, поэтому постараюсь здесь дать короткую инструкцию по тому, как подступиться к астрофото на начальном уровне.
Прежде всего, есть несколько способов приспособить фотоаппарат к телескопу. Наиболее распространенный (и качественный) - съемка в прямом фокусе. При ней телескоп используется в качестве объектива фотоаппарата, а штатный фотообъектив снимается. Поскольку типов фотоаппаратов и телескопов много, придумано унифицированное решение, позволяющее решить эту задачу. Оно состоит из Т-кольца и Т-адаптера.
Т-кольцо - это приспособление, вставляемое в байонет фотоаппарата вместо объектива, имеющее cнаружи внутреннюю резьбу М42х0,75 (Т-резьбу), которая в любительской астрономии является стандартом для присоединения фототехники. Для каждого типа фотоаппаратов выпускается свое Т-кольцо. Вам нужно кольцо под Canon EOS. Купить его можно во многих интернет-магазинах здесь и за рубежом. У Зенита (который Вы тоже пытались использовать) не байонет, а резьбовое присоединение объектива, но там резьба М42х1, и для него тоже нужно Т-кольцо, но стандарта Pentax-S. Разные типы фотоаппаратов имеют разные расстояния от торца юбки объектива до плоскости пленки или матрицы, называемое рабочим отрезком. Т-кольцо выравнивает это расстояние, делая отрезок от своего переднего торца до плоскости фокуса равным 55 мм.
Т-адаптер служит в качестве переходника между фокусером телескопа и Т-кольцом, для чего имеет на заднем конце наружную резьбу того же размера, что и у Т-кольца. Передним концом Т-адаптер вставляется в посадочное место фокусера, предназначенное для окуляров.
Часто (но далеко не всегда) Т-резьбу имеют окулярные переходники с
двухдюймового стандарта на стандарт дюйм с четвертью, и тогда отдельный Т-адаптер не нужен. Обычно они входят в комплект телескопа или фокусера, но продаются и отдельно.
В качестве Т-адаптера бывает удобно использовать и некоторые линзы Барлоу (телеэкстендеры), имеющие соответствующую резьбу, например . Если из такой линзы выкрутить оптический элемент, получаете просто Т-адаптер с резьбой для светофильтра, а при установленном элементе - удваиваете увеличение (правда, за счет светосилы). Но все Т-адаптеры, имеющие посадку под место окуляра 1,25 дюйма, получаются слишком маленького диаметра, и вносят в снимок некоторое (не очень сильное) виньетирование (затемнение углов). Поэтому более профессионально использовать Т-адаптер под двухдюймовую посадку.
Надо учитывать, что для фотосъемки в прямом фокусе фокусер телескопа должен иметь запас хода относительно положения для визуальных наблюдений не менее 55 мм в сторону объектива телескопа. В противном случае телескоп для такой съемки непригоден и требует модификации
Вторым способом съемки является окулярная проекция. При ней фотоаппарат со снятым объективом устанавливается на некотором регулируемом расстоянии за окуляром телескопа. От этого расстояния зависит масштаб съемки (увеличение). Выпускаются специальные проекционные окуляры (например, фирмы GSO), имеющие скользящую внешнюю юбку для регулировки проекционного расстояния и Т-резьбу на ней. Для применения этого способа фокусер телескопа должен иметь приличный запас хода в сторону, противоположную предыдущему случаю, а качество съемки может быть несколько хуже, чем в прямом фокусе из-за искажений, вносимых окуляром.
Третий способ - это съемка через окуляр (не путать с предыдущим). При нем объектив фотоаппарата не снимается, аппарат (обычно цифромыльница или видеокамера) устанавливается позади окуляра на его оси (с помощью специального регулируемого кронштейна, которые тоже есть в продаже) и обычно фокусируется на бесконечность, просто имитируя глаз наблюдателя. Способ применяется в основном для планетной съемки и имеет наихудшее качество среди всех из-за наличия кучи дополнительной оптики, участвующей в процессе съемки. Однако он не требует запаса хода фокусера и позволяет легко изменять увеличение путем подбора окуляров.
В любом случае для получения качественных снимков нужна мощная монтировка с возможно более точным ведением за снимаемым объектом. На добсонах обычно используется лишь последний способ съемки, поскольку качествееных снимков без ведения получить все равно нельзя.
Michael SKY
02.06.2009, 09:11
Подскажите, для Доба sw 8 кроме стандартных окуляров 20 и 10мм нужно еще 4-5мм добирать?
Нужно вам еще или нет, это только вам извесно. :-)
oleg oleg
02.06.2009, 09:26
Подскажите, для Доба sw 8 кроме стандартных окуляров 20 и 10мм нужно еще 4-5мм добирать?
По моему так обязательно, т.к. это 240-300х, планеты смотреть.
Дарья Аристова
02.06.2009, 09:36
Подскажите, для Доба sw 8 кроме стандартных окуляров 20 и 10мм нужно еще 4-5мм добирать?
Нужно, я думаю. Я использую 4мм. Правда, не каждый раз удается поставить из-за состояния атмосферы.
Я использую 5 мм ортоскопик,результаты радуют. Для доба 8" думаю не помешает 4-5 мм орт. Рекомендую.
После продолжительного пребывания в амплуа диванного теоретика вернулся в практическую область покупкой Celestron NexStar 4SE. К штатному плесслу 25 мм прикупил ОКГ–12.5 (НПЗ), линзу Барлоу 2х с разгонной втулкой (НПЗ) и 20 мм окуляр DeepSky SWA Black.
Наблюдения с балкона в засветке большого города – Луна, планеты, Солнце, двойные. Выезд в темное место за дипскаем – практически невероятный случай, ибо ленив. :)
Прошу общественность оценить мой выбор окуляров и посоветовать полезное по ним – что стоит еще докупить.
Илюха ASTRONOM
06.01.2013, 16:31
Вот у меня возник вопрос в связи с малым бюджетом.Как на SW DOB 12" будет работать окуляр DeepSky ED 35мм?
35 мм ED от DeepSky или Levenhuk? - Посредственно, ну или терпимо. Зависит от степени взыскательности наблюдателя. Довольно сильны будут в условиях светосильного Ньютона проявления астигматизма этого окуляра. С другой стороны, приличные альтернативы существенно дороже: 34 мм 68-градусный Explore Scientific, 35 мм Panoptic, 36 мм асферический Hyperion,
35 мм ED от DeepSky или Levenhuk? - Посредственно, ну или терпимо. Зависит от степени взыскательности наблюдателя. Довольно сильны будут в условиях светосильного Ньютона проявления астигматизма этого окуляра. С другой стороны, приличные альтернативы существенно дороже: 34 мм 68-градусный Explore Scientific, 35 мм Panoptic, 36 мм асферический Hyperion,
Эрнест! Мне кажется Вы просто сгущаете краски. Во первых поле на 12" у вопрошающего получится почти 1.7град. Кто их эти проявления астигматизма на краю будет разглядывать и зачем??? Кроме того обьектов на 1.7град просто нет на небе,
поэтому речь в поисковике прежде всего в размерах поля и во вторых возможности использования краев поля исключительно в поисковых целях.
По центру же размерами скажем 20-30мин замечаний к 35ED на 43х у пользователя просто быть не может!
Мне кажется Вы просто сгущаете краски.В чем?
Что реально качественные альтернативы заметно дороже? Это ведь легко проверить, гугл еще ни кто не отменял.
Или что этот ED выдает терпимое по качеству изображение, хотя и подпорченное астигматизмом (в условиях 1:5 телескопа размером примерно в 30-40 угловых минут на краю поля зрения и около 20 угл. минут на зоне)? Я ведь аберрации этого окуляра измерял.
По центру же размерами скажем 20-30мин замечаний к 35ED на 43х у пользователя просто быть не может!Тогда зачем 35 мм? Если поле зрения не нужно или не важно, лучше использовать 15-16 мм окуляр - 20-30 минутное поле будет видно с большим увеличением и контрастом.
С Праздником!
Илюха ASTRONOM
06.01.2013, 23:00
Ну а 40мм тойже серии можно взять если он лучше будет.Просто ES,Panoptic и проч.В Российских магазинах почти нет.Разве что 36мм Гиперион можно рассмотреть.Оптьже если он лучше будет на Ньютоне 1:5 работать.
А зачем же себя ограничивать Российскими магазинами? При покупке по Интернету заграничные магазины (вроде http://www.optcorp.com или http://www.teleskop-express.de/shop/index.php?cat=c5_Zubehoer.html) еще и лучше - цены много меньше, репутация выше.
А 40 мм окуляр лучше не брать. У него и поле зрения по-меньше, и качество изображения чуть по-хуже, да и выходной зрачок превысит размер зрачка наблюдателя - произойдет обрезание входной апертуры 1:4.7 телескопа.
Удачи!
Илюха ASTRONOM
06.01.2013, 23:11
Да я с заграничными магазинами ещё не связывался.незнаю как заказывать и проч.И немного опасаюсьчто не дойдет.Деньги то всё-таки это деньги.
proton314
08.01.2013, 19:44
А зачем же себя ограничивать Российскими магазинами? При покупке по Интернету заграничные магазины (вроде http://www.optcorp.com или http://www.teleskop-express.de/shop/index.php?cat=c5_Zubehoer.html) еще и лучше - цены много меньше, репутация выше.
А 40 мм окуляр лучше не брать. У него и поле зрения по-меньше, и качество изображения чуть по-хуже, да и выходной зрачок превысит размер зрачка наблюдателя - произойдет обрезание входной апертуры 1:4.7 телескопа.
Удачи!
Не один раз покупал в http://www.optcorp.com
Проверненный магазин. Почта русская больше напрягает :)
Тогда зачем 35 мм? Если поле зрения не нужно или не важно, лучше использовать 15-16 мм окуляр - 20-30 минутное поле будет видно с большим увеличением и контрастом.
Дело в том что данный пользователь задал свой вопрос на обоих форумах и именно на этом он забыл указать что ищет окуляр в качестве обзорника, позднее конкретизировав что ему не нравится хроматящий искатель.
Вы же не разобравшись в теме советуете ему 15-16мм окуляр, тогда как речь может идти только о максимальных параметрах линейного поля зрения окуляра и только о 2" типоразмере.
И это как раз ответ на Ваш вопрос - "Тогда зачем?"
Это был ответ не "данному пользователю", а вопрос вам - если вы полагаете неважным качество изображения вне центральных 20-30 угловых минут (которые только и обеспечивает ваш 35 мм ED в телескопах 1:4.7), зачем тогда вообще нужен обзорный окуляр - не достаточно-ли будет 15 мм 82-градусника, который с большим запасом покроет эти 30 угл. минут при большим увеличении и проницании?
Если же человеку нужен обзорный окуляр, то очевидно, ему хотелось бы иметь нечто похожее на изображение, а не мыло начиная с радиуса 50% от центра поля зрения.
Это был ответ не "данному пользователю", а вопрос вам - если вы полагаете неважным качество изображения вне центральных 20-30 угловых минут (которые только и обеспечивает ваш 35 мм ED в телескопах 1:4.7), зачем тогда вообще нужен обзорный окуляр - не достаточно-ли будет 15 мм 82-градусника, который с большим запасом покроет эти 30 угл. минут при большим увеличении и проницании?
Если же человеку нужен обзорный окуляр, то очевидно, ему хотелось бы иметь нечто похожее на изображение, а не мыло начиная с радиуса 50% от центра поля зрения.
Еще раз прошу разобраться в вопросе. Речь не о 1\4.7, а о 1\5 точнее о Ньютоне 305\1500.
Окуляр 35ED c 300\1500 даст более 1.5град поля = 90 минут. Эти 50% составляют 45 минут. Этого более чем достаточно для наблюдения любого обьекта на небе. То что Вы называете "мылом" на 43х это тоже преувеличение. Кроме того все на краю легко настраивается перефокусировкой, а Вы тщательно обходите этот момент в своих постах.
Человек толком и не в состоянии охватить и сконцентрироваться и на центре и на краях такого поля...Да и 15мм 82град будет видно около половины поля даваемого 35ED те 49 минут и по площади это в 3.36 раза меньше при этом конкретно модель 15мм 82 град стоит даже дороже 35ED!
Так что на мой взгляд Вы просто намеренно сгущаете краски начинающим астрономам! Наверное этому есть какие то причины!
А насчет зачем нужен обзорный окуляр отвечу вопросом... Зачем нужен телескоп вообще??? Зачем нужен искатель в телескопе???
Если Вы полагаете что перечисленное в тч обзорный окуляр с большим полем не нужны то к чему вообще Ваш этот пост???
Илюха ASTRONOM
09.01.2013, 19:33
Ладно с обзорником я для себя определился.Теперь хочу спросить совета на счет двух широкоугольных окуляров для дипская для DOB 12".Превый ширик 10-12 мм,второй 17-20мм.ES не предлагать-малый вынос зрачка.
P.S:Может кто-нибудь подскажет какой вынос зрачка у Синтовского 25мм келнера.
Ладно с обзорником я для себя определился.Теперь хочу спросить совета на счет двух широкоугольных окуляров для дипская для DOB 12".Превый ширик 10-12 мм,второй 17-20мм.ES не предлагать-малый вынос зрачка.
P.S:Может кто-нибудь подскажет какой вынос зрачка у Синтовского 25мм келнера.
А с чего это малый вынос у ES. Проблема будет только при минусовом зрении. Причем значительном минусе.
Еще раз прошу разобраться в вопросе. Речь не о 1\4.7, а о 1\5 точнее о Ньютоне 305\1500Разница не велика.
Окуляр 35ED c 300\1500 даст более 1.5град поля = 90 минут. Эти 50% составляют 45 минут. Этого более чем достаточно для наблюдения любого обьекта на небе.Не любого, а только меньшего чем эти 45 минут. См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=148
То что Вы называете "мылом" на 43х это тоже преувеличение.Спросите любого, кто на своем 1:5 Ньютоне использовал 35 мм окуляр ваш ED и что-то более приличное.
Кроме того все на краю легко настраивается перефокусировкой, а Вы тщательно обходите этот момент в своих постах.Имея примерно 30-летний опыт наблюдений, с трудом себе представляю ситуацию в которой я бы занялся перефокусировкой объекта на краю поля зрения при том, что столько же времени займет перевод его в центр, где резкость по любому будет выше, а наблюдения удобнее.
Человек толком и не в состоянии охватить и сконцентрироваться и на центре и на краях такого поля...У человеческого глаза поле зрения под 100 градусов и я видел мало чудаков, которые бы жаловались, что оно слошком широкое и они не в состоянии "сконцентрироваться" :)
при этом конкретно модель 15мм 82 град стоит даже дороже 35ED!Наверное от того, что она столь-же лучше?
Так что на мой взгляд Вы просто намеренно сгущаете краски начинающим астрономам! Наверное этому есть какие то причины!Ну да я свободен от давления магазинного склада и необходимости расхваливать товар на свои оценки и рекомендации.
А насчет зачем нужен обзорный окуляр...Я в курсе зачем нужен обзорный окуляр, но если есть возможность приобрести более качественный - следует реализовывать такую возможность. Ваш 35 ED - неплохой окуляр для телескопов 1:8 и менее светосильных см. мой обзор http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=863#p10787
Теперь хочу спросить совета на счет двух широкоугольных окуляров для дипская для DOB 12"Тут все просто: пара 82 или даже 100-градусных с фокусными 10-11 мм и 15-17 мм. Они все примерно одинаковы по качеству изображения. На одном полюсе 17 мм Наглер (с отличным выносом вых. зрачка), на другом 11 мм Explore Scientific (с небольшим выносом) - выбирайте по деньгам.
Илюха ASTRONOM
10.01.2013, 12:59
Ну про 82* и 100* вы загнули в мой бюджет вообще не входят.Как на счет Baader Planetarium?
Разница не велика.
Не любого, а только меньшего чем эти 45 минут. См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=148
1.Спросите любого, кто на своем 1:5 Ньютоне использовал 35 мм окуляр ваш ED и что-то более приличное.
2.Имея примерно 30-летний опыт наблюдений, с трудом себе представляю ситуацию в которой я бы занялся перефокусировкой объекта на краю поля зрения при том, что столько же времени займет перевод его в центр, где резкость по любому будет выше, а наблюдения удобнее.
3.Ну да я свободен от давления магазинного склада и необходимости расхваливать товар на свои оценки и рекомендации.
4.Я в курсе зачем нужен обзорный окуляр, но если есть возможность приобрести более качественный - следует реализовывать такую возможность. Ваш 35 ED - неплохой окуляр для телескопов 1:8 и менее светосильных см. мой обзор http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=863#p10787
Тут все просто: пара 82 или даже 100-градусных с фокусными 10-11 мм и 15-17 мм. Они все примерно одинаковы по качеству изображения. На одном полюсе 17 мм Наглер (с отличным выносом вых. зрачка), на другом 11 мм Explore Scientific (с небольшим выносом) - выбирайте по деньгам.
1.Так Вы и есть этот любой. Совсем недавно Вы тестировали на Астрофесте окуляр 35ED и отобрав его как лучший купили его!!! Кстати хвалили его и здесь на Старлабе!!! Так что то что он так уж плох это у Вас либо дежавю либо переоценка ценностей!
http://starlab.ru/showthread.php?t=9195&highlight=%CE%EA%F3%EB%FF%F0+35ED
2.Так Вас и спрашавают конкретно про что то приличное с таким же полем и в бюджете порядка 6000р. А Вы сьезжаете на 1.25" стандарт....
Имея 30летний опыт наблюдений с частотой 1 раз в год Вам должно быть известно что любой новый обьект требует перефокусировки, даже в одном поле зрения и даже по центру.
При этом в центр его переводить вовсе не обязательно!!!!
3. Насколько я в курсе абсолютное большинство протестированных Вами окуляров взяты напрокат. У Вас их в личном пользовании минимальное количество.
Я не понимаю как у рядового кандидата наук, без иллюзий, такие амбиции с советами??? Вы же все время пытаетесь Мерседес владельцу Жигулей посоветовать и сами Вы с трудом вписываетесь в рамки Ваших советов!!!
4.А Ваши советы по выносу зрачка показывают еще и то что зрение у Вас сильно отличается от единицы, скорее всего в минус, и Ваши советы подходят совсем не всем.
Мне при моей стареющей 1-це, нет никаких проблем с выносом даже 3мм в плесле F4мм.
Поставьте данную ситуацию себе на заметку!
Бюджета вашего я не знаю, но 11 мм 82-градусный Explore Scientific стоит на optcorp.com 100$ штука, а 18 мм 82-градусный Explore Scientific - 150$. Для сравнения, Баадеровские Гиперионы при меньшем поле зрения, худшей коррекции полевых аберраций, большем весе и габаритах стоят там-же по 140$.
Отвечать VN больше не буду - он тут работает со всеми прихватами купца, оптики не знает до невежества, да и врать не стесняется.
Форумчане, настоятельно прошу не накалять тон дискуссии. Незачем отпугивать новичка;).
Хорошо Борис!Накалять не буду!!!
Но всех, особенно новичков, прошу не забывать, что малейшая перефокусировка решает практически все проблемы окуляров на краях.
Постоянное упоминание этих проблем просто затуманивают незнающим это голову.
И в комментариях пользователей толком не упоминается, однако если это учесть то все становится так просто, но конечно не убирает собственных аббераций Ньютона.
Поэтому да, Вы сможете увидеть по краю не отягощенную абберациями окуляра кому Ньютона.
Если же поставить резюме то ВСЕ современные окуляры в ДЕСЯТКИ раз лучше того с чем мы, в тч невоспитанные кандидаты, наблюдали еще 10-15 лет назад!!! Но конечно предела совершенству нет и не будет!
NomadMF
10.01.2013, 15:40
Окуляр обязан показывать звезды в виде точек по всему полю, а не кометы.
Если он и "обзорный", это совсем не значит, что важна только центральная зона.
И потом, как же любование звездными полями + Луна? Нет уж, качественным он обязан быть!
У меня есть 32мм окуляр от Синты. На 1:5 звезды начиная с половины поля сильно испорчены астигматизмом и кривизной. Искал как-то Уран и было крайне неудобно, т.к. звезды были сильно распухшими по краям и часто принимал их за планету, приходилось больше метаться, удостоверяясь что это звезда.
Для 1:5 не стоит покупать неподходящие окуляры - потом будете жалеть.
Илюха ASTRONOM
10.01.2013, 15:53
Бюджета вашего я не знаю, но 11 мм 82-градусный Explore Scientific стоит на optcorp.com 100$ штука, а 18 мм 82-градусный Explore Scientific - 150$. Для сравнения, Баадеровские Гиперионы при меньшем поле зрения, худшей коррекции полевых аберраций, большем весе и габаритах стоят там-же по 140$.
Я от ES отказался вследствие малого выноса зрачка.Просто многие люди их потом продают именно из-за зрачка.А у Баадеров вынос хороший.Да пусть не такие по корекции аберраций как ES,но хотя бы можно быть уверенным в том что не продам из-за выходного зрачка.
Окуляр обязан показывать звезды в виде точек по всему полю, а не кометы.
Если он и "обзорный", это совсем не значит, что важна только центральная зона.
И потом, как же любование звездными полями + Луна? Нет уж, качественным он обязан быть!
У меня есть 32мм окуляр от Синты. На 1:5 звезды начиная с половины поля сильно испорчены астигматизмом и кривизной. Искал как-то Уран и было крайне неудобно, т.к. звезды были сильно распухшими по краям и часто принимал их за планету, приходилось больше метаться, удостоверяясь что это звезда.
Для 1:5 не стоит покупать неподходящие окуляры - потом будете жалеть.
Причем тут 1.25" 32мм плесл от Синты??? Речь об окулярах с полем на Вашем скопе более 2-х градусов. При этом примерно половина поля то есть 60мин практически безупречна.
Луна имеет в поперечнике 30мин и в таком поле помещается 4 раза, в безупречной части поля 2 раза!
Однако края поля размером 25мм в Ньютоне безнадежно испорчены в первую очередь комой. И тут лечение только Паракор, тк перефокусировка уберет только абберации окуляра.
Я от ES отказался вследствие малого выноса зрачка.Просто многие люди их потом продают именно из-за зрачка.А у Баадеров вынос хороший.Да пусть не такие по корекции аберраций как ES,но хотя бы можно быть уверенным в том что не продам из-за выходного зрачка.
Вам это нужно только в случае наличия значительного минусового зрения. Если так то ищите вариант со значительным выносом. Это так называемые окуляры с вынесенным зрачком. Обычно стандарт 20мм. У них поле обычно небольшое, а вынос значительный.
Но тот же ES чем больше фокус тем имеет больший вынос.
Илюха ASTRONOM
10.01.2013, 16:57
Я вот хотел бы для сравнения узнать вынос зрачка у штатного 25мм Келнера от SW.А на основе этого я сделаю соответствующие выводы.
Я вот хотел бы для сравнения узнать вынос зрачка у штатного 25мм Келнера от SW.А на основе этого я сделаю соответствующие выводы.
Вынос примерно как и для плессла 0.7F
Илюха ASTRONOM
11.01.2013, 21:44
Т.е вы хотите сказать что у 10мм Келнера от туда же вынос 7 мм?
SergeyY
11.01.2013, 21:56
Но всех, особенно новичков, прошу не забывать, что малейшая перефокусировка решает практически все проблемы окуляров на краях.VN, при всем уважении, пургу не несите, уж лучше дважды за окуляр переплатить чем так смотреть.
VN, при всем уважении, пургу не несите, уж лучше дважды за окуляр переплатить чем так смотреть.
Не поможет!
Речь в моих постах конкретно о 2" окулярах на равнозрачек и...
Во первых края поля больше или меньше испорчены во всех окулярах.
А во вторых хоть четыре раза переплатите, но все равно перефокусировались Вы или нет Вы увидите края поля Ньютона и абберации самого телескопа - а именно, не точки, а звезды в виде птичек (кому) и решается это только Паракором.
Поэтому пургой пока является именно "окуляр с идеальным изображением краев в Ньютоне". Хотя возможно скоро появится какой либо гибрид 2 в 1.
romka66rus
12.01.2013, 10:25
4.А Ваши советы по выносу зрачка показывают еще и то что зрение у Вас сильно отличается от единицы, скорее всего в минус, и Ваши советы подходят совсем не всем.
Мне при моей стареющей 1-це, нет никаких проблем с выносом даже 3мм в плесле F4мм.
Связь остроты зрения и удобности выноса зрачка - миф?
У меня -7, и мне вообще не доставляет проблем смотреть в плессл 6,5мм.
Илюха ASTRONOM
12.01.2013, 11:58
Связь остроты зрения и удобности выноса зрачка - миф?
У меня -7, и мне вообще не доставляет проблем смотреть в плессл 6,5мм.
А вынос зрачка при этом будет 4,55 как я понимаю?Значит и в 11 думаю у меня труда смотреть не составит.с учетом что у меня зрение 1.
romka66rus
12.01.2013, 12:08
Выходной зрачок с 6,5мм окуляром с телескопом 70/700 имеет размер около 1мм.
А вынос около 4.5мм. Тут дело вкуса и привычки.
NomadMF
14.01.2013, 01:29
Причем тут 1.25" 32мм плесл от Синты??? Речь об окулярах с полем на Вашем скопе более 2-х градусов. При этом примерно половина поля то есть 60мин практически безупречна.
Луна имеет в поперечнике 30мин и в таком поле помещается 4 раза, в безупречной части поля 2 раза!
Однако края поля размером 25мм в Ньютоне безнадежно испорчены в первую очередь комой. И тут лечение только Паракор, тк перефокусировка уберет только абберации окуляра.
Я про 32мм 2" 70град окуляр. Паракор конечно не повредил бы но иногда достаточно просто хорошего окуляра. Край поля в 14мм ЕС стоградусник не вызывает желания приобретать корректор. А синтовский 32мм не спасет никакой паракорр ибо эрфле это приговор.
NomadMF
14.01.2013, 01:34
Вынос окуляра 25мм интересовал? Померять ведь элементарно. Положить окуляр на стол. Сзади положить фонарик. Спереди бумажку поместить. Отодвигать ее до получения четкого изображения фонарика на бумажке. Сбоку линейку приложить. Всё.
Я про 32мм 2" 70град окуляр. Паракор конечно не повредил бы но иногда достаточно просто хорошего окуляра. Край поля в 14мм ЕС стоградусник не вызывает желания приобретать корректор. А синтовский 32мм не спасет никакой паракорр ибо эрфле это приговор.
Я честно говоря не знаком с 2" Синтовским 32мм окуляром, знаю только плесл 32мм, но если это 72 град Эрфле то каким образом Вы сравниваете???
Линейное поле у 100град 14мм окуляра всего порядка 24мм тогда как 32мм 72 град окуляр имеет линейное поле порядка 40мм, те поле даваемое 32мм 72град окуляром в почти в 1.7 раза больше по диаметру и соответственно в 3 раза больше по площади и все абберации на краю такого поля у того же Ньютона 1\4.7, да и окуляра значительно сильнее.
Кома на краю 24мм поля уже критическая, имеет вид не звезд, а "птичек с крылышками", и что Вас в ней устраивает мне не понятно!!! Конечно же на краях 40мм поля все абберации и телескопа и окуляра значительно сильнее!!!
32мм 72град нужно сравнивать с окуляром параметров даже не 20мм 100град, где линейное поле порядка 35мм, а порядка 25мм 100град или например 28мм 82град!!!
Вот они дадут примерно равные линейные поля.
По поводу выноса зрачка: а можно верить производителю?
К примеру, у меня есть omni 4mm с выносом 6mm (по паспорту) и Vixen NPL 6mm с выносом 3mm (по паспорту), так вот в последний намного приятнее наблюдать, несмотря на вдвое меньший заявленный вынос зрачка. Надо будет с фонариком их промерить.
А в окуляры с выносом 18 мм и больше мне не комфортно смотреть, далеко слишком.
Илюха ASTRONOM
14.01.2013, 22:07
Да вот что хотел ещё спросить вот удлинительные кольца от Баадер 14,28 мм подходят под все окуляры или только под Гиперионы?
По поводу выноса зрачка: а можно верить производителю?
К примеру, у меня есть omni 4mm с выносом 6mm (по паспорту) и Vixen NPL 6mm с выносом 3mm (по паспорту), так вот в последний намного приятнее наблюдать, несмотря на вдвое меньший заявленный вынос зрачка. Надо будет с фонариком их промерить.
А в окуляры с выносом 18 мм и больше мне не комфортно смотреть, далеко слишком.
Промерил вынос зрачка, правда с большой погрешностью (+-1мм или больше)
omni 4mm - не более 3мм вынос, очень близко не померить
omni 32mm - 50мм вынос!
NPL 6mm - около 3мм
Вот и объяснение неудобства omni 4mm, вынос менее 3мм.
Промерил вынос зрачка, правда с большой погрешностью (+-1мм или больше)
....
omni 32mm - 50мм вынос!
А Вы не ошиблись, может 20мм?
Илюха ASTRONOM
16.01.2013, 13:00
Да вот что хотел ещё спросить вот удлинительные кольца от Баадер 14,28 мм подходят под все окуляры или только под Гиперионы?
?
А Вы не ошиблись, может 20мм?
фонарик ставлю вплотную к юбке окуляра, резкое изображение на расстоянии 36мм от наглазника, а до стекла еще 14мм. В итоге получается 50мм. Хотя при наблюдениях смотрю как раз на 20мм.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2014, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot