Подвижки гид-камеры

[monstr]

Орион осуществил одну интересную идею (не знаю, к кому в голову она пришла первой, да и не суть) - железка, закреплённая в 2" двигает по двум осям нечто, закреплённое в 1.25" (гид-камеру), обеспечивая более удобный выбор гид-звезды для маленьких матриц гид-камер. Тынц (http://www.telescope.com/control/product/%7Ecategory_id=photo_accessories/%7Epcategory=astro-imaging/%7Eproduct_id=52061).

Мыслю об изготовлении аналогичного девайса из дюраля (стали) + средняя пластина из пластика. А может всю из дюраля?
Движение по осям происходит по направляющим, закреплённым на верхней и нижней пластинах, в пазах которых стоит центральная пластина. Фиксация после успешно найденной гид-звезды производится зажимом 4х болтов.
С одной стороны сделаю 2", с другой М42 для QHY5 или иной камеры.

Хотел посоветоваться, в плане:
- целесообразности данной идеи;
- может кто посоветует что в плане реализации.

Остаётся нерешённой проблема неровности поля гида и кривых звёзд по краям виртуального поля, можно попробовать её решить корректором-спрямителем.

[Грин]

Офигеть, зачем же так сложно? Чем плоха от та система на ЛХ папа-мама с зажимом?
Простая, как .... ЛХ, и жёсткая, как фокусёр? ;)

[Yuri_K]

Офигеть, зачем же так сложно? Чем плоха от та система на ЛХ папа-мама с зажимом?
Простая, как .... ЛХ, и жёсткая, как фокусёр? ;)

+1
http://www.teleskop-service.de/AstroTS/ZubehoerAstrofoto/zubastrofoto.htm#T2Exzenter

Насчёт кривизны звёзд, я бы не заморачивался до тех пор, пока реально не стало бы срываться гидирование по этой причине. Я проводил тесты в ProGuider-e на ньютоне F/5 без корректора со звездами в 15мм от оси, звезды - птеродактили в форме буквы L (еще и призма внеосевика портила малину), нормально гидировалось.

[lazyBSD]

=> подвижки нужны только если матрица 10 x 10.

Красивая, но абсолютно не необходимая, снижающая жесткость гида, приблуда.

[Тот самый Кеплер]

Устало: qhy6+любой гид 1/5 = звезды для гидирования везде, просто завались

[lazyBSD]

Андрей, у народа руки чешутся. :)

[-=Serge=-]

Устало: qhy6+любой гид 1/5 = звезды для гидирования везде, просто завались

Мне тогда что - 8" 1/5 ньютон с метровым фокусом на гид вешать придется? :rolleyes:

P.S. Немного не в тему вопрос, раз уж специалисты подошли :)

Во сколько раз фокус гида может быть меньше основного фокуса?

[lazyBSD]

Во сколько раз фокус гида может быть меньше основного фокуса?
Все зависит от пиксела гида и периодики монтировки.

[Грин]

Устало: qhy6+любой гид 1/5 = звезды для гидирования везде, просто завались
Не менее устало - когда надо отгидить полтора - два метра фокус, а в наличии как гид - ЕДшка 1/7,5 + КХУ6 - была проблема найти звездюлю около М51. А гидить двухметровым фокусом лично мне вообще больше нравится через ЕДшку с барлухой 2Х - так всё же поточнее... Покупать сответствующую фокусом и светосилой трубу под гид в условиях кризиса - ну это не каждому дано. :rolleyes:
Это не внеосевик - валяется приблуда в чемоданчике, глядишь, когда и пригодится, а ставится-снимается за 30сек.
Ну а про уменьшение с ней жёсткости - ну не смешите, иначе все ЛХ на скопах и монтировках надо выбросить...

[monstr]

+1
http://www.teleskop-service.de/AstroTS/ZubehoerAstrofoto/zubastrofoto.htm#T2Exzenter

Насчёт кривизны звёзд, я бы не заморачивался до тех пор, пока реально не стало бы срываться гидирование по этой причине. Я проводил тесты в ProGuider-e на ньютоне F/5 без корректора со звездами в 15мм от оси, звезды - птеродактили в форме буквы L (еще и призма внеосевика портила малину), нормально гидировалось.
Ага, идея интересная, но это получается подвижка по одной оси, полумера, так сказать. Но, уже лучше, чем ничего.

Устало: qhy6+любой гид 1/5 = звезды для гидирования везде, просто завались

Да я верю, что шестёрка "пробивная", но в поле "пятёрки" (поле чуть побольше), звезда попадает всегда на выдержке до полутора секунд. А это очень много для моей HEQ5pro. 0.3 сек для неё "самое то". И обычно рядом всегда есть звезда поярче, но перейдя на неё (при неподвижном гиде), объект, в лучшем случае, уходит в другую сторону кадра кенона (не говоря про камеру поменьше, например, Orion StarShot), где на моём ШН 6" уже кома решительно заметна. Переюстировать, подгоняя центр комы в это новое место на кадре? :)

p.s. Первая версия выглядела ещё более монстрообразно :)

[monstr]

По пути на работу пришла в голову очевидная мысль. Кажется, она 100% решает вопрос покрытия мини-полем камеры гида всего "виртуального поля". При подвижке по одной оси никто ж не запрещает крутить камеру в 2" фокусера! И жесткость решительно лучше моего варианта, для легких камер, типа QHY5 вообще проблема малозначима, кмк.

Спасибо за подсказку!

[Valdemar]

Орион осуществил одну интересную идею (не знаю, к кому в голову она пришла первой, да и не суть) - железка, закреплённая в 2" двигает по двум осям нечто, закреплённое в 1.25" (гид-камеру), обеспечивая более удобный выбор гид-звезды для маленьких матриц гид-камер. Тынц (http://www.telescope.com/control/product/%7Ecategory_id=photo_accessories/%7Epcategory=astro-imaging/%7Eproduct_id=52061).

Мыслю об изготовлении аналогичного девайса из дюраля (стали) + средняя пластина из пластика. А может всю из дюраля?
Движение по осям происходит по направляющим, закреплённым на верхней и нижней пластинах, в пазах которых стоит центральная пластина. Фиксация после успешно найденной гид-звезды производится зажимом 4х болтов.
С одной стороны сделаю 2", с другой М42 для QHY5 или иной камеры.

Хотел посоветоваться, в плане:
- целесообразности данной идеи;
- может кто посоветует что в плане реализации.

Остаётся нерешённой проблема неровности поля гида и кривых звёзд по краям виртуального поля, можно попробовать её решить корректором-спрямителем.
Мне кажется, устройство радиального гида от Celestron вполне справляется с подобной задачей путем вращения вокруг своей оси вспомогательного зеркала-делителя светового пучка. Визуально я в 90% случаев мог найти гидирующую звезду в поле зрения при помощи этого нехитрого трюка.

[monstr]

Мне кажется, устройство радиального гида от Celestron вполне справляется с подобной задачей путем вращения вокруг своей оси вспомогательного зеркала-делителя светового пучка. Визуально я в 90% случаев мог найти гидирующую звезду в поле зрения при помощи этого нехитрого трюка.
Э... ввиду недостатка опыта не до конца понял о чём именно речь. Это внеосевик или нечто иное? Дай ссылку или картинку, плиз.

[VN]

Андрей, у народа руки чешутся. :)
И чего ему нехватает? Две камеры Орион и QHY5 в обеих матрица 1\2".
Поставил гид типа 80\400 или 90\500 и радуйся жизни!
Что то у него не так - перебор мучений](*,)!

[monstr]

И чего ему нехватает? Две камеры Орион и QHY5 в обеих матрица 1\2".
Поставил гид типа 80\400 или 90\500 и радуйся жизни!
Что то у него не так - перебор мучений](*,)!
Есть дец :)
Только не мучений, а поисков. И, результативных поисков, замечу. Я не просто делаю железки и кидаю их в кофр, но получаю какие-никакие а астрофото на 750мм фокусе с гидированием, возможно Вы видели их. Не шедевры, конечно, на то я и начинающий.

Я недавно в ЛА, вот и "стучусь об стены". Вы, Владимир Николаевич, давно занимаетесь астрофото? Я - почти ровно пол года. К тому же, как верно заметил, не помню кто именно из форумчан, есть любители наблюдать, есть любители фоткать, есть любители перебирать "феньки" из магазинов, есть любители "приложить руки".

А причину мыслей именно об этой доделке я уже написал выше, Вы просто были невнимательны. Не беда, я быстро набираю текст, повторю: не всегда звезда в поле 1/2" чипа QHY5 на апо 80/500 попадается достаточно яркой для выдержки 0.3 сек, а больше выдержка для моей монтировки противопоказана. Орион StarShot же, как я уже говорил (ещё раз Ваша невнимательность, хоть в теме обсуждения этой камеры Вы успели отметиться), для гидирования моей монтировки тоже не подходит, ввиду отсутствия субкадра и времени считывания полного кадра 0.9 секунд, плюс выдержка.

У Вас, как я понял, монтировка самодельная и стационарная, с достаточно точной механикой и чётко выставленной поляркой - такой монтировки (как я понял) не требуется 3-5 гидирований в секунду и достаточно 1 в секунду или даже реже. У меня ж мобильный сетап на частично перебранном хеке. Спасибо Олегу Санкину, согласившимся помочь мне в переборке хека, но и после успешной переборки, мне кажется, приблуда из этой темы будет полезна. А нет, Грин верно сказал, пусть лежит в кофре, места мало занимает.

Мы поняли друг-друга? :)

[Тот самый Кеплер]

Во сколько раз фокус гида может быть меньше основного фокуса?

У меня основной инструмент с фокусом 2880мм работает с гидом 820мм. Так что в три-четыре раза отличаться может легко. Тем более, что алгоритм гидирования субпиксельный.

Кстати, в DS80x480+qhy6 два десятка звезд при 1 секунде практически везде. Даже в районе полюса. При 0.3 сек не считал, нужды не было. Но не думаю что меньше чем в три раза.

[monstr]

У меня основной инструмент с фокусом 2880мм работает с гидом 820мм. Так что в три-четыре раза отличаться может легко. Тем более, что алгоритм гидирования субпиксельный.
Андрей, со всем уважением, не забывайте добавлять, что речь идёт о монтировке Такахаши. 200-ке, если не ошибаюсь? Ну и я бы сравнивал угловой размер пикселя на матрице инструмента с угловым размером на матрице гид-камеры. Опять таки, точно не помню, но кажется, у Вас на основном инструменте достаточно крупный пиксель?

Кстати, в DS80x480+qhy6 два десятка звезд при 1 секунде практически везде. Даже в районе полюса. При 0.3 сек не считал, нужды не было. Но не думаю что меньше чем в три раза.

Ага, тоже слышал, что "шестёрка" более чувствительная, чем QHY5.

[Тот самый Кеплер]

Да какая разница, ограниченный атмосферой FWHM от этого не меняется. Кроме того монтировка не влияет на то, сколько звезд видно в гид, который у нее на спине весит.

[monstr]

Да какая разница, ограниченный атмосферой FWHM от этого не меняется. Кроме того монтировка не влияет на то, сколько звезд видно в гид, который у нее на спине весит.
Вам видней.
Я, правда, не до конца понял вышесказанное, позже ещё пару раз перечитаю :). Если есть минутка времени, буду очень признателен за подробное объяснение, причём тут ограничение атмосферы (при выборе отношения длины гида к инструменту) и почему не важно, какая монтировка при выборе того же отношения длины гида к длине основного инструмента, ежли одна будет дёргаться под сетапом, а вторая будет стоять, как влитая и ровненько крутить "часовик"... и гид ей несомненно нужен, но не так сильно, как первой.

Ещё раз заранее признаю свою ламерность во многих вопросах и готовность учиться у более опытных ЛА.

[lazyBSD]

У меня основной инструмент с фокусом 2880мм работает с гидом 820мм. Так что в три-четыре раза отличаться может легко.

Правильнее было бы говорить не об отношении фокусных расстояний, а об отношении разрешений гида и астрографа.
В данном случае получается:
Разрешение гида: 1.58"x1.52", разрешение астрографа: 0.86"x0.86"
Т.о., разрешения различаются примерно в два раза.

[monstr]

Правильнее было бы говорить не об отношении фокусных расстояний, а об отношении разрешений гида и астрографа.
В данном случае получается:
Разрешение гида: 1.58"x1.52", разрешение астрографа: 0.86"x0.86"
Т.о., разрешения различаются примерно в два раза.
А разве не имеет значение также и размеры пикселей обоих матриц?

[lazyBSD]

Имеет.

[monstr]

Вот набросал. Размеры только везде проставить после тщательных замеров.
Есть один вопросик, возможно кто-то сможет подсказать:
- какой зазор стоит оставить для движения "ЛХ"? Миллиметр достаточно или нужен другой? Другими словами, насколько уже делать ЛХ, чем посадку под него?

[lazyBSD]

Если с разрешением гида и астрографа не все понятно, рекомендую программу WhatUSee (http://www.nto.org/whatusee_en.html).

[Тот самый Кеплер]

причём тут ограничение атмосферы


Дык а при чем тут монтировка?

Речь идет том как реализовать подвижку в гиде. Вот я и удивляюсь, зачем геморрой на свою голову, когда решение есть и сравнимо по стоимости.


одна будет дёргаться под сетапом


а что, подвижка гида спасет от дерганья?

[monstr]

Дык а при чем тут монтировка?

Речь идет том как реализовать подвижку в гиде. Вот я и удивляюсь, зачем геморрой на свою голову, когда решение есть и сравнимо по стоимости.



а что, подвижка гида спасет от дерганья?
Э... да нет :) Ладно, мы не поняли друг-друга, проехали. Я отвечал на вопрос о выборе длины фокуса, а не о подвижках гид-камеры, изначально заданный мной в теме.

[Тот самый Кеплер]

Как справедливо заметил lazyBSD (http://starlab.ru/member.php?u=5675)
ответ в отношении разрешений на пиксел основной и гидирующей камер, насколько велика может быть дельта коррекции за единицу времени и какую субпиксельную точность реального смещения звезды выдает тот или иной алгоритм гидирования.
Можно, наверное, нарисовать уравнение.

[Грин]

Кажется, она 100% решает вопрос покрытия мини-полем камеры гида всего "виртуального поля". При подвижке по одной оси никто ж не запрещает крутить камеру в 2" фокусера! !
А я ж тебе о чём которую неделю толкую, думал, что это очевидно...:D
Вот набросал. Размеры только везде проставить после тщательных замеров.
Есть один вопросик, возможно кто-то сможет подсказать:
- какой зазор стоит оставить для движения "ЛХ"? Миллиметр достаточно или нужен другой? Другими словами, насколько уже делать ЛХ, чем посадку под него?
мы сделали расстояние между верхними концами ЛХ-мамы = Д дырки под 2".
деталь ч ЛХ-мамой - круглая, меньше вес и на токарнике точить дырку и резать резьбу удобнее.
Зазор в ЛХ лучше делать минимальным, тугим - потом дома на шкурке или камне сможешь нежно довести до мяхкого плавного скольжения без люфта.
Кроме того монтировка не влияет на то, сколько звезд видно в гид, который у нее на спине весит.
Андрей, тем не менее по опыту работы с ТАК и ХЕК5 разница сильная. При хорошо выставленной полярке ТАК может вести без коррекции минуту-три-пять. ХЕК5 имеет заметно бОльшую периодику и бОльшую крутизну нарастания ошибки, так что очень желателен скоростной гидёж, что равно короткой выдержке гид-камеры, а при этом желательна гид-звезда поярче...

[Valdemar]

Э... ввиду недостатка опыта не до конца понял о чём именно речь. Это внеосевик или нечто иное? Дай ссылку или картинку, плиз.
https://www.all-startelescope.com/sales/images/RadialGuider.jpg

[-=Serge=-]

У меня основной инструмент с фокусом 2880мм работает с гидом 820мм. Так что в три-четыре раза отличаться может легко. Тем более, что алгоритм гидирования субпиксельный.

Кстати, в DS80x480+qhy6 два десятка звезд при 1 секунде практически везде. Даже в районе полюса. При 0.3 сек не считал, нужды не было. Но не думаю что меньше чем в три раза.

Правильнее было бы говорить не об отношении фокусных расстояний, а об отношении разрешений гида и астрографа.
В данном случае получается:
Разрешение гида: 1.58"x1.52", разрешение астрографа: 0.86"x0.86"
Т.о., разрешения различаются примерно в два раза.

Спасибо. Понял. У меня получается 0.47" для фото и, как результат, полная ... хм... ерунда для гида. Т.е. при разрешении гида 1.1" и F/5 нужен 8" ньютон... При реальных ED80 с барлухой 2х или МАК90 получается F14 и поиск звезды в окрестностях 5-и градусов или выдержки по 10 секунд...

[vvv2007]

С ЕД80 вообще можно гидировать вебкой через искатель.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=6439.msg80074#msg80074

[Грин]

Это и ежу понятно! :D
разговор о том, чтобы ЕДшкой ( и возможно плюс барлуха) отгидить двухметровый фокус (МАКа, например)

[vvv2007]

Ага, но прикол в том, что лучший результат гидирования получается если считать фокусное для системы вебка-искатель ~300-320 мм. Т.е. примерно в 2 раза меньше чкем у ЕДшки

[Anton]

разговор о том, чтобы ЕДшкой ( и возможно плюс барлуха) отгидить двухметровый фокус (МАКа, например)
Рекомендую, кстати, в MaximDL подключить симулятор и погидировать звездульки с разными FWHM и шумом без имитации ошибок гидирования. И посмотреть при этом на графики ошибки. В принципе, при хорошем С/Ш, точность расчета барицентра до 1/10 пиксела доходит. Очень наглядно.