PDA

Просмотр полной версии : Астрология, как она есть. (или "Астрология и астрономы-астро


Anonymous
20.02.2001, 23:47
Почему астрономы и астрофизики часто молчат, когда астрологи ведут себя вызывающе?!
Предлагаю всем участникам астрономической конференции высказаться с разоблачающими заявлениями в адрес астрологов.

Я начну в виде вопросов.
1 Почему астрологи в своих расчетах и предсказании судеб не учитывают хотя бы 13-ое зодиакальное созвездие - Ophiuchus (Змееносец)? Или оно не участвует в "судьбах людей"?
2 Как быть с теми гороскопами, которые были составлены до открытия самых удаленных планет солнечной системы - Урана, Нептуна, Плутона? Ведь астрологи утверждают, что гороскопы давали всегда точные результаты предсказания судеб - и до 1930 года, когда был открыт Плутон. Почему не учитывается влияние крупных спутников планет-гигантов, крупных астероидов? Почему неточности гороскопов не привели астрологов к открытию Нептуна, Плутона, Урана до того, как они были открыт астрономами?
А что будет, если астрономы откроют десятую планету солнечной системы?

Если кого заинтересовала подобная проблема и есть о чем спросить и что ответить астрологам - прошу высказаться.

P.S. и не только как астрономы.


[Это сообщение редактировал KIF (20.02.2001).]

Anonymous
21.02.2001, 02:47
Я астрологов не люблю (мягко говоря).

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано KIF:
Почему астрономы и астрофизики часто молчат, когда астрологи ведут себя вызывающе?!<HR></BLOCKQUOTE>

Астрологи не ведут себя вызывающе, они делают свой бизнес. Не полезет же астроном на последнюю страничку почти всех газет/журналов с научными статьями? Да ему никто такой возможности не даст.

Допустим, организовано выступление астрономов в какой-нибудь ТВ-программе с порицанием и разоблачением астрологии. Народ посмотрим, ахнет и через пять минут забудет. А завтра откроет газетенку, а там - "у вас все будет нормально, только не ешьте на ночь сырых помидоров". Ему сразу станет приятно и довольно. В этом вся причина...

Anonymous
21.02.2001, 09:09
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано KIF:

1 Почему астрологи в своих расчетах и предсказании судеб не учитывают хотя бы 13-ое зодиакальное созвездие - Ophiuchus (Змееносец)? Или оно не участвует в "судьбах людей"?
<HR></BLOCKQUOTE>

Я вовсе не сторонник астрологии, но на этот вопрос ответ такой: зодиакальные созвездия и знаки зодиака--разные понятия. Каждое созвездие занимает разную по размеру часть эклиптики, какое-то больше, какое-то меньше (+Змееносец). В то же время каждый знак зодиака--это ровно 30 градусов на эклиптике (30*12=360) которые кстати вообще не совпадают с одноименными созвездиями вследствие прецессии.

А по поводу астрологии мыслю так--это просто одна из форм "публичной психотерапии", типа пресловутого Кашпировского. Если кто-то от этого лучше себя чувствует, why not? Я уверен, что большинство даже читающих гороскопы знают в глубине души, что это ерунда.

Jaws
21.02.2001, 15:08
Pietro
Мне нравится байка про Н.Бора, его спросили
- "Над вашим порогом висит подкова. Неужели вы действительно верите что она приносит счастье?"
-"Нет, не верю. Но говорят, что она приносит счастье и тем кто не верит"
http://starlab.ru/ubb/smile.gif

14.01.2003, 19:18
Астрология - знаю другого понятия или явления, к которому так точно подходит поговорка об отделения мух от котлет. "Мухи" на пустое место не садятся. Но никто не хочет копаться в дерьме. Проще осмеять, запретить. А многие читающие при этом думают, что ОНи на много умнее этих мух. Чаще же всего отрицательное отношение к А-И создают те, кто вышел на предел своего творческого потенциала. Пожалели бы хоть само слово "Астрология". Оно составлено по всем правилам и означает "учение", что по смыслу шире, чем слово "наука" ( где господствует логика и известные законы).
Если "отделить мух", то остаётся "незаконная" связь между движением планет и какими-то событиями на Земле. Напр., в геодинамике (движение полюса). Слышал, как приходилось "вымарывать" из диссертации всякое упоминание о внешнем (планетном) влиянии, хотя строгая статистическая обработка данных за более ,чем 100 лет, на такую связь указывала. Неужели так трудно поискать новые законы? Или уже выдохлись? Интелектуальный предел? Yu2.

14.01.2003, 19:25
Астрология - не знаю... (далее по тексту). Yu2.

14.01.2003, 22:34
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Yurij2:
Есликонная" связь между движением планет и какими-то событиями на Земле. Напр., в геодинамике (движение полюса). Слышал, как приходилось "вымарывать" из диссертации всякое упоминание о внешнем (планетном) влиянии, хотя строгая статистическая обработка данных за более ,чем 100 лет, на такую связь указывала.<HR></BLOCKQUOTE>

Насчет движения полюсов. Планеты тут вообще ни при чем! Все определяется приливными воздействиями на вращающуюся Землю со стороны Луны и Солнца. Приливные силы от планет пренебрежимо малы.

Насчет строгой связи за 100 лет. Где? Кто" Когда?

sterling
15.01.2003, 13:43
Еще одна тема по обливанию грязью других людей… Чем-то это все схоже с «планетой – Х». Ей было посвящено несколько тем-сериалов и здесь мы недалеки от того же самого. Зачем??? Зачем поднимать этот вопрос снова и снова? Для собственного успокоения? Вы что думаете, «горе – астрологи» перестанут заниматься прибыльным делом, после того как вы их здесь научите уму-разуму? Очень сомневаюсь… Кроме того, это тема явно для «Бойцовского клуба», вот ссылка: http://starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=16&t=000027

P.S. Гораздо полезнее вместо пустого обсуждения-осуждения-втаптывания_в_грязь астрологов подумать о популяризации астрономии. Вот это действительно ПРОБЛЕМА.

15.01.2003, 14:07
astronotus, зачем бросаться лозунгами? Если считаете, что обсуждение темы недопустимо, обратитесь к модератору.

sterling
15.01.2003, 14:31
А на каком основании Вы считаете, что я ими (лозунгами) бросаюсь? Это, наверное, и есть Ваша, Anatoly, хваленая сдержанность в общении?

sterling
15.01.2003, 14:48
Что касается обсуждения этой темы. Мной было высказано только предложение, перенести его в уже существовавшую на тот момент тему, т.к. она больше соответствует этому жанру «высказываний». Но никак не о недопустимости ее обсуждения. У нас ведь свобода слова. images/smiles/icon_wink.gif

15.01.2003, 14:49
Если Вам не нравится тема - не участвуйте. Зачем же другим говорить, что следует и что не следует обсуждать?

sterling
15.01.2003, 15:14
Наверное, это только Ваша прерогатива указывать людям, что делать, а что нет. Извините, что воспользовался Вашими методами. Больше не буду. Предлагаю закончить этот обмен фразами между нами, т.к. это ни к чему путному не приведет. Кроме того, надеюсь, что здравый смысл победит, и Вы согласитесь, что привлечение внимания к астрономии, гораздо важнее, нежели пустое занятие в изобличении астрологов.

15.01.2003, 15:25
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения astronotus:
...привлечение внимания к астрономии, гораздо важнее, нежели пустое занятие в изобличении астрологов.<HR></BLOCKQUOTE>

Это не изобличение астрологов. Форум посещает множество людей, в том числе и молодежи. Так вот, основная задача - показать им, что астрология - абсолютно ни на чем не основанная слепая вера. Как привлечение внимания к астрономии, так и отвлечения людей от мистики - две стороны одного процесса - научить молодежь распознавать лженауку.

sterling
15.01.2003, 16:06
В чем-то я с Вами согласен, но… если Вы эту молодежь увлечете астрономией, то достигнете бОльших результатов, и она уже как само собой разумеющееся отбросит все пустое (в т.ч. и астрологию, в том виде, в котором она на данный момент существует) самостоятельно, на основе личных выводов.

15.01.2003, 16:15
Anatoly:
Приношу извинения за небрежность (поленился перечитать текст)."Есликонная" - "незаконная"

<Насчет движения полюсов. Планеты тут вообще ни при чем! Все определяется приливными воздействиями на вращающуюся Землю со стороны Луны и Солнца. Приливные силы от планет пренебрежимо малы.>

Приливные силы вообще пренебрежимо малы, чтобы оказывать влияние на движение полюса. Всё это лишь правдоподобная версия. Математическую модель, опираясь только на приливные силы, построить невозможно и, по -моему, таковой даже придлижённой в природе нет. Такой, что бы математически записан источник энергии и весь механизм превращения в искомые периоды да ещё с амплитудными соотношениями.

>Насчет строгой связи за 100 лет. Где? Кто" Когда?[/QUOTE]<

Опять не точный "перевод": строгая обработка материала , а связь - только напрашивается. Написано мягко, но лично я в существовании этой связи убеждён.
Обработка данных о движении полюса: Рыхлова Л.В., Курбасова Г.С., Рыбалова М.Н. "Анализ положения полюса Земли на интервале с 1846-1900 гг. по 1987-1995 гг. "Научные информации", 69,1991. Извините, старая запись сделана с ошибкой: кажется надо поменять местами 91 и 95 гг. Если будет принципиально, разыщу оригинал. Я знаю ,что эта статья вошла в докторскую диссертацию Рыхловой Л.В. (7-8 лет назад нач отд в ИНАСАН'е бывш. Асторосовет). В разговоре с ней звучало, что были большие трудности в процессе подготовки к защите именно по причине возможной связи с элементами орбит Земли, Луны, с движением центра масс Солнце-планеты. Защита прошла успешно. Я на защите не был, но создалось впечатления, что на возможность этой связи с внешним воздействием внимание не акцентировалось. Её лично этот вопрос сильно не влоновал.
Для нашего эдесь разговора важны те эмпирические периоды, которые совпадают с периодом движения узла Луны, перигелия Луны, период, полученный из разности скоростей их вековых уходов (ок. 6 лет). Там же получается чандлеровский период, годовой период и др. Я настаиваю на том, что, если невозможно доказать приливную первопричину закономерностей поведения полюса Земли, то необходимо искать ИНЫЕ каналы связи между космическими телами.
Ни каких оскорблений в адрес учёных не высказывал. Упрёк - да. И ещё с удовольствием повторю. Yu P.

15.01.2003, 19:24
Не будем углубляться в дебри частной проблемы. Скажу лишь. что по этой проблеме существует много книг, например Вулард, "Теория вращения Земли" (так, кажется называется), есть книга П. Мельхиор "Физика и динамика планет", в которой показана тесная связь теории нутации с теорией приливов, есть исследования по объяснению почти суточной нутации влиянием эллиптичности жидкого ядра Земли и т. д. ...

Что касается Лидии Васильевны, то когда она еще работала в ГАИШе, А.И. Рыбаков с соавторами сделал работу, из которой следовало, что колебания широты вроде можно объяснить влиянием возмущений тел солнечной системы. Так что, задолго до Рыхловой эта идея рассматривалась. Только к астрологии это не имеет никакого отношения. Астрология предсказывает судьбу, а не колебания широты. А вот с экспериментальными подтверждениями астрологии туговато, вернее можно констатировать полное отсутствие таковых, несмотря на попытки представить некоторые работы, как подтверждение истинности астрологии.

sterling
16.01.2003, 13:49
Может быть и нет, но на этот вопрос может ответить только Время.

16.01.2003, 13:50
Уважаемый astronotus!
>>Суть дела в другом. Мне кажется, что в Астрологии присутствует некое рациональное зерно, которое необходимо уловить и выдернуть из всей этой мишуры. Именно поэтому КАТЕГОРИЧЕСКИ отрицать Астрологию как науку я бы не стал.<<

Письмо было адресовано не мне, но к последним словам я с удовольствием присоединяюсь. В Астрологии меня интересует только научная компонента. Мне очень жаль, что из нормального слова сделали страшилку. И главную вину в этом я отношу в адрес учёных, котрые не хотят заниматься этой, не сомневаюсь , очень трудной проблемой. А проблема эта - неизвестные науке каналы связи между космическими телами. Надо искать хотя бы подходы. YuP.

sterling
16.01.2003, 13:57
Полностью с Вами солидарен Yurij2. Меня тоже волнует только эта сторона вопроса, а к остальному мракобесию я отношусь точно также как и (надеюсь!) большинство участников форума.

16.01.2003, 14:08
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Yurij2:
В Астрологии меня интересует только научная компонента. Мне очень жаль, что из нормального слова сделали страшилку. И главную вину в этом я отношу в адрес учёных, котрые не хотят заниматься этой, не сомневаюсь , очень трудной проблемой. А проблема эта - неизвестные науке каналы связи между космическими телами. Надо искать хотя бы подходы. YuP.<HR></BLOCKQUOTE>

Если астрология наука, то и искать обоснования собственной науки должны астрологи, а не ученые, которые считают все это верой, а не наукой. Так что упрек в сторону науки несправедлив!

Астрологи не смогли даже доказать существование "неизвестных науке каналов связи между космическими телами". Почему сами астрологи этим не занимаются? Неужели у них нет потребности хоть как-то обосновать реальность астрологических правил? Если им все равно, есть ли такие доказательства, то причем тут наука?

sterling
16.01.2003, 14:14
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anatoly:
Почему сами астрологи этим не занимаются? <HR></BLOCKQUOTE>
У астрологов, в большинстве своем, только лишь меркантильные соображения. Какие от них могут быть научные изыскания? Остается только надеяться, что среди астрологов найдутся «белые вороны», которые посчитают идею выше денег.

[ 16-01-2003: Сообщение редактировал: astronotus ]

16.01.2003, 16:22
Anatoly:

Указанные книги по приливным эффектам мне знакомы, и я их обязательно ещё раз полистаю, но, думаю, что коренным образом ничего не изменит. В настоящее время просто правдоподобия мало. Естественно, у приливных сил своя сфера действия. Своеобразие приливных потенциалов в том, что хотя в них и заключена огромная энергия, но реализуется она на Земле почти мгновенно, снова превращаясь в потенциал. Полного решения каких-либо геодинамических явлений ни сам, ни у других авторов не нашёл. Какие- то частные решения можно найти ценой предположений, типа вращения ядра в теле Земли. Если найдутся убедительные математические модели, я готов изменить мнение о неспособности приливных сил быть первопричиной, напр, движения полюса Земли со всеми "нюансами", но мой опыт говорит мне, что этого не произойдёт.
Историю с Лидией Васильевной привел только в качестве знакомого мне примера. Ни каких даже "научноастрологических" целей на мой взгляд она не ставила, поэтому разговор о приоритетах просто ни к чему, а вот точность исследования динамики полюса у неё бесподобная. Её работу можно смело брать как основу для подбора любой теории, пусть даже приливной, для выработки точного механизма внешнего (ну, или внутреннего-кто как хочет) воздействия.

Астрологическими гаданиями и предсказаниями я не занимаюсь. Мне просто жаль, что нормальное, очень точное по своему исходному смыслу слово оказалось так испаганено и испошлено прежде всего самими учёными (вкупе с политиками), а теперь брезгливо отворачивающимися и от слова и от целого направления в науке (поиски новых каналов связи, взаимодействия). А вот то, что мало доказательств правоты у сторонников научной астрологии, то вот объясните, что зная о работах упомянутого Вами Рыбакова, Рыхловой, не загорелись этой идеей поиска новых связей, или не попытались зажечь исследовательский огонёк у других? Вот! Правильно! Вот в этом и есть сермяжная правда и ответ на Ваш Вопрос(почему мало доказательств).
Давайте вот на старости (преклонность; извините , если сильно ошибся в Вашем возрасте) наших с Вами лет попытаемся разбудить этот интерес. А название, дело вторичное. Как говорится, "хоть горшком..."
YuP.

16.01.2003, 16:45
YuP:

Естественно, все особенности кривых движения полюса мы объяснить не можем, так как не имеем сведений о всех перемещениях масс в теле и на поверхности Земли.

Но вот вспоминается история с одной дипломной работой. В.В. Нестеров дал тему по обнаружению в кривой движения полюса гармоники с почти суточным периодом и амплитудой около 0.02 сек. дуги. Эта волна была предсказана на основе модели строения Земли с жидким эллиптическим ядром. И такая гармоника была найдена в работе, а впоследствии и в других, более серьезных, чем диплом, работах. Так что знания о механизме перемещения полюсов не такие уж и малые, если смогли сначала предсказать, а потом и обнаружить.

Про астрологию. Можно было бы заняться исследованием связи планет с судьбами людей, если были бы хоть какие реальные предположения о физической природе такой связи. Так нет же никакой возможности связать физику с астрологией! Вот и не хочется тратить время на бессмыслицу. Пусть уж это делают заинтересованные лица, то есть астрологи. Правда, публике, да и астрологам, такие доказательства не нужны, люди и без доказательств готовы нести деньги астрологам.

sterling
17.01.2003, 00:25
Ответы на вопросы KIF:
1) У Вас немного устаревшие сведения. Все течет, все меняется. Да, еще много астрологов пользуются классическим методом (используют 12 созвездий), но есть и новаторы которые учитывают в своих расчетах 13 созвездие.
2) Предположим, что гороскопы, составленные до открытия новых планет, были точны, но с открытием они могли ведь стать еще точнее.

Исторический факт, что такие великие астрономы как И. Кеплер, Т. Браге и др. занимались ПРОФЕССИОНАЛЬНО Астрологией. Они, наверное, не считали для себя это каким-то особо зазорным делом. Бизнес – он и в давние времена бизнес. images/smiles/icon_wink.gif

Теперь о главном. Поймите меня правильно, я не стараюсь убедить кого-то в том, что знать и уметь составлять свой гороскоп это есть благо и великая необходимость. Наоборот, играть в подобные игры с судьбой, я вам ни в коем случае НЕ РЕКОМЕНДУЮ!!! Причем это касается не только Астрологии, но и различного рода иных гаданий и предсказаний (карты, кости и т.д.). Человек устроен так, что любого рода внушения могут предопределять его дальнейшие действия, если он эмоционально - психологически неустойчив (т.е. легко внушаем). Вполне возможно, что эти действия могут привести к печальным и трагическим результатам. Примеров тому много, есть они, к сожалению и на нашей конференции (планета –Х). images/smiles/icon_sad.gif Поэтому, пожалуйста, не стремитесь предсказывать свое будущее.

Суть дела в другом. Мне кажется, что в Астрологии присутствует некое рациональное зерно, которое необходимо уловить и выдернуть из всей этой мишуры. Именно поэтому КАТЕГОРИЧЕСКИ отрицать Астрологию как науку я бы не стал.

17.01.2003, 00:34
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения astronotus:
Мне кажется, что в Астрологии присутствует некое рациональное зерно, которое необходимо уловить и выдернуть из всей этой мишуры. Именно поэтому КАТЕГОРИЧЕСКИ отрицать Астрологию как науку я бы не стал.<HR></BLOCKQUOTE>

Астрология существует тысячелетия. Так почему до сих пор не удалось научно выявить рациональное зерно из "науки" Астрология? Может быть его просто нет?

19.01.2003, 01:55
Anatoly:
В принципе, я удовлетворён разговором на тему астрологии и готов не провоцировать дальнейшее обсуждение, хотя, признаюсь, противоречивость этой темы меня затрагивает достаточно глубоко. Если продолжение будет, обещаю взвешенное и спокойное обсуждение.
Сначала о самой терминологии.
"Логии" переводятся как учения. В отличие от наук, где в основе лежат общепринятые постулаты, "логии" - учения могут долго существовать только на авторитете своего создателя. Учения могут превратиться и в научные истины и в пустышки, от которых не останется и следа. В Астрологии почти всё пространство занято определённым типом предсказателей. Но ни кто, кроме самих учёных из "номий", не запрещает потеснить существующие учения, более достойными. Наука в своей основе должна быть более консерватиной. Учения более динамичны и им порою легче найти бреши на границе знаний. Так что само слово Астрология отражает вполне нормальное понятие, надо только заполнить его достойным содержанием.

>>Естественно, все особенности кривых движения полюса мы объяснить не можем, так как не имеем сведений о всех перемещениях масс в теле и на поверхности Земли.<<

На мой взгляд упомянутая работа Л.В. Рыхловой настолько хороша и ёмка, что никаких других данных о распределении масс уже не нужно, т.к. так как они учтены самим измерением положения полюса.
Маленький комментарий к ст. Рыхловой. Выявленные периоды в движении полюса 65 лет, 43,3 года, 26 лет, не имея очевидной связи планетами, обладают уникальным свойством: 26/65=2/5; 43,3/65=2/3 ( с большой точностью). Т.е., все выявленные периоды или соотносятся с известными периодами, или же обладают какой-то уникальной дискретностью. А от этого возникает мысль о каком-то очень простом правиле, которое создаёт эти непонятные эффекты.

>>Но вот вспоминается история с одной дипломной работой. В.В. Нестеров дал тему по обнаружению в кривой движения полюса гармоники с почти суточным периодом и амплитудой около 0.02 сек. дуги. Эта волна была предсказана на основе модели строения Земли с жидким эллиптическим ядром. И такая гармоника была найдена в работе, а впоследствии и в других, более серьезных, чем диплом, работах. Так что знания о механизме перемещения полюсов не такие уж и малые, если смогли сначала предсказать, а потом и обнаружить.<<


Во-во, эллиптичность может быть только за счёт вращения Земли. Если больше - это подгонка или неверная (за счёт похожести) интерпретация. Наверняка возможно и другое объяснение.


>>Про астрологию. Можно было бы заняться исследованием связи планет с судьбами людей, если были бы хоть какие реальные предположения о физической природе такой связи. Так нет же никакой возможности связать физику с астрологией! Вот и не хочется тратить время на бессмыслицу. Пусть уж это делают заинтересованные лица, то есть астрологи. Правда, публике, да и астрологам, такие доказательства не нужны, люди и без доказательств готовы нести деньги астрологам.<<

Воздействие на психику человека, на его поступки находятся в области эл.-магнитных полей. Очень допускаю, что и эл.-магнетизме и в гравитации имеем "белое пятно" вместо каких-то очень простых свойств. Важно, как относится к этому. А что имеем! Уже более десятка лет известны и ведуться исследования так наз., торсионных полей. Но со стороны Академии Наук существует официальный запрет. Естественно, это не ускоряет процесс познания.(Кслову: работают в этом направлении физики высокой квалификации и работу они доведут до очевидных результатов). А ведь если что-то неизвесное было бы обнарухено и иследовано в эл.магн. полях, это пригодилось бы и для гравитации.
YuP.

19.01.2003, 08:33
Yurij2:

Естественно, я не знаю ответа на вопрос о происхождении колебаний полюсов с длинными периодами. Могу лишь высказать предположение, что целочисленные отношения периодов могут намекать на наличие в нелинейной системе, которой наверняка является Земля, процессов умножения частоты. Могут быть и процессы с подобными периодами в ядре Земли или в атмосфере (гидросфере).

Про торсионные поля ничего сказать не могу – не специалист.

С интерпретацией Астрологии как «учения» вполне согласен. В таком случае экспериментальных подтверждений не требуется.

Про влияние особенностей электромагнитного излучения, да еще вызываемого положениями планет, сильно сомневаюсь. Ведь астрология не учитывает в предсказаниях эффект экранирования излучения. Для гороскопа неважно, где родился человек – на открытом месте или в бездонном ущелье в горах, когда никакое э/м излучение проникнуть к месту рождения практически не могло.

Хотя на неизвестные факторы свалить все можно. Такой подход фактически смещает вопрос об астрологии из области веры в астрологию в область веры в неизвестные факторы, определяющие астрологические методы, что, впрочем, одно и то же – вера!

В истории человечества существовало множество проблем, с которыми человечество успешно справилось. А вот проблему астрологии и религии научными методами так никто и не решил, и эти области человеческой деятельности всегда оставались в области веры.

Я не против астрологии. Если люди хотят верить в нее и тратить деньги на предсказания судьбы – пусть делают это. Меня возмущают лишь попытки астрологов и пользователей астрологии выдать астрологию за науку, хотя для этого пока нет никаких оснований.