Просмотр полной версии : DeepSky DZS80x480
Волею судеб, мне в руки попала этот типичный короткофокусный рефрактор. Ее хозяин был вначале соблазнен отличным внешним видом и внушающей уважение механикой, а потом обескуражен низким качеством его изображения по сравнению с Мидовским 70 мм рефрактором (NGC70). После тщетных экспериментов с юстировкой, хозяин трубы попросил посмотреть ее.
Внешне инструмент производит самое благоприятное впечатление. Вот его общий вид в кольцах от SW, без искателя, с полностью выдвинутым фокусером:
http://www.photohost.ru/pictures/489500.jpg
С рулеткой и снятой блендой-противоросником (бленда скользит по трубе и может быть выдвинута при наблюдениях, задвинута при транспортировке и вообще снята):
http://www.photohost.ru/pictures/489504.jpg
Фокусер движется плавно и без заметных люфтов, выдвигается на 125 мм, что позволяет работать как с диагональным зеркалом (1.25" и 2" формата), так и без него - напрямую. По всей длине фокусера нанесена шкала.
http://www.photohost.ru/pictures/489496.jpg
Были разговоры, что такая длинная трубка фокусера может резать апертуру. Я проверил как с 2" диагональю, так и без диагонали вообще - апертура в этой трубе не режется, хотя при использовании 2" диагонали виньетирование поля зрения, конечно, очень велико.
Фокусер имеет компрессионное кольцо под двумя винтами для крепления 2" окуляров. Труба снабжена неплохим переходником 2"/1.25", также с компрессионным кольцом и одним зажимным винтом (на мой взгляд с маловатой головкой - на холоде в перчатках им будет неудобно пользоваться).
http://www.photohost.ru/pictures/489495.jpg
Механика колец (от SkyWatcher) для крепления трубы вызывает уважение.
http://www.photohost.ru/pictures/489502.jpg
Труба в них крепится надежно и довольно оперативно при помощи простых замков (в виде резьбовой петли с гайкой).
http://www.photohost.ru/pictures/489507.jpg
http://www.photohost.ru/pictures/489506.jpg
К монтировке крепимся стандартным ласточкиным хвостом.
http://www.photohost.ru/pictures/489503.jpg
Объектив, посверкивающий бликами на темно зеленом просветляющем покрытии, выглядит импозантно:
http://www.photohost.ru/pictures/489501.jpg
Внутри трубы обнаружен один отсекатель паразитной засветки. Но качество покраски скрывалось под бархатной бумагой, которой хозяин изнутри оклеил трубу. Вероятно, было что оклеивать. :)
На оправе объектива нет юстировочных винтов. Но есть какие-то винты на креплении фокусера к трубе - может быть ими можно регулировать наклон фокусера в небольших пределах, для юстировки по астигматизму, мне это не понадобилось.
Теперь без картинок, об обнаруженных проблемах с качеством изображения. Хозяин трубы диагностировал наличие сферической аберрации, но не находил возможности ее подкорректировать - воздушный промежуток между линзами объектива был ничтожно мал и уменьшению не подлежал. В отчаянии он даже перевернул первую линзу, но сферическая от этого только возросла.
Признаться, выслушав эти жалобы, я предположил, что никакой сферической нет, и хозяин плохо знакомый с оптикой просто борется с остаточным хроматизмом.
Первым делом я разобрал объектив, чтобы убедиться, что он собран правильно.
Это оказалось нетрудно. Скручиваем бленду, затем - оправу объектива. После чего выкручиваем из оправы резьбовое кольцо, которым поджаты линзы объектива к фронтальному буртику/фланцу. Делаем пенек с салфеткой поверх и на него одеваем оправу объектива - линзы стопкой выталкиваются из оправы и остаются на вершине этого простого приспособления.
Оказалось, что линзы собраны правильно: сначала - положительная (с тонким краем) двояковыпуклая линза более пологой стороной наружу, более выпуклой к отрицательному компоненту; затем - отрицательная вогнутой стороной к положительной линзе, а почти плоской - к окуляру. Между линзами тонкая (0.15 мм) прокладка в виде довольно пожеванного полиэтиленового колечка. Край положительно линзы зачернен, отрицательной - белый...
Собрал обратно. Сначала сформировал стопку (линза+кольцо+линза) на нашем вспомогательном пеньке, потом поднимая оправу аккуратно завел стопку линз в посадочное отверстие оправы. Не туго затянул резьбовое кольцо.
Испытание по искусственной звезде показало таки наличие существенной (порядка 0.6-0.7 дл. волны) переисправленной сферической аберрации. В фокусе центральная точка окружена 3-4 довольно яркими кольцами (они лучше видны с OIII фильтром). В предфокале в центре мутного круга яркая точка, в зафокале - яркое кольцо.
Стало быть не все потеряно: перекомпенсацию сферической аберрации можно исправить увеличением воздушного промежутка между компонентами объектива! Дело только за правильным подбором толщины прокладки. Расчет показал, что стоит ориентироваться на толщину 0.6 мм. Под руками было несколько пластиковых обложек с толщинами 0.35, 0.5 и 0.8 мм. Вырезал циркулем и ножницами колечки (наружный диаметр 83 мм, внутренний 80 мм) из каждой. И стал экспериментировать.
Надо сказать оправа объектива доставила мне кучу неприятных эмоций. Ее внутренний цилиндр - посадочный для линз объектива - снабжен кучей светозащитных ребер, за которые цеплялись и линзы, и прокладки, что делало операцию заведения линз в оправу мучительной и многократной процедурой. Пока я не приспособился эта многократная при подборе правильной прокладки операция добавила немало царапинок на поверхности линз. Приношу свои смиренные извинения хозяину трубы. :( :( :(
Оказалось, что прокладка 0.35 мм заметно уменьшила сферическую, но не изменила знак. Неплохо.
Прокладка 0.8 мм (от коробки DVD) уже изменила знак аберрации - она стала недоисправленной.
А вот прокладка 0.5 мм - почти в яблочко! Сферическая стала неразличима на фоне хроматизма и... дикой и неуправляемой комы децентрировки!
Вот уж право... из огня, да в полымя.
Я шаманил по разному: играл с усилием зажима линз в оправе, направлением выбора зазора в оправе, даже взаимным разворотом линз... Все без толку! Только добавил грязи на линзы объектива, а кома (меньшая или большая - как повезет при сборке), ранее прятавшаяся за сферической, была всегда. Более того - небольшие толчки по трубе легко меняли ее направление и величину - линзы банально болтались внутри слишком большого зазора между их диаметром и диаметром посадочного отверстия. Измерения показали, что величина зазора составляет 0.5 мм! Перебор. Затягивание резьбовым кольцом мало того, что мало помогало, еще и начинало вносить заметный астигматизм.
Я уже решил отдать трубу как она есть. Все-же главный предмет рекламации - сферическая побеждена, вылезшая кома все же много меньше...
Но что-то хозяин не торопился забрать инструмент, а руки зудят... и я попробовал таки победить зазор. Отрезал от пластикового файла (шероховатый полиэтилен толщиной 0.15 мм) полоску шириной 10 мм и длиной примерно 280 мм, свернул кольцом и аккуратненько затолкал его в зазор между линзами и оправой, собрал - проверил по искусственной звезде с увеличением 100х... Если отвлечься от неизбежного хроматического ореола, получилась идеальная как на картинке точка диска Эри с одним колечком по ярче и вторым едва заметным!.. Колечки не очень ровные, есть небольшая лучистость, но в целом инструмент вылечился от своих главных проблем,.. хотя и ценой некоторого ухудшения качества поверхностей (посажено несколько царапинок, да и линзы надо бы помыть). Эффектов от температурного пережатия (из-за уменьшения зазора), во всяком случае, при 0С не наблюдалось.
Может быть кому-то этот опыт поможет. :)
:pivoКак хозяин трубы дико благодарен глубокоуважаемому Эрнесту за сей нелегкий труд, разбирать-собирать этот объектив - дикое мучение, постараюсь сегодня трубу забрать.:):):)
И по по поводу внутренностей - светоотсекателя было 2, но первый диафрагмировал объектив, качество покраски - плохое, поэтому первый светоотсекатель был удален, а труба порыта бархатной тканью от Вячеслава подробности здесь http://starlab.ru/showthread.php?t=13583
Да! Совсем забыл! Эрнест, выбор алкогольного напитка за вами!:pivo:friday
имею точно такой же, только без колец.
они видимо некомплектные?
по поводу винтов зажимов - они действительно очень неудобные (головки маленькие), чтобы зафиксировать диагональное зеркало приходится выдвигать чуть трубку фокуссера и прилагать усилия при закручивании, иначе зеркало заваливается вбок.
компрессионные кольцо (полностью выкрученное/не затянутое) в трубе с трудом пускает переходник 1.25", что так же не очень приятно.
если опустить трубу фокуссером вниз, то трубка фокусера выкатывается вниз. под весом диагонали и окуляра при наблюдении высоких углов может чуть выезжать. подтягивается также винтом снизу.
по венере жутко хроматит, но звезды смотреть на 1-1.5D вполне можно. мобилен.
для птичек/зверюшек сгодится. возил ее на затмение.
телескоп для непритязательных пользователей.
имею точно такой же, только без колец.
они видимо некомплектные?
по поводу винтов зажимов - они действительно очень неудобные (головки маленькие), чтобы зафиксировать диагональное зеркало приходится выдвигать чуть трубку фокуссера и прилагать усилия при закручивании, иначе зеркало заваливается вбок.
компрессионные кольцо (полностью выкрученное/не затянутое) в трубе с трудом пускает переходник 1.25", что так же не очень приятно.
если опустить трубу фокуссером вниз, то трубка фокусера выкатывается вниз. под весом диагонали и окуляра при наблюдении высоких углов может чуть выезжать. подтягивается также винтом снизу.
по венере жутко хроматит, но звезды смотреть на 1-1.5D вполне можно. мобилен.
для птичек/зверюшек сгодится. возил ее на затмение.
телескоп для непритязательных пользователей.
Да, кольца и хвост от SW, хочу попробовать немного побороть хроматизм фильтром Fringe Killer, и потом для обзора звездных полей вполне неплохо, жалею только что не взял 80/600....
Кстати проблем с диагональным зеркалом 2" (Long Perng) не заметил как при его вставлении в фокусер так и с выкатыванием трубки - чуть сильнее поджимается регулировочный винт и все.
Насчет непритязательных пользователей - скажу так, у такого короткофокусника свои задачи и он для них ЗА СВОЮ ЦЕНУ более чем по соотношению цена/качество, особенно если как в моем случае удалось отъюстировать оптику практически до идеала.
vlafakor
14.01.2009, 15:41
Браво, Эрнест!
Почти идеальный искатель-гид. Поставить флип-зеркало, укоротить трубку фокусера, двухдюймовый равнозрачковый широкоугольник с сеткой наверх и гидирующую камеру (с возможностью установки барлухи) - в зад. Мечта!
Браво, Эрнест!
Почти идеальный искатель-гид. Поставить флип-зеркало, укоротить трубку фокусера, двухдюймовый равнозрачковый широкоугольник с сеткой наверх и гидирующую камеру (с возможностью установки барлухи) - в зад. Мечта!
Собственно под гид и покупалась...
vlafakor
14.01.2009, 16:56
И Fringe Killer для таких труб, что говорится, must have! Я его с удовольствием даже на 80ЕД юзаю не снимая.
80х600 тоже хорошо, но у этого поле зрения все же пошире, для гида это может быть важнее длинного фокуса, да и барлуха в случае чего поможет.
Имею ДипСкай 800х600 2".
Сразу зримые недостатки в механике:
- фокусёр "прикусывает" в начале поворота ручки;
- 2" диагональ и 2" окуляр фокусёр выдерживает, но больше уже ставить опасно из-за возможного проскальзывания. В СВ 100ЕД фокусёр явно лучше.
По качеству оптики сильно не заморачивался, т.к. брал также для гида в будущем. Сильной сферической нет.
Особенность его - смещённая хромокоррекция. По звёздам хроматизм не заметен даже при 200х. Ставил рядом с ним ДипСкай 80х400 (с классической коррекцией). Должен сказать что хроматизм в 80х400 по Луне при одинаковых увеличениях напрягал меньше - в виде тонкого фиолетового ореольчика вокруг диска. У 80х600 бросался в глаза более толстый синий ореол.
Эрнест, браво! Очень полезный и поучительный мастер-класс!
И прокладка меж линзами и трубой очень даже в тему - если линзы в трубе бултыхаются, то от такого гида больше вреда, чем пользы. А так - на гидёже при общей механической надёжности трубы и фокусёра гид чудить не будет. :)
Эрнест, просьба само описание процесса как статейку бросить в ФАК на Звездочёте...
Было бы здорово ещё дополнить рисунками получающихся исходных и в процессе внефокалов, если несложно...:rolleyes:
Tvi.Dubna
18.01.2009, 00:45
Уважаемый Ernest!
Вы пишете "Расчет показал, что стоит ориентироваться на толщину 0.6 мм"
Подскажите как сделать этот самый расчет.
Дело в том что в моем DS90/500 сильная децентровка линз в объективе и толщина прокладки-кольца 3.1мм и сферичка недокомпенсирована! Очень удивился - у всех прокладки тонкие как у Вас.
Причем это колечко диаметром несколько больше диаметра линз. Поэтому Ваш способ не проходит, прокладки линзы не центрируют. А без кольца картина жуткая!!!
Вывод - надо новую прокладку. Помогите рассчитать приблизительную ее толщину!
Вадим
Вы пишете "Расчет показал, что стоит ориентироваться на толщину 0.6 мм" Подскажите как сделать этот самый расчет. Сначала по внефокалам я оценил величину продольной сферической аберрации, затем посчитал в ОПАЛ-е (софт для расчета оптики, аналог Zemax, Oslo, CodeV и т.п.) дублет К8/Ф1 с фокусным 480 мм, после расчета матрицы влияния конструктивных параметров узнал какое значение ошибки в воздушном промежутке может внести продольную сферическую аберрацию противоположного знака.
Дело в том что в моем DS90/500 сильная децентровка линз в объективе и толщина прокладки-кольца 3.1мм и сферичка недокомпенсирована! То есть надо немного уменьшить толщину прокладки.
Причем это колечко диаметром несколько больше диаметра линз. Поэтому Ваш способ не проходит, прокладки линзы не центрируют. Промежуточные колечки не предназначены для центрирования линз - они просто задают величину воздушного промежутка между компонентами объектива. Линзы в насыпных конструкциях центрируются внутренним диаметром оправы объектива и в общем-то свободны смещаться в пределах отведенного им зазора.
Центрировать можно уменьшив этот боковой зазор, как это было например сделано мной - введением в него по всей длине окружности зазора полиэтиленовой пленки соответствующей толщины.
Ну и прокладки не на небесах изготавливают - это вполне по силам в домашних условиях, включая и толщину, и наружный диаметр (я бы делал его равным диаметру линз).
А без кольца картина жуткая!!! Без промежуточных колец лучше не делать вообще - можно повредить линзы из-за хрупкости прямого контакта стекло-стекло.
Помогите рассчитать приблизительную ее толщину! Начать стоит с оценки величины продольной аберрации - чему равен ход фокусера от появления точки в центре пятна зафокала до полностью сфокусированного изображения звезды? Причем лучше это исследование делать с зеленым фильтром.
Ну а далее уже считайте сами из следующих данных: уменьшение толщины воздушного промежутка на 0.1 мм приводит к уменьшению недоисправленной продольной сферической аберрации на 0.13 мм.
Tvi.Dubna
19.01.2009, 12:14
В целом понятно, спасибо!
Буду пробовать.
Могу тебе подарить кольцо для 90\500 на эксперименты. А если замеришь микрометром толщину своего то и подобрать потоньше - у меня их целый пучок есть.
А по хорошему придется кольцо стачивать как пример на шкурке замеряя его толщину микрометром.
Tvi.Dubna
19.01.2009, 13:09
Володя!
Спасибо за предложение!
Только с этими кольцами проблемы - они по ДИАМЕТРУ больше линз!!!! Поэтому торец собранного дублета получается лесенкой и "ввести" туда что-то полиэтиленовое ОЧЕНЬ затруднительно, а если и введешь то центровка не получится.
Надо будет померить диаметр твоего колечка - оно не должно быть больше 92мм!!! А толщина моего 3.1мм! Ну или проще дашь весь пучок подберу подходящее остальные верну!
Вадим
Володя!
Спасибо за предложение!
Только с этими кольцами проблемы - они по ДИАМЕТРУ больше линз!!!! Поэтому торец собранного дублета получается лесенкой и "ввести" туда что-то полиэтиленовое ОЧЕНЬ затруднительно, а если и введешь то центровка не получится.
Надо будет померить диаметр твоего колечка - оно не должно быть больше 92мм!!! А толщина моего 3.1мм! Ну или проще дашь весь пучок подберу подходящее остальные верну!
Вадим
Так нужно иногда спрашивать как лучше!!! А лучше всего просверлить в оправе 2 по три отверстия на 2.5мм через 120град и нарезать резьбу М3 и юстируй не хочу! В частности кома выводится мама не горюй! Главное не пережать.
Если тебе нужна ссылка что и как сделать поищу. Я раньше где то это описывал.
Главное не пережать... Не советую так делать. Ну разве только если совсем дело дрянь и по другому ни как! Ведь даже, если удастся этими винтами отъюстироваться без пережатия и сколов при комнатной температуре, потом трубу все равно придется вынести на улицу, и при падении тепературы оправу начнет обжимать вокруг еще теплых линз, в местах контакта винтов со стеклом возникнет точечная нагрузка и в лучшем случае будет пресловутый "трехлепестковый астигматизм"...
И это решаемо - ставятся пластмассовые винты.
Сколов с ними не будет, а винтообразное пережатие ровно такое как и с металлическими винтами. Да вы ведь и сами это знаете. :)
Я как-то баловался доработкой винтиков в фокусёрах, чтобы окуляры не царапали. Винт зажимается в станочных тисах (через гайки, естессно), центрируется под сверлом в сверлильном станке. В торце винта высверливается углубление. Затем это углубление на горячую заполняется любым нужным пластиком - от полиэтилена, полипропилена из термопистолета до автогерметика. Застывает каплей вниз, чтобы на конце винта получилась полусфера.
Если уж хочется нежно поддерживать линзы объектива - можно и так попробовать доработать металлические винты.
Tvi.Dubna
19.01.2009, 18:46
Все это конечно хорошо, НО оправа пластиковая и тонкая.
Так что это не вариант. Думаю все-таки попробовать набор колечек от Володи - если он их мне даст и полиэтилен от Ernest-a!
Если бы не эта ступенька думаю все бы было почти хорошо.
vlafakor
19.01.2009, 21:09
Уважаемый TVI_Dubna!
Очень прошу после проведения ваших экспериментов сообщить о результатах здесь, ибо у меня ровно та же задача.
Если уж хочется нежно поддерживать линзы объектива - можно и так попробовать доработать металлические винты. Базирование линз боковыми поверхностями на точки (сколь бы мягкими они не были) это в любом случае точечная деформация. Тем большая, чем тоньше край (характерный, например, для положительных линз). Преимущества базирования линз на внутреннюю цилиндрическую поверхность оправы - распределенность реакции опоры.
vlafakor
20.01.2009, 11:24
Эрнест, но при вашем способе при минусовых температурах тоже возможно кольцевое пережатие линз. Здесь, ИМХО, как в том анекдоте про раввина и девушку: и так ...., и этак!
Но геморроя при юстировке линз шестью винтами в аппарате этого класса (опять же ИМХО) - неоправданно много. Проще новую оправу тщательно просчитать, выточить и забыть о проблеме, предварительно оценив качество оптики по вашей методе.
Кстати, не могли бы Вы, как квалифицированный оптик, определить возможный допуск на взаимную децентровку линз по вашей модели?
Tvi.Dubna
20.01.2009, 11:34
Да вот я тоже рассматривал возможность вытачить оправу.
Но думаю т.к. труба будет в 90% случаев гидом.... хотелось бы попроще и подешевле.
Эрнест, но при вашем способе при минусовых температурах тоже возможно кольцевое пережатие линз. ... и равномерное по периметру - то есть самое безопасное.
Кстати, не могли бы Вы, как квалифицированный оптик, определить возможный допуск на взаимную децентровку линз по вашей модели?
Для 80/480 допуск на смещение второй линзы относительно первой составляет примерно 0.1 мм, что уже приводит к заметной коме и поперечному хроматизму на оси.
Базирование линз боковыми поверхностями на точки (сколь бы мягкими они не были) это в любом случае точечная деформация. .
Для 80/480 допуск на смещение второй линзы относительно первой составляет примерно 0.1 мм, что уже приводит к заметной коме и поперечному хроматизму на оси.
Итого :
1. Болтающиеся в оправе линзы практически точно отцентровать какими-то кольцевыми (некалиброванными) прокладками можно только с какой-то степенью вероятности и удачи?
2. Радикальное решение проблемы возможно лишь вытачиванием стальной оправы объектива в размер+термозазор или в размер+допуск на калиброванную прокладку?
1. Болтающиеся в оправе линзы практически точно отцентровать какими-то кольцевыми (некалиброванными) прокладками можно только с какой-то степенью вероятности и удачи? Увы, это так. Есть самоцентрирующие оправы, но их область действия ограничена довольно крутыми поверхностями и даже они не работают на стопках линз.
2. Радикальное решение проблемы возможно лишь вытачиванием стальной оправы объектива в размер+термозазор или в размер+допуск на калиброванную прокладку? Очевидно, вместо "допуск на калиброванную прокладку" вы хотели сказать "припуск..."
Ну да, если речь идет о простейшей насыпной конструкции, как в нашем случае. Причем центрирующая прокладка может быть эластичной (пружинной) распределяющей нагрузку без особого риска децентрировки.
Есть более радикальные в плане точности конструкции: свинчивающиеся оправы (как в старых фотообъективах), насыпная конструкция в оправах (каждая линза упаковывается в индивидуальную оправу, а затем уже ее базовые поверхности обрабатываются в размер основной оправы с центрировкой по автоколлимационным бликам) и так далее.
К сожалению все недорогие ахроматы D до 150мм, да и полуапо типа SW80ED и 100ED имеют подобные насыпные оправы.
И несомненно в большинстве оправ есть значительный люфт.
В большинстве виденных мной оправ сделано очень просто - через 120град наклеено нечто типа 2см малярного бумажного скотча, в один-два слоя для выбора зазора.
Так что не уверен что кроме случая с выступающей прокладкой-кольцом как у Вадима, нужно где либо полиэтиленить.
Тем не менее в таких оправах юстировка достаточно удобна, а отрицательная линза почти всегда имеет меньший зазор и юстировка на стенде по точке производится так-
- ставим телескоп на точку с увеличением более 1.5Dх
- освобождаем прижимное кольцо
- глядя на точку в окуляр, поворотом передней линзы выводим астигматизм
- перемещением вверх-вниз рукой передней линзы, с поворотом трубы при необходимости, выводим кому и контрим кольцо.
- перепроверяем результат
В оправах посложнее стоят юстировочные винты. Конечно на морозе может появляться пережим, но это отлично видно на зафокалах и легко устраняется равномерным поворотом юстировочных винтов оправы на 5-10град.
Ну и последнее - так как во всех оправах обьективов есть люфт, а новоявленные любители первым делом разбирают трубу, развинчивают обьектив, чернят торцы и клеют трубу изнутри бархатом, то как правило неизбежно происходит смещение передней линзы в зазоре \кома\ или проворот обьектива относительно трубы \астигматизм\.
Кроме того проблемой является даже сама попытка ослабить кольцо - так как не все знают, что в этом случае надо следить за положением передней линзы, проворачивающейся вместе с прижимным кольцом при завинчивании и отвинчивании кольца.
Так что результат действий по незнанию предсказуем.
Пенять на "новоявленных" любителей астрономии конечно очень правильно и уместно. Хотя, думаю, едва-ли кто полезет с отверткой внутрь объектива иначе чем с горя и в недоумении от отстойного качества изображения, без надежды на сервисное обслуживание.
Проблема с зазорами в том, что линзы в них "играют" даже при незначительных нормальных в нелабораторной эксплуатации толчках. И резьбовое кольцо не удерживает их от взаимного смещения. Выборка зазора малярным скочем, полиэтиленом и т.д. это всего лишь паллиатив призванный прикрыть недостаток культуры производства этих в общем-то весьма бюджетных инструментов.
Скажу так, сначала был просто отвинчен объектив, труба оклеена бархоткой, светоотсекатели - один удален, второй сдвинут слегка, объектив аккуратно возвращен на место, все дальнейшее - из-за невозможности сфокусироваться нормально - НУ НЕТ РЕЗКОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ! Сразу говорю - у меня зрение 1. Да и есть с чем сравнить - мидовский выдавал СУЩЕСТВЕННО более резкую картинку, далее Эрнест все описал, к тому же диагноз я поставил верный, просто из-за ОТСУТСТВИЯ условий и должного опыта работу не смог довести до конца.
Странно что на заводе толщина прокладки от нужной в 6 раз отличается!!
Возьмем за основу слово "отвинчен и возвращен на место".
Я уже неоднократно писал что надо ставить метку на трубе и обьективе, так как на глаз вернуть обьектив по резьбе на место НЕВОЗМОЖНО и категорически предупреждал всех пользователей не крутить обьектив в резьбе, а если уж крутить то возвращать строго в исходное положение - так как вероятность накрутить полевой астигматизм близка к 100%.
То же получается если свинчивать и не вернуть в исходное положение фокусер Крейфорда.
Опять таки устраняется это легко но надо знать как - наводимся на любую звезду на 100-150х, расфокусировываемся, вращением Крейфорда или оправы приводим зафокал в круглое состояние.
Если крутилось и то и другое задача получается посложнее:inv.
Конкретно в этом объективе астигматизма не было...
Конкретно в этом объективе астигматизма не было...
Случайно повезло - не накрутился. Но все таки для смещения дифф колец и появления начального астигматизма похожего на кому должно было хватить.
Кстати Эрнест мне показалось или Вы писали что п\э кольцо-прокладка было смято??
Это в процессе или до Вас?
При правильной центрировке линз относительно друг друга астигматизм на оси изображения может появиться только при выходящей за разумные пределы неперпендикулярности опорного фланца оправы или сильно кривом фокусере.
При правильной центрировке линз относительно друг друга он может появиться только при выходящей за разумные пределы неперпендикулярности опорного фланца оправы или сильно кривом фокусере.
Ну это Вы зазря - возьмите любой Крейфорд и убедитесь что люфт при пережиме винтов может составлять 3-4мм запросто, кроме того это вызывает и децентровку оси фокусера.
Только надо это делать не устно, а поставив трубу на точку!
Да и резьбы имеют наклон в несколько минут запросто.
Вы опять скажете что это DS плохой а все хорошие - ничего подобного - Крейфорды GSO люфтят еще круче - мама не горюй!
Случайно повезло - не накрутился. Но все таки для смещения дифф колец и появления начального астигматизма похожего на кому должно было хватить.
В данном случае вы не правы, крутил я аккуратно и ТОЧНО по резьбе хотя в своих опытах астигматизм наблюдал, но путем поворота передней линзы устранил его и отметил положение линз относительно друг друга, в дальнейшем боролся только со сферической аберрацией.
Вы опять скажете что это DS плохой а все хорошие - ничего подобного - Крейфорды GSO люфтят еще круче - мама не горюй!
В данном экземпляре фокусер достаточно неплох и Эрнест это отметил.
Вадим Кликушин
21.01.2009, 12:16
В данном экземпляре фокусер достаточно неплох и Эрнест это отметил.
Не обращайте внимания, это у ВН позиция такая: "Все г..но кроме пчел, ой DeepSky". Он это везде вставляет, так к слову.
Возьмем за основу слово "отвинчен и возвращен на место".
Я уже неоднократно писал что надо ставить метку на трубе и обьективе, так как на глаз вернуть обьектив по резьбе на место НЕВОЗМОЖНО и категорически предупреждал всех пользователей не крутить обьектив в резьбе, а если уж крутить то возвращать строго в исходное положение - так как вероятность накрутить полевой астигматизм близка к 100%.
Если в объективе НЕТ полевого астигматизма, то аккуратное снятие и возвращение на место никак не повредят (если не лупить телескопом об окружающие предметы), мои опыты это подтвердили.
Астигматизм появился в процессе (что немудрено), но и был устранен очень быстро.
Не обращайте внимания, это у ВН позиция такая: "Все г..но кроме пчел, ой DeepSky"
Спасибо:)
Если в объективе НЕТ полевого астигматизма, то аккуратное снятие и возвращение на место никак не повредят... Полевой астигматизм и рефрактор это как бы два родных брата. Вчастности, у 80/480 полевой астигматизм выходит за предел 1/4 допуска вне поля зрения диаметром 10 мм (то есть будет виден на оси при наклонах объектива порядка полуградуса).
Полевой астигматизм и рефрактор это как бы два родных брата. Вчастности, у 80/480 полевой астигматизм выходит за предел 1/4 допуска вне поля зрения диаметром 10 мм (то есть будет виден на оси при наклонах объектива порядка полуградуса).
Дело не в этом, а в том, что полевой астигматизм при такой конструкции как 80/480 величина не регулируемая а случайная, даже в пределах одного оборота вокруг оси не регулируемая - просто объектив отвинчиваться будет, вывод: VN говорит отметьте взаиморасположение трубы и объектива - а толку то?? Если линзы внутри болтаются!!! Ну не дотяну я при закрутке до упора полмиллиметра - в таком телескопе почти ничего не поменяется!!!
Дело не в этом, а в том, что полевой астигматизм при такой конструкции как 80/480 величина не регулируемая а случайная... Долго расписывать, применительно к обсуждаемому объективу могу только повторить:
При правильной центрировке линз относительно друг друга астигматизм на оси изображения может появиться только при выходящей за разумные пределы неперпендикулярности опорного фланца оправы или сильно кривом фокусере. В данном объективе неперпендикулярности фланца не было, игра в зазоре могла привести к наклонам объектива порядка 0.5/274 = 1/548 радиана или менее 1/10 градуса, то есть также может не приниматься во внимание, биение середины окулярного конца фокусера было менее 2 мм.
Промер толщин линз по краю показал, что клина (который обычно и компенсируют взаимным разворотом линз) не было ни на положительном ни на отр. компоненте (во всяком случае в пределах чувствительности моего микрометра).
Так что астигматизму особенно и браться было неоткуда.
Разве что от пережатия, то есть деформации линз.
Долго расписывать, применительно к обсуждаемому объективу могу только повторить:
В данном объективе неперпендикулярности фланца не было, игра в зазоре могла привести к наклонам объектива порядка 0.5/274 = 1/548 радиана или менее 1/10 градуса, то есть также может не приниматься во внимание, биение середины окулярного конца фокусера было менее 2 мм.
Промер толщин линз по краю показал, что клина (который обычно и компенсируют взаимным разворотом линз) не было ни на положительном ни на отр. компоненте (во всяком случае в пределах чувствительности моего микрометра).
Так что астигматизму особенно и браться было неоткуда.
Разве что от пережатия, то есть деформации линз.
Спасибо, ваше сообщение добавило крупицу опыта в мои закрома.
В данном случае вы не правы, крутил я аккуратно и ТОЧНО по резьбе хотя в своих опытах астигматизм наблюдал, но путем поворота передней линзы устранил его и отметил положение линз относительно друг друга, в дальнейшем боролся только со сферической аберрацией.
В данном экземпляре фокусер достаточно неплох и Эрнест это отметил.
Почитайте внимательно мой пост - я не пишу что Вы могли крутить не аккуратно, не пишу что Вы могли крутить криво, я пишу что при навинчивании любой гайки существует 360 положений - это если считать с шагом в 1 град.
И пишу Вам про то что совместить оправу градус в градус на глаз невозможно, а вот по метке без проблем.
Далее - по конструкции оправы 80\600 и 80\480 с 2" фокусерами отличаются от 80\600 с фокусером 1.25" и на мой взгляд крутить переднюю линзу в 80\480 насколько я помню сложно, если не сказать что невозможно, потому как для этого нужно ослабить прижимное кольцо ИЗНУТРИ трубы.
Если же у Вас прижимное кольцо было ослаблено настолько что передняя линза проворачивалась и болталась то это уже ПРОБЛЕМА, возникновение которой мне сходу непонятно, но так как труба Вам шла посылкой могу предполагать почтовые издержки.:inv
Эрнесту про поле 10мм отвечу -
- во первых мы это перетираем не в первый раз
- во вторых от центра поля это составит 5мм
- в третьих нет никакой гарантии что перекос уже не составлял скажем 3мм
- в четвертых остается только 2мм до указанной вами границы поля
- а есть еще и взаимное расположение оси фокусера и оптической оси.
- ну и вроде как и фланца в данном обьективе и трубе нет???? Там резьба в соединении с трубой.
Эрнесту про поле 10мм отвечу - во первых... Спасибо! Не было бы вас, даже не знаю у кого бы учился оптике! :)
Не обращайте внимания, это у ВН позиция такая: "Все г..но кроме пчел, ой DeepSky". Он это везде вставляет, так к слову.
Товарищ Скайвотчер! Мы тут о юстировке, а Вы в ней полный профан.
Может лучше Вам внимательно почитать и ликвидировать безграмотность!
Спасибо! Не было бы вас, даже не знаю у кого бы учился оптике! :)
Ну а раз все понимаете то зачем такое пишете???
Ну а раз все понимаете то зачем такое пишете??? Я то понимаю,.. а вы нет. Такое бывает...
Будут вопросы - спрашивайте!
Почитайте внимательно мой пост - я не пишу что Вы могли крутить не аккуратно, не пишу что Вы могли крутить криво, я пишу что при навинчивании любой гайки существует 360 положений - это если считать с шагом в 1 град.
И пишу Вам про то что совместить оправу градус в градус на глаз невозможно, а вот по метке без проблем.
Далее - по конструкции оправы 80\600 и 80\480 с 2" фокусерами отличаются от 80\600 с фокусером 1.25" и на мой взгляд крутить переднюю линзу в 80\480 сложно, если не сказать что невозможно, потому как для этого нужно ослабить прижимное кольцо ИЗНУТРИ трубы.
Если же у Вас прижимное кольцо было ослаблено настолько что передняя линза проворачивалась и болталась то это уже ПРОБЛЕМА, возникновение которой мне сходу непонятно, но так как труба Вам шла посылкой могу предполагать почтовые издержки.:inv
Эрнесту про поле 10мм отвечу -
- во первых мы это перетираем не в первый раз
- во вторых от центра поля это составит 5мм
- в третьих нет никакой гарантии что перекос уже не составлял скажем 3мм
- в четвертых остается только 2мм у указанной вами границы поля
- а есть еще и взаимное расположение оси фокусера и оптической оси.
- ну и вроде как и фланца в данном обьективе и трубе нет???? Там резьба в соединении с трубой.
Я согласен про 360 положений пока крутишь, но попробуйте закрутить ДО КОНЦА, и сколько там будет положений? Объектив был закручен до конца, я его обратно закручивал тоже до конца, подтягивал без фанатизма.
Линзы в объективе болтались сразу после получения посылки, т.е. если я меняю положение телескопа чуть резче чем просто переложить трубу из рук в руки - слышно было как линзы бухались из края в край.
То что прижимное кольцо внутри это и хорошо и плохо. Хорошо тем что при такой конструкции все резьбы и поверхности влияющие на соосность делаются за ОДИН раз! Для юстировки это абзац:D
К вам я никаких претензий не предъявляю, так-как в принципе понимал что покупаю, и благодарен судьбе за то, что мне достался неплохой экземпляр в плане оптики (после усилий Эрнеста так и вовсе близкий к идеальному для такой цены).
Линзы в объективе болтались сразу после получения посылки, т.е. если я меняю положение телескопа то чуть резче чем просто переложить трубу из рук в руки - слышно было как линзы бухались из края в край.
Ну с этого нужно было и начинать. Что сказать отдавая на почту телескоп я всегла гляжу на него с прощанием](*,)
Но альтернативы то нет!!!
Бывает и хуже - открываешь посылку или коробку, а линзы болтаются внутри трубы одна по другой. Сейчас у меня лежит такой ахромат 152\1200. Так что Вам повезло на 50% - всего то прослабилось прижимное кольцо в резьбе.
В прошлый раз Тэлону окуляр зум в МАКе 70\840 по дороге в Ваш Питер грохнули - дорога повышенного риска!
Товарищ Скайвотчер! Мы тут о юстировке, а Вы в ней полный профан.
Может лучше Вам внимательно почитать и ликвидировать безграмотность!
:D
чья бы корова мычала...:)
эксперт вы наш...курам на смех.
МУЖИКИ!! Чичас модератор опять должен будет топик чистить...:kuru
МУЖИКИ!! Чичас модератор опять должен будет топик чистить...:kuru
Если вы про старого дурака то это не мужик:-$.
Если вы про старого дурака то это не мужик:-$.
что, неужто череп жмёт? :) эт можно поправить...
хотя чего это я? кризс, видать, влияет. руки пачкать толку нет. каждый форумы читающий сам видит какой у нас "экперт" Иванов - то у него нпз барлоу "специально рассчитана для мицара, и на других телескопах плохо работает"6 то ещё чего только не - каждое второе высказывание - перл и грамотность вопиющая.
каждый форумы читающий сам видит какой у нас "экперт" Иванов Не знаю, не знаю...
При том, что я неплохо знаком и с оптикой, и практика наблюдений у меня кое-какая есть, я всегда с большим вниманием отношусь к тому, что пишет VN... Просто невозможно игнорировать такой богатый опыт, который волей неволей приобретает VN, через руки которого проходит большое количество разнообразной астрономической оптики. Да и человек он по настоящему увлеченный своим делом - поневоле заражаешься его энтузиазмом.
Не знаю, не знаю...
При том, что я неплохо знаком и с оптикой, и практика наблюдений у меня кое-какая есть, я всегда с большим вниманием отношусь к тому, что пишет VN... Просто невозможно игнорировать такой богатый опыт, который волей неволей приобретает VN, через руки которого проходит большое количество разнообразной астрономической оптики. Да и человек он по настоящему увлеченный своим делом - поневоле заражаешься его энтузиазмом.
хз, при Ваших знаниях и опыте оно, весьма вероятно, и полезно - Вы легко фильтруете полезное от бредового. а вот новичёк всё за чистую монету примет. а как же - человек ж с семидесятых лет в кружках, апо 180 мм имеет, 470 клевцова - значит умный, опытный, можно верить. а Вторички, ВД, товарища Юдина, или другого знающего не всегда рядом находиться чтоб подправить речи сего "опытного", когда его по крупному заносит :(
да и мне тоже знаний в оптике сильно нехватает чтоб зачастую зёрна от плевел отделять, посему с некоторых пор я весьма настороженно отношусь к высказыванием обсуждаемого господина. ну и его любовь свои посты задним числом подредактировать чтоб потом сказать "так я ж так и говорю, это вы тут все врёте " :) и недавний случай с "супермаком 203" - который кстати ещё не закончен, но тем не менее хорошо показывает, кто есть кто имхо....
впрочем всё это обсуждение тут несколько оффтопик, хотя для многих новичков это прочитать было бы крайне полезно имхо.
да и мне тоже знаний в оптике сильно нехватает чтоб зачастую зёрна от плевел отделять
В том то и дело что Вам нужно больше слушать, а Вы больше пишете.
Есть такой анекдот - Чукча не читатель, чукча писатель, так и Вы латыш Drago не читатель латыш Drago писатель.
Вот Вам пример приведенный Вами выше - ЛБ для Мицара. Нет такой ЛБ - это Ваш бред непонимания. Есть ЛБ 2х расчитанная НПЗ в связке с 150-200мм Клевцовым и это не я придумал, эта информация получена с НПЗ.
А от непонимания и возникают ЛБ для Мицара и упоминания тем про МАК.
Так что я полностью согласен с тем, что у Вас написано под ником - сам себя не поругаешь никто тебя не поругает.O:)
А с Эрнестом мы часто пишем одно и тоже. Только видим это с разных сторон. И если посмотреть внимательно никаких таких непримиримых разногласий то и нет. Просто часто наш спор уходит в неправильную плоскость и подвержен банальным эмоциям.
Ну и энтузиазм мой по тихоньку растворяется тк 8-10 часов на основной работе никто не отменял, а на телескопы и оптику остаются только вечера и выходные. Потихоньку это выматывает - тоже хочется поспать до 11-ти:-k.
В том то и дело что Вам нужно больше слушать, а Вы больше пишете.
Есть такой анекдот - Чукча не читатель, чукча писатель, так и Вы латыш Drago не читатель латыш Drago писатель.
было бы кого слушать - чтоб вещал гарантированно грамотно, а не как Вы.
ну и момент про "латыша" - видать Вы его тут вроде ругательства употребили, типа драго фашист...
красиво, ничего не скажешь...
vlafakor
22.01.2009, 12:20
По поводу развития дискуссии старый анекдот для разрядки:
- Мадам, Вы ошибаетесь...
- Ах, я ошибаюсь... Значит, я вру... Значит, я брешу... Значит, я собака!!! Милиция, милиция, гражданин меня СУКОЙ обозвал!!!
Как говорится 100% гарантии дают только на кладбище.
Действительно Драго завязывайте пухнуть от безделья - Драго "латыш" - драго фашист и Драго старый дурак - все это под Вашим ником Вами написано или Вами же приписано.
Не флудите и не обабивайтесь!
Ну а если что по делу пришли СМС.....
Tvi.Dubna
22.01.2009, 13:52
Ну вот бл.... превратили тему в разборки!
Да мне пох... кто о ком что думает - это его проблемы и обсуждайте их в личке пожалуйста.
А я в теме по поводу юстировки моего рефрактора!
Буду жаловаться модератору если здесь еще раз появится такая фигня.
Вадим
Вадим Кликушин
22.01.2009, 14:23
Товарищ Скайвотчер! Мы тут о юстировке, а Вы в ней полный профан.
Серьезно? А очень похоже на тему о том, какие все лохи и профаны на фоне великого гуру В.Н.
Может лучше Вам внимательно почитать и ликвидировать безграмотность!
Учиться чему-либо у человека, который может в своих советах откровенно врать с определенной целью, думаю не стоит. (забыли? могу напомнить!)
Да и Ваша манера общения как-то, мягко говоря, не вызывает такого желания...
Да мне пох... кто о ком что думает - это его проблемы и обсуждайте их в личке пожалуйста.
А я в теме по поводу юстировки моего рефрактора!
Не особо вникая в разборки и прочитав последние пару страниц (остальные не заинтересовали, китайчатина в своей красе).
По поводу пох... Зачем покупать такое пох что-бы потом так мучаться? Напрягать героев-оптиков, что-бы они в своих отчетах показывали свой героизм на отточке барахла? барахло оно и есть барахло и ни к чему уделять на него столько времени и внимания. Самое лучшее - выбросить и забыть (навсегда). Вместе с продавцом сего.
Не особо вникая в разборки и прочитав последние пару страниц (остальные не заинтересовали, китайчатина в своей красе).
По поводу пох... Зачем покупать такое пох что-бы потом так мучаться? Напрягать героев-оптиков, что-бы они в своих отчетах показывали свой героизм на отточке барахла? барахло оно и есть барахло и ни к чему уделять на него столько времени и внимания. Самое лучшее - выбросить и забыть (навсегда). Вместе с продавцом сего.
Фу, как грубо :)
А что покупать-то? Тахакаши и WO? Это ж не всем доступно. Вот и возимся с SW, DS и прочим "недостойным".
Хорош сориться :)
Tvi.Dubna
22.01.2009, 15:49
Согласен - барахло еще то!
Есть разные любители - одни только наблюдают и им по кайфу. А я люблю еще и покопаться во внутренностях. Цена опять-же! Надо же на чем-то учиться ну не на аппарате же за много штук баксов.
Все! давайте по делу.
Пропилил три паза в юстировочном кольце вставил туда прокладки. Стало ГОРАЗДО лучше. Если раньше была дикая кома теперь просто немного есть! Сферичка дикая нужно кольцо потоньше.
ZamaZzZka
22.01.2009, 16:35
было бы кого слушать - чтоб вещал гарантированно грамотно, а не как Вы.
ну и момент про "латыша" - видать Вы его тут вроде ругательства употребили, типа драго фашист...
красиво, ничего не скажешь...
Драго, уж как вы любите намеками г-ном полить.. :)
Господа!!! Ну, Вам самим не стыдно уподобляться базарным бабам??? Сказал бы покрепче, да перед Замазкой неудобно. Из раза в раз одно и то же, и никак не надоест! А ведь взрослые и солидные вроде люди, не подростки, которым в головы половые гормоны ударили... Пожалуйста, держите себя в руках и ведите дискуссию пристойно. ОЧЕНЬ ПРОШУ.
Фу, как грубо :)
А что покупать-то? Тахакаши и WO? Это ж не всем доступно. Вот и возимся с SW, DS и прочим "недостойным".
Хорош сориться :)
Монстр, чего-ж грубо то?
Ну не может оптика стоить дешево по условию! На нее надо затратить много усилий, что-бы довести до ума. Это ж аксиома. От этого и стоимость. Не научились подобное массово клепать на автоматах. Нужен ручной человеческий труд. Отсюда, если дешево, значит труда почти никакого, отсюда это не оптика, а подделка. Скоко можно молвить об элементарных вещах?
ЗЫ. дорого это тоже не гарантия от проблем. Но здесь другая песня. Или обман или попал на брак.
ЗЗЫ. понятно неистребимое желание халявы, но вы обратитесь к известным оптикам (в т.ч. российским), попросите что-бы вам чего-нить сделали за треть-четверть-десятую часть цены, послушайте ответ, далее можете здесь его отписать.
Согласен - барахло еще то!
Пропилил три паза в юстировочном кольце вставил туда прокладки. Стало ГОРАЗДО лучше. Если раньше была дикая кома теперь просто немного есть! Сферичка дикая нужно кольцо потоньше.
90\500DS это светосильная труба на гид. Легкая и вполне достойная, с отличным просветлением. По моим подсчетам таких труб на форуме около 200шт.
БОЛЬШИНСТВО астрофотографов с форума используют трубы 90\500DS и 80\400DS для гида.
Если кто то советует взять на гид "хорошую" трубу то этот совет неграмотный и не подтвержден опытом наших же астрофотографов с нашего форума. Хорошая труба и весит хорошо, на этом все ее преимущества как гида кончаются. Пример 80\400DS весит 1400гр, а 90\500DS порядка 1800гр. с кольцами, тогда как любая кондово-метталлическая труба 80мм весит от 2.8-3кг, а 90мм от 3.5кг. По сути ближайшая бюджетняя труба в металле на гид это либо 102\660DS либо 102\600SW ну и вес у них соответствующий, а цена превышает цену 90\500 в 3 раза.
И это если рассматривать бюджетные вариант!!! Но и это еще не все преимущества легких труб - каждый сьэкономленный кг веса это по сути несколько тыс руб экономии на монтировке.
Да и Вадим которого я цитирую покупал 90\500DS с этой же целью, чтобы иметь легкую апертуристую трубу для гида, но "покопался" и имеет теперь "дикую" кому" - которой 100% небыло при получении им трубы. Ну а так как при всем желании сьюстировать 90\500 на коленке не удасться, ему понадобится точка для контроля над производимыми им манипуляциями.
В отличии от SW102\600 152\1200 100ED в которых я пытался устранить сферическую, в 90\500DS данная проблема легко решается. В соседней теме http://starlab.ru/showthread.php?t=8058&page=8 в своем 100ED устранить сферическую безуспешно пытался Драго.
Но в 90\500DS между линзами огромный промежуток около 3мм позволяющий его как уменьшить так и увеличить для устранения сферической. Так что проблема рабочая и решаемая.
В 80\400DS промежуток тоже порядка 1мм - так что опять таки все просто, а вот в 80\400SW о промежутке ничего не знаю - но предполагаю что сделано как везде у SW - промежуток сведен в ноль.
Как Вадиму нужно поступить я уже писал - разложить на плоской поверхности лист мелкой шкурки и прокручивая кольцо сточить порядка 0.5мм для начала, промерить по кругу его разнотолщинность микрометром, собрать все и проверить результат. При необходимости сточить еще 0.5мм.
За основу можно взять также опыты с 90\900 Валерия Дерюжина, так как конструкция 90\900 90\700 и 90\500 абсолютно одинаковая и прокладочные кольца одинаковые, различия только в фокусерах - точнее в длинне фокусировочной трубки.
Далее Вадим пишет - "сферичка дикая" для меня и для Эрнеста этот термин абстрактен. Мое предложение по примерному измерению сферической - на увеличении порядка 1.5Dх смотрим за и до фокал по точке.
Если при расфокусировке примерно 4-5 колец внешнее кольцо за или до фокала не формируется то размер сферической превышает примерно 0.8 лямбды +-0.1 или лямбда\1.25. Если проблема видна в зафокале то толщину прокладки уменьшаем, если в дофокале то увеличиваем.
Если уменьшать некуда и линзы легли одна на другую то приехали.
А Вадима Кликушина приглашаю рассказать как отьюстировать серийный 102\600SW со сферической в две лямбды, которых мы проверили аж 2 экземпляра подряд.:---) или 100ED Драго тут http://starlab.ru/showthread.php?t=8058&page=8
Но для этого лучше использовать приведенную выше тему, а не флудить в чужой.
В соседней теме http://starlab.ru/showthread.php?t=8058&page=8 в своем 100ED устранить сферическую безуспешно пытался Драго.
попрошу меня в свое очередное враньё не впутывать.
сферическую в 100ед устранить я не пытался. подумывал о способах устранения. но диагноз ещё надо проверить, в т ч с участием ронки, так что пока никаких манипуляций с обьективом сотки не проводилось.
попрошу меня в свое очередное враньё не впутывать.
сферическую в 100ед устранить я не пытался. подумывал о способах устранения. но диагноз ещё надо проверить, в т ч с участием ронки, так что пока никаких манипуляций с обьективом сотки не проводилось.
А в чем мое вранье состоит - в том что Вы скандалили с МАКСом по поводу сферической в этой трубе или в том что ее устранить снижением промежутка нельзя???? По конкретнее плиз!
Так что прошу срыть в свою тему и там устраивать разборки, так как внятного ответа на мои вопросы Вы дать все одно не сможете!
Далее вот Ваш пост отсюда http://starlab.ru/showthread.php?t=8058&page=7
<к сожалению, обнаружилась немалая сферическая, если ничего не путаю - весьма схожая картина с когда то бывшим у меня 707аз2.
предфокал - очень контрастные, резкие кольца, зафокал - колец практически не обнаруживаеться, в т ч с зелёным фильтром - просто пятно
тестил с 6 мм ортоскопом с и без зелёным фильтром от ВН.
более количественно сей дефект, очевидно, можно будет оценить, когда ко мне попадёт решётка ронки.
ПС ясно что инструмент - мягко говоря, "не фонтан". вот тебе и про-сериес от синты.>
А из него по простому следует что сферическая на указанном мной в предыдущем посту уровне не менее - 0.8-1 лямбда.
Такая труба с трудом в виде мутных пятен делит например эпсилон лиры.
Ну а если Вы написали в теме по ссылке неправду то плиз извинитесь перед МАКСом так как незнаниё не освобождает от ответственности!
А в чем мое вранье состоит - в том что Вы скандалили с МАКСом по поводу сферической в этой трубе или в том что ее устранить снижением промежутка нельзя???? По конкретнее плиз!
Так что прошу срыть в свою тему и там устраивать разборки, так как внятного ответа на мои вопросы Вы дать все одно не сможете!
Далее вот Ваш пост отсюда http://starlab.ru/showthread.php?t=8058&page=7
<к сожалению, обнаружилась немалая сферическая, если ничего не путаю - весьма схожая картина с когда то бывшим у меня 707аз2.
предфокал - очень контрастные, резкие кольца, зафокал - колец практически не обнаруживаеться, в т ч с зелёным фильтром - просто пятно
тестил с 6 мм ортоскопом с и без зелёным фильтром от ВН.
более количественно сей дефект, очевидно, можно будет оценить, когда ко мне попадёт решётка ронки.
ПС ясно что инструмент - мягко говоря, "не фонтан". вот тебе и про-сериес от синты.>
А из него по простому следует что сферическая на указанном мной в предыдущем посту уровне не менее - 0.8-1 лямбда.
Ну а если Вы написали неправду то плиз извинитесь перед МАКСом!
я - не Вы. неправду стараюсь не писать. всё что я писал - так оно и есть. но - покажите мне место, где я "пытался устранить сферичку, и безуспешно". врать - оно конечно, не мешки ворочать, но я жду прямого ответа!
Никаких проблем - из Ваших постов ни в коей мере не понятно устраняли Вы ее или нет, но порывы были и как это сделать вопросы Вы задавали, а в теме я Вам сразу писал что это НЕВОЗМОЖНО из-за конструкции обьектива 100ED. Так что если Вы не разбирали обьектив то это хорошо - Вам даже повезло, так как никаких улучшений Вы бы не достигли.
Вот вытяжка из поста Валерия Дерюжина по юстировке и устранению сферической в рефракторе 90\900.
<Сферичекая аберрация. Недокоррекция (undercorrrection).
В предфокальном изображении точки (при увеличении 150х) внешнее кольцо было очень ярким и резким. Внутренние кольца были хорошо очерчены. Наоборот, в зафокальном изображении точки, внешнее кольцо было размазанным и внутренние кольца были почти не видны. В фокусе диффракционные кольца были яркими и их было больше, чем обычно видно в хорошо исправленных объективах.
Существовала вероятность, и немалая, что подобную картину мог производить элементарный завал на краю. Я немедленно поставил решетку Ронки (10штр на мм). Отфокусировав, я оставил в пучке всего пять темных полос (чем ближе к фокусу и соответственно меньше полос, тем выше чувствительность метода). Они показали плавный изгиб и не показали никаких дефектов края. Я вздохнул с некоторым облегчением. Сферическую аберрацию убрать - не большая проблема для знающего вопрос человека. А вот завал, не переделав оптику, убрать невозможно. Этот тест, кстати, показал, что и зон в объективе нет. И это тоже порадовало, т.к. зоны это того же поля ягоды, что и завал. Ну разве что зоны не столь разрушительно действуют на изображения. Правда зоны не закроешь внешней маской, как это возможно в случае с завалом края.
Сферичекая аберрация в китайских объективах встречается постоянно. За редкими исключениями. Ее можно легко либо убрать совсем, либо сильно уменьшить путем простого изменения промежутка между линзами объектива. Главное, чтобы было куда изменять промежуток в нужном направлении. Для устранения недокоррекции промежуток нужно уменьшать, а для устранения перекоррекции промежуток нужно увеличивать. В случае тонких прокладок устранить недокоррекцию не предствавляется возможным. Но я не сильно опасался этого в данном случае, т.к. при выемке линз из оправы обнаружилось, что кольцо, разделяющее линзы объектива довольно высокое - 2.5мм. Это давало хорошие шансы на полное исправление сферической аберрации (в данном случае недокоррекции), т.к. было что уменьшать (расчетный промежуток между линзами, толщина кольца).
Как я уже говорил выше, сферическая аберрация была явной. Чтобы не действовать вслепую, я быстро сочинил в Зимаксе похожий ахромат с таким же промежутком между линзами и одинаковыми внутренними радиусами линз. С помощью решетки Ронки я прикинул величину сферической аберрации. Далее, изменяя (уменьшая) в Зимаксе расстояние между линзами, я нашел такое положение, когда сферическая аберрация выросла до той же величины, что и в реальном объективе, но противоположного знака. Толщина промежутка в этом случае составила всего 0.1мм. Уменьшить толщину кольца до такой величины было совершенно немыслимо. Среди множества листиков бумаги на рабочем столе, я нашел такой, толщина которого была ровно 0.1мм. Из него я вырезал маленькие прокладки и расположил их через 120 градусов друг от друга на самом краю линз. Накладывая одну линзу на другую я, конечно, не забыл об их правильной ориентации (метки на краю) относительно друг друга, чтобы не приходилось опять воевать с астигматизмом.
После всех операций объектив был вставлен в оправу и прижимное кольцо было слегка зажато. Телескоп был оставлен на воздухе, чтобы он мог остыть и работать на все свои 100%.
РЕЗУЛЬТАТЫ.
После того, как телескоп остыл, был проведен тест с целью узнать а что же в итоге получилось? Прежде всего проверил изображение точки с целью убедиться, что с центрировкой линз все ОК. Так и оказалось. С 5мм окуляром (180х или 2Dmm) при небольшой расфокусировке изображения точки пятно было настолько круглым, насколько возможно. Т.е. центрировка была точной. Это довольно удивительно. Но это так. В фокусе диффракционные кольца были вполне симметричны. Далее я при том же увеличении сравнил яркость и четкость внешних колец расфокусированной точки до и после фокуса. При этом, чтобы не мешал хроматизм, я использовал зеленый фильтр средней плотности. Изображения до и после фокуса были практически идентичны при расфокусировке в четыре-пять колец. При расфокусировке в 1-2 кольца отличия можно было обнаружить, если знать что искать. Внутренние кольца выглядели идентично в смысле резкости и контрастности что до, что после фокуса. ПРЕКРАСНО!
Далее, я вставил решетку Ронки и сфокусировал таким образом, что оставил видимыми всего две черные полосы. Они были ровными, как будто их провели линейкой. Только воздух слегка искажал их профиль. Но в моменты спокойствия (а был легкий туман) линии были прямыми - прямее некуда. Что первый тест внефокала при 180х, что второй тест с решеткой Ронки, показали практически полное отсутствие сферичекой аберрации. Как упоминалось выше, астигматизм был тоже побежден полностью.
В итоге всех этих усилий (в сумме заняло все это около 2 часов времени прошедшей субботы) я получил практически ИДЕАЛЬНЫЙ классический ахромат 90мм/900мм. После этого я отмыл от отпечатков моих пальцев переднюю линзу объектива и провел тест по звездам. Туман к тому времени опустился ниже моего этажа (15-й) и звезды были во всей красе.
Первый объект - Вега. Темно-сине-фиолетовый ореол виден без всяких сомнений. Все, как и положено. Видны всего два диффракционных кольца. Третье временами угадывается на уровне глюков. Поставил MV фильтр. Фиолет почти совсем исчез. Виден темно-синий ореол. Улучшение есть. Но и окраска чуть поменялась на слегка морской волны. Внефокал был идентичен абсолютно (через зеленый фильтр). По другим звездам смотреть не стал. Самый жесткий тест - Вега- уже позади. Оставил телескоп ждать Марс и Сатурн. Посмотрел футбол. Около полуночи навелся на Марс. Сине-фиолетовый ореол никуда не делся. Но это не Вега, в спектре которой фиолет прет так, что не балуйся! При 225х (окуляр 4мм SPL) уверенно были видны фаза Марса (уже появилась!) и очертания морей. Но деталей не много - малая апертура и Марс, наверное, повернут тем боком, где у него Киммерийское море (мало деталей). Резкость края планеты очень хорошая, даже без фильтров. С MV фильтром чуть лучше, но реально не так уж и помогло. А вот с оранжевым и светло-красным фильтрами края планеты стали как лезвие. Видимость деталей сильно улучшилась.
Потом Сатурн. 180х и 225х. Без фильтра креповое кольцо не выделялось. С MV фильтром креповое кольцо сразу обнаружилось. Правда Сатурн стал еще чуть желтее-зеленее. Щель Кассини легко видна. Почти по всему периметру. Пару поясов на планете тоже видно.
В общем, очень даже зачетный получился телескопчик. Хоть и ахромат, хоть и с условным просветлением (оно как бы формально есть, но в тоже время его и нет), но зато с идеальным объективом. Конечно, такой совершенный ахромат купить случайно, на удачу, практически нереально. Близкие к такому совершенству ахроматы, из всей сонмы их, производимой Китаем, конечно, иногда встречаются. Но как выловить эту удачу - вот вопрос!
Ну вот и все. Этот телескоп теперь возврату не подлежит. За его обычную цену не продается. Только в обмен на что-то стоящее. А так, пусть будет. Может сгодится. Одно применение его уже есть - в моей работе по расчету.... апохроматов!
__________________
Вадим Кликушин
23.01.2009, 10:53
Но для этого лучше использовать приведенную выше тему, а не флудить в чужой.
А вы почитайте без эмоций "свою" тему, эту или аналогичную. Большинство ваших постов сводится к одному, что все конкуренты полное г...о, а вот DeepSky это да.... конфетка, просто вы не умеете их готовить... Если уж пишете про какую-нибудь свою трубу, так и обсуждайте ее, а не лейте помои через слово на конкурентов, или вы думаете это от этого значительно улучшается качество вашей продукции? Например, один ваш "перл" про монтировку HEQ5 чего стоит :D
Насчет юстировки: если вы считаете себя "про" в этом деле, что ж я искренне рад за вас и допускаю, что это именно так, но вот микс оптика и торгаша в вашем лице, явно перевешивает в одну сторону. ;)
А вы почитайте без эмоций "свою" тему эту или аналогичную. Большинство ваших постов сводится к одному, что все конкуренты полное г...о, а вот DeepSky это да.... конфетка, просто вы не умеете их готовить... Если уж пишете про какую-нибудь свою трубу, так и обсуждайте ее, а не лейте помои через слово на конкурентов, или вы думаете это от этого значительно улучшается качество вашей продукции? Например, один ваш "перл" про монтировку HEQ5 чего стоит :D
Насчет юстировки: если вы считаете себя "про" в этом деле, что ж я искренне рад за вас и допускаю, что это именно так, но вот микс оптика и торгаша в вашем лице, явно перевешивает в одну сторону. ;)
Если Вы без эмоций почитаете любую мою тему то речь в ней не о всей продукции SW, а о отдельных экземплярах которые проверялись и у Санковича на интерферометре и мной лично. Понимаю Вас как торгаша и продавца Скайвотчера, что Вы боретесь за марку. Но еще раз речь о конкретных дефектных экземплярах продаваемой Вами марки. Положительных отзывов ведь тоже много. Не надо принимать все так близко к сердцу.
Далее по проблемам с DS ну да есть но тот же опыт Эрнеста и цитированный пост ВД показывает, что оптика в порядке и проблемы юстировкой устраняются. Уверен тоже будет и с Вадимом.
Вы что со мной спорите что в моделях SW 102\600, 152\1200, 100ED и др промежуток нулевой и юстировке эти трубы не подлежат или как?
Или спорите что в фокусерах GSO есть люфт? Так читайте соответствующую тему - там автор есть!
Давайте разберем эти темы подробно! А то Вы меня в чем то упрекаете а в чем сами понять не можете!
Тем то приложения Ваших сил как надзирателя на форуме скока хочешь - вот например http://starlab.ru/showthread.php?t=7314 - спорьте в ней!
Ну а если у Вас есть энтузиазм спорить дальше - примите на юстировку обьектив или трубу рефрактора 150\1200 SW. Могу попросить и 102\600SW протестированный Санковичем со сферической 1\0.7. Можно на платную юстировку - не вопрос и убедитесь сами в безуспешности попыток ее исправления! Заодно появится повод извиниться.
НО ТОЛЬКО УСЛОВИЕ О РЕЗУЛЬТАТАХ УСТРАНЕНИЯ СФЕРИЧЕСКОЙ в этих трубах ОБЬЕКТИВНО РАССКАЖИТЕ В ЭТОЙ ТЕМЕ.
PS кстати у меня потихоньку складывается впечатление что народ у нас на сферическую в лямбду давно забил болт, адаптировался и не воспринимает ее в серьез.
За примерами ходить далеко не нужно см последний пост в соседней теме.
Вадим Кликушин
23.01.2009, 11:25
Ну а если у Вас есть энтузиазм спорить дальше
Нет уж, увольте...
Нет уж увольте...
Вот и я о том же. Всегда все можно решить по хорошему без ругани.
О методах оценки сферической.
В соседней теме Эрнест спросил Драго сколько он видит колец на 100ED. Ответ 3-4 кольца.
Добавлю свои впечатления по такому методу в оттестированной Санковичем на интерферометре трубе 102\600SW направленной на Процион при 200х с Наглер зум 3-6мм было 4-5 целых колец + мишура-разрывы последующих.
Данный экземпляр имел 1\0.7 сферической замеренной интерферометром и его я использовал в дальнейшем как эталон по принципу больше меньше равно.
Ну не может оптика стоить дешево по условию! На нее надо затратить много усилий, что-бы довести до ума. Это ж аксиома. От этого и стоимость. Не научились подобное массово клепать на автоматах. Нужен ручной человеческий труд.
ЗЗЫ. понятно неистребимое желание халявы, но вы обратитесь к известным оптикам (в т.ч. российским), попросите что-бы вам чего-нить сделали за треть-четверть-десятую часть цены, послушайте ответ, далее можете здесь его отписать.
Уважаемый, Вы темой ошиблись ИМХО. ;)
Скажите, Ваш качественный телескоп для гида сколько-сколько стОит? ;)
Трубка - гляделка, чтобы таскать в рюкзаке вместо бинокля и пользовать как гид, и не должна быть с супер-пупер оптикой. Сама оптика после юстировки в ней - в порядке, Эрнест подтвердил, механически труба и фокусёр - крепкие, а что пришлось "доработать напильником", сэкономив на этом СКОЛЬКО денег по сравнению с ТАЛом или другим качественным отечественным или японским ахроматом?
СПАСИБО китайцам, независимо, ДС это или другие, за возможность иметь в нынешние тяжёлые времена недорогой продукт для соответствующих задач!
А ещё я не встречал ни одного! телескопа, которому в той или иной степени не понадобилась бы механическая доводка. Примеров могу привести массу - от Сантела и СТФ до ТЕС и ТАК.
Ну хоть тут Грин со мной не спорит! Слеза счастья пробила \\:D/
Учитывая им сказанное, в последнем абзаце, добавлю еще тему несчастного обиженного Интесом And-а с мениском погремушкой!
Тему Томато про пережатие в АПО и др. А ведь это все тн хай-энд!
Еще в тему про хай-энд это тема про мой фокусер Астрофизикс 2.7" за 700$ там у которого пошла питинговая коррозия на хромированном покрытии и пока я покрытие все вазелином не замазал данная тема разросталась!
VVSFalcon
24.01.2009, 03:02
И я ещё добавлю. Раньше тут всё больше по Meade любили проехаться. Теперь вот и по VN. А ведь это признание.
Написал, подумал, и смайлик убрал.
PS 2 Drago>Не, ну заносит, заносит. С Максом поскандалил - а до сих пор даже не убедился, был ли повод скандалить. Теперь за VN взялся. Не, не буду я тебе помогать 35ED получить :D
И я ещё добавлю. Раньше тут всё больше по Meade любили проехаться. Теперь вот и по VN. А ведь это признание.
Написал, подумал, и смайлик убрал.
PS 2 Drago>Не, ну заносит, заносит. С Максом поскандалил - а до сих пор даже не убедился, был ли повод скандалить. Теперь за VN взялся. Не, не буду я тебе помогать 35ED получить :D
признание? особенно в свете последних вестей изподвала ВАГО?
батенька, да вам бы к врачу показаться...
по поводу остального - к счастью таких людей как ты мало. иначе толку от конф небыло бы - ведь у тебя всё всегда ок. купил скоп с астигматизмом, сферичкой, итдп - молчок. в уме -а что, за такую цену так и должно быть.
35 ед мне не актуальны. прикуплю длинную линейку сванов. общаться с тобой более нежелаю, засим откланяюсь...
VVSFalcon
24.01.2009, 14:51
Злой ты:)
Я понимаю, на грош пятаков всем охота, но и реалии жизни это не отменяет.
35 ед мне не актуальны. прикуплю длинную линейку сванов.
Типа козу продал, чтоб дети молоко не пили?:D
купил скоп с астигматизмом, сферичкой, итдп - молчок.
О чём молчок-то? Про Мидовский ШК - писалось, по 127/1200 - целая ветка была, про астигматизм DS2070 и его юстировку - отчитывался, про 127/950ED - аналогично. Даже про не мой 80/560ED отчитывался. Другое дело, что я предпочитаю сначала решить вопрос, а потом об этом сказать, а не поднимать бучу даже не осознав в чём проблема и есть ли она на самом деле (или мне это только кажется). Ну так разные мы все.
Вот смотри - у тебя сложилось впечатление, что 100ED тебе остался со сферичкой, ты устроил разборки, потратил на это время и силы, попортил отношения с людьми. А результат? Пока даже неясно еть-ли в инструменте та сферичка. Кроме слов "я ситаю, что есть и неприемлемая" никаких фактов нет. Она, сферичка, если и есть, то до сих пор не исправлена. Т.е. результат сугубо отрицательный.
По исходной теме ветки. Ну решил человек имевшуюся у него проблему. Написали отчёты (что владелец, что Эрнест). Вроде все довольны. Нет, надо влезть и пошуметь на тему "какие все плохие, какое Г дипскай в целом и VN в частности":) Это такой способ самоутверждения, что-ли?
Вот тот же твой SW 15075 - кто его тебе продал, и кто одним из основных советчиков по приобретению был?;) Но обоих ты уже успел обгадить. По другим, правда поводам. Ты уясни себе несколько простых вещей:
1. Твоё мнение не однозначно единственно правильное, оно и вообще может быть неправильным.
2. Если просишь совета - то не надо его просить с целью споров с советчиком на тему "ты ничего не понимаешь, я лучше знаю".
3. В оптике ты нуль. Это даже я, совсем не оптик, хорошо ощущаю по результатам общения с тобой. Поэтому пренебрежительное отношения к людям разбирающимся в теме (профессионально, как Эрнест, или на достатчно высоком любительском уровне, как VN) лишний раз демонстрирует твой уровень восприятия действительности. Почти все твои сентенции из области "слышал звон, да не знаю где он". Ну Шариков ведь получается:D
4. Прежде чем предъявлять требования к окружающим - предъяви их себе.
И будет тебе счастье:rolleyes:
Вот тот же твой SW 15075 - кто его тебе продал, и кто одним из основных советчиков по приобретению был?;) Но обоих ты уже успел обгадить. По другим, правда поводам.
Гиртс мне 15075 продал. знаком с ним? имеешь что сказать? ну так вот - если ты не в курсе что да как, но свое мнение по всем поводам имеешь - тогда вот такие вот конфузы получаються.
ну и зарезание апертуры у 15075 с 2" диагональю пока что никто не опроверг. человек ты неглупый - но исходные установки у тебя какие то странные имхо. шизофреники ведь, например, в большинстве своем, тоже не дураки. у них всё логично - только исходные данные неверны. короче, давай счастливо. рассказывай как всё шоколадно, а какие козявки таки вылезают, пусть расскажут другие - как в твоей теме про обзор того же 80 мм апо от дипская...ты ведь там промолчал о некоторых моментах, которые там же потом другой человек осветил?
короче, не имею желания с тобой о чём либо спорить. сам я стараюсь быть честным перед собой и людьми. как чукча - что вижу, то пою.
PS ну и, к слову, ты забыл упомянуть что являешься дилером продукции дипскай в питере - а то не все это знают, подумают ещё что тебя с ВН никакой материальный интерес не связывает :)
И я ещё добавлю. Раньше тут всё больше по Meade любили проехаться. Теперь вот и по VN. А ведь это признание.
Написал, подумал, и смайлик убрал.
Смайлик убрал - это мудро, это полезно как для дилера от ВН по Питеру. ;)
Может, всё же отделим от котлет всё остальное?
Есть продукция ДС - ИМХО, вполне достойная! по многим моделям за свои деньги, если честно говорить о её минусах и пределах возможностей. Идеальной астропродукции ведь вообще не бывает, не так ли? И лично мне всё равно, кто её реализует на наших просторах.
А есть ВН, который в отличии от МИДа, её не производит.
Так чьё признание у нас здесь произошло? :D
ДС? Ну лично я давно и с удовольствием её пользую.
Володи? Милый, приятный, отзывчивый, грамотный, вменяемый мужик при личном общении! Я с ним водку пил и много и приятно общался. Честно!
Что не мешало ему пытаться продать мне очень неплохую визуальную трубочку как АПО-астрограф, хотя он прекрасно знал, что в фото она будет хроматить. Увидел, что по тестам не получается - отреагировал спокойно и разумно - Ну не вышло! :D
Что не помешало ему продать мне по цене новой и как новую - камерку бэушную и ремонтированную. Ну бог с ней, я шуметь не стал - работает, и фиг с ней, а Володя баксов 20 съэкономил - пусть выпьет за наше здоровье.
Он со всеми приятно общается - что не мешает ему в форуме обливать грязью и оклеветать - Диска, Чекалина, Кликушина, Крячко, "подвальцев" оптом и в розницу и народ помельче вроде меня - вообще любого, кто ловит его на брехне, кому нравится продукция его злейшего конкурента - Синты, кто просто выскажет своё несогласие с его точкой зрения.
И ведь мужик не жадный в приципе!, у меня такое впечатление сложилось при личном общении...
А вот откуда у него появляется вот эта фишка форумная - все, кто так или иначе мешает ему лёхко и по-быстрому срубить бабла - враги, или клиента с реальной проблемной трубкой выставить дураком, диверсантом - для меня загадка...
Вот эта странная смесь опытного ЛА, барона Мюнхаузена, приятного мужика, сетевого маркетолога и иногда примитивного кидалы - меня всегда ставит в тупик. :confused:
Обычная реакция - желание тут же надрать ему уши ( если что после Чекалина останется) и привести в чувство, потом сесть с ним и обстоятельно откушать водочки, попить пивка и покалякать на пирсе, а потом всю ночь приятно поработать с ним на астроплощадке. Парадокс! :D
И ещё ИМХО - показателем признания лично ВН были бы толпы народа, постящиеся в его разделе... ;) Особенно "старичков".
Сорри за офф-топ, всё равно эти страницы надо или убивать, или в Бодалово переносить...
Мужики, кончайте выяснять личные отношения! Оба в чём-то правы, а в чём-то нет (я о VVSFalcon и Drago).
И VN тоже хорошь, опять начал поганиь всё, кроме изделий с аббревиатурой DS естественно.
Из своего личного опыта использования рефракторов (без каких-либо дополнительных юстировок, т.е. как есть после покупки) могу сказать следующее:
1. DS 80/400, купленный в своё время в "Звездочёте" за 5000 р. вместе с монтировкой JWT1, - никаких претензий по оптике и юстировке, отличные внефокалы, а с установленным на нём мною 2" фокусёром "Интес" - ну просто супер по полю.
2. DS 80/600 с 2" Крейфордом (без диагонали, искателя и окуляров), купленный у VN за 5600 р., - честно говоря, инструмент по оптическому качеству на мой взгляд так себе, но вся механика из металла, внефокалы вызывают вопросы.
3. SW 100ED PRO, купленный летом 2007 у Тимура (была большая скидка - около 47,5 т.р. вместе с монтировкой HEQ5 PRO Syn Scan), - даже на увеличении 4,5 Dx (больше не было возможности поставить) в апреле на лоджии в центре Москвы, но при спокойной атмосферой наверху, контур диска Сатурна как рисованный, никакого намёка на его замыленность. Внефокалы круглые и одинаковые, а с зелёным фильтром практически не отличимые. По Проциону в этих условиях и на таком увеличении проглядывается второе дифракционное кольцо в фокусе.
Моё резюме:
- SW 100ED PRO рулит. То что VN пробретал не SW 100ED PRO, а SW 100ED (белая труба) - его личные проблемы, которые не совсем корректно распространять на SW 100ED PRO.
- вместо DS 80/600 лучше бы я взял 80 ED PRO, который полностью "упакован", включая алюминиевый кейс, или Эквинокс 66 мм. Их по крайней мере можно в астрофото на более коротких фокусах использовать. Но это уже естественно мои проблемы.
Моё резюме:
- SW 100ED PRO рулит. То что VN пробретал не SW 100ED PRO, а SW 100ED (белая труба) - его личные проблемы, которые не совсем корректно распространять на SW 100ED PRO.
Ну, как посмотреть.
насколько я помню, у твой сотки без фильтров зафокалы всёж не столь жутко разнились как у меня. а у меня таки тоже про труба, золотистая. так что я не столь уверен в оптическом мегакачестве синтовской сотки. впрчем к лету думаю протестить основательно в т ч с фотками зафокалов и ронкиграммами, а там уж уверенно будет видно, что как и насколько.
ну и про "личные проблемы" - тоже несколько нерпавильно имхо. на месте ВН мог быть любой другой ЛА. другой вопрос что многие не в курсе про то, что такое сферичка, как её обнаружить, и на что она влияет. а то как синта сама ставит вопрос в таких случаях - это по мне скотинство. т е беседуя с двумя разными дилерами синты я узнал что синта не декларирует количество аберраций в своих телескопах, и соотв гарантииной замене скажем, скоп со сферичкой или значительным астигматизмом с точки зрения синты, не подлежит.
тем не менее на данный момент наибольшую радость по совокупности механики и оптики мне приносит вильям оптикс 66сд - и зафокалы там почти идентичны, и механика имхо отличная, и выглядит красиво....
Ну, как посмотреть.
насколько я помню, у твой сотки без фильтров зафокалы всёж не столь жутко разнились как у меня.
Я уже говорил ранее, что оцениваю сферическую в своём 100 ED Pro как очень незначительную по результатам визуального теста с приспособой "САФИКС" (спасибо ещё раз VN за этот приборчик, предоставленный тогда для тестирования!). Более ровных и равных внефокалов для рефракторов мне ещё в моей практике не попадалось (с зелёным фильтром)!
а то как синта сама ставит вопрос в таких случаях - это по мне скотинство. т е беседуя с двумя разными дилерами синты я узнал что синта не декларирует количество аберраций в своих телескопах, и соотв гарантииной замене скажем, скоп со сферичкой или значительным астигматизмом с точки зрения синты, не подлежит.
.........радость по совокупности механики и оптики мне приносит вильям оптикс 66сд - и зафокалы там почти идентичны, и механика имхо отличная, и выглядит красиво....
Скажи, а где Вильямс декларирует уровень аберраций, при достижении которого труба будет считаться бракованной и подлежать гарантийной замене? :rolleyes:
Скажи, а где Вильямс декларирует уровень аберраций, при достижении которого труба будет считаться бракованной и подлежать гарантийной замене? :rolleyes:
незнаю. но вот в этом самом форуме читал про случаи когда дилер / производитель менял обьектив без базара в ответ на письмо с описанием ситуации по астигматизму телескопа. того же Вячеслава также по факту можно спросить....
Я правильно понимаю, что в природе не существует гарантийных талонов (документ!) ни от одного производителя телескопов, в котором записаны предельные уровни аберраций, позволяющие претендовать на гарантийную замену?
И значит, официально, на уровне производителей - у всех - скотинство? :D
А реально все вопросы решаются без проблем порядочными дилерами - как Вячеславом. :)
По своему опыту - трубу ВО с комой разъюстировки у нас Лёша (тоже правильный дилер) принял назад без звука и готов поставлять нам любой товар ВО, а синтовские изделия по любому замечанию (вплоть до - Просто не понравилось) Миша и Дискус тоже принимают без проблем.
Так что весь цимус в работе с конкретными людями, а не в "скотинстве" производителей, согласись...:rolleyes:
по всем производителям с документами - хз, у мене ж нет эфжскю с сертификатом подписанным самураями и с печатью якудзы :))
но по факту - я ж говорю - говорил с двумя синтовскими дилерами - Максом и литовцем - оба мне сказали, что синта сама нихера дефекты оптической системы за гарантийный случай не считает. с литовцем говорил на предмет купить 2001 оту - он сказал, ему тогда проще мне виксена продать - там мол с заменой всё без проблем. так что без понятия, как там Миша и Дискус китайцев к стенке прижимают, но вот в моем конкретном случае - какую информацию собрал, такую и дальше отдаю. кстати, тот же Макс являеться и офф дилером ВО. и по поводу во сказал мне, что во заменить - никаких проблем, ибо сам во ему в свою очередь дефектный агрегат заменит. а вот синта - нет.
вполне верю что есть дилеры с железными паоьцами, которые умеют выкрутить руки противным китайцам которые за качество отвечать не хотят. но это всётаки случаи частные, так что потенциальным покупателям полезно о таком состоянии вещей знать заранее, имхо...
Ну хоть тут Грин со мной не спорит! Слеза счастья пробила \\:D/
Учитывая им сказанное, в последнем абзаце, добавлю еще тему несчастного обиженного Интесом And-а с мениском погремушкой!
Тему Томато про пережатие в АПО и др. А ведь это все тн хай-энд!
Еще в тему про хай-энд это тема про мой фокусер Астрофизикс 2.7" за 700$ там у которого пошла питинговая коррозия на хромированном покрытии и пока я покрытие все вазелином не замазал данная тема разросталась!
VN, слеза дело полезное. Своего рода разрядка, не дает инфарктам-инсультам взять свое. Тем более по возрасту VN у нас пересек критическую отметку этих напастей. Примеров достаточно, в т.ч. можно сказать почти сегодня...
Только откуда такая уверенность про "несчастного" ? Чего откровенно врать-то, делая выводы непонятно на чем?
Есть проблемы устранимые, а есть фатальные. DS очень часто тяготеет ко вторым. И все дела.
to Грин. Халява, она и есть халява, со всеми вытекающими последствиями. Купив халяву, много больше шансов нарваться на "подарок" который только на выброс, это-ж аксиома. Какую бы вы теорию под это не подводили...
to Грин. Халява, она и есть халява, со всеми вытекающими последствиями. Купив халяву, много больше шансов нарваться на "подарок" который только на выброс, это-ж аксиома. Какую бы вы теорию под это не подводили...
Ну всё-таки - вот лично Вы какую бы качественную трубу посоветовали для гида с апертурой 60-100мм и относительным 1/5 - 1/7? Я серьёзно.
VVSFalcon
24.01.2009, 20:53
но исходные установки у тебя какие то странные имхо. шизофреники ведь, например, в большинстве своем, тоже не дураки. у них всё логично - только исходные данные неверны. короче, давай счастливо. рассказывай как всё шоколадно, а какие козявки таки вылезают, пусть расскажут другие - как в твоей теме про обзор того же 80 мм апо от дипская...ты ведь там промолчал о некоторых моментах, которые там же потом другой человек осветил?
Во-во, я об этом. К себе то же самое неплохо применить. И будет всё шоколадно.
- как в твоей теме про обзор того же 80 мм апо от дипская...ты ведь там промолчал о некоторых моментах, которые там же потом другой человек осветил?
Я не промолчал. Я в проблеме разобрался, устранил и описал. Ну а запретить другому человеку написать об этой проблеме раньше меня - как видишь не запрещал :-)
ну и, к слову, ты забыл упомянуть что являешься дилером продукции дипскай в питере - а то не все это знают, подумают ещё что тебя с ВН никакой материальный интерес не связывает
Ну, если для тебя примерно 1000р в месяц есть материальный интерес - сочувствую:-)
Он со всеми приятно общается - что не мешает ему в форуме обливать грязью и оклеветать - Диска, Чекалина, Кликушина, Крячко, "подвальцев" оптом и в розницу и народ помельче вроде меня - вообще любого, кто ловит его на брехне, кому нравится продукция его злейшего конкурента - Синты, кто просто выскажет своё несогласие с его точкой зрения.
Дык, есть за ним такое. Но и за теми, кто в цитате упоминается, аналогичное по отношению к VN проявляется ничуть не меньше.
или клиента с реальной проблемной трубкой выставить дураком, диверсантом - для меня загадка...
Так и клиенты такие очень рады сразу выставить его злодеем обманщиком и козлищем. Вот и получается - каков вопрос, таков и ответ. При этом большинство клиентов решающих возникающие вопросы в рабочем порядке просто не светятся в форумных разборках.
впрчем к лету думаю протестить основательно в т ч с фотками зафокалов и ронкиграммами, а там уж уверенно будет видно, что как и насколько.
Вот-вот. Я о чём - сначала разобраться, а потом крик поднимать наверное лучше. Вот я с 80/560 сначала разобрался, тот же VD c 90/900 - тоже, разобрался, написал отчёт = хорошее и полезное руководство по юстировке рефракторов. Есть польза? А прокричать "имярек козёл, то что он продаёт дерьмо" - толку ровно 0.
ну и зарезание апертуры у 15075 с 2" диагональю пока что никто не опроверг
И никто не доказал :-) Зарезание апертуры с виньетированием не путаем?
так что я не столь уверен в оптическом мегакачестве синтовской сотки.
Поправка - "своего экземпляра". А то что сферичка, астигматизм и прочее не нормируется, так милости просим в TEC, Astrophysics и подобное. Неготовы столько платить - не жалуйтесь.
И ещё ИМХО - показателем признания лично ВН были бы толпы народа, постящиеся в его разделе... ;) Особенно "старичков".
Так "старичкам" не DeepSky интересен, они этот уровень давно прошли, им Такахаши подавай. Ой, а это тоже VN оказывается :D
Смайлик убрал - это мудро, это полезно как для дилера от ВН по Питеру.
Я смайлик не по этому убрал. Все кто в теме прекрасно понимают, что у Синты, НПЗ, DeepSky и прочих бюджетных марок хватает косяков и не хватает стабильности в качестве. И то, что дискуссии о продукции DeepSky последние годы столь активно ведутся на форуме свидетельствует в первую очередь о том, что она заняла изрядную долю в своей рыночной нише. И долю немалую. Вот и всё признание. Остальное (VN плохой, "старички" к нему несправедливо придираются) - флеймогонство и внутренние, осознанные или не осознанные участниками, разборки.
Ну всё-таки - вот лично Вы какую бы качественную трубу посоветовали для гида с апертурой 60-100мм и относительным 1/5 - 1/7? Я серьёзно.
Хм... Слово "качественная" несколько настораживает. По поводу гида и 1/5-1/7 ничего не скажу, по простой причине - никогда не интересовался в силу ненужности такого.
По поводу искателя и 1/4 пожалуй скажу - Стелларвью. Есть вопрос подумать по диаметру. Но Vic эту возможность дает. Хотя конечно имея что-то, хочется еще лучше. Такова человеческая натура. Есть конечно недостатки, окуляры шкрябает - сэкономили на прижимном кольце, штатный окуляр можно было поставить покруче (но он легко меняется).
Хотя по последнему, сказавши честно, все примеряется на наглер, а с этими окулярами трудно конкурировать. Вот изделия Наглера я на этот искатель и ставлю, когда не пользуюсь в других целях ;-)
[QUOTE=And;228417]Хм... Слово "качественная" несколько настораживает. По поводу гида и 1/5-1/7 ничего не скажу, по простой причине - никогда не интересовался в силу ненужности такого.
По поводу искателя и 1/4 пожалуй скажу - Стелларвью. QUOTE]
And!
Не смеши людей - указанные искатели Стелларвью это опять таки Deepsky. И это все есть в наличии Москве 80\320Deepsky-Стеларвью и прямой и с изломом около 200$ пожалуйста - и сейчас есть в кольцах по цене в 1.5х ниже чем в Америке. И на Астрофесте 2008 их выставляли. Но ведь не берут, а 80\400DS и 90\500DS по 1.5-2тр берут постоянно.
На одну купленную 80-ку искатель Deepsky-Стеларвью берут 10-15шт 80\400 или 90\500. Потому как они более функциональны.
Каждой рыбе свой крючок!
Ну и как правильно написал VVSFalcon и официальный Такахаши в России = Deepsky и только он. Так что только определись с ценой. Не бухти....копи юани!
VN, как насчет фото "Дипская-Стеларвью" задней части (которая с изломом) в нескольких проекциях, без окуляра и в т.ч. со взглядом внутрь. И окуляр с подсветкой отдельно.
Хм... Слово "качественная" несколько настораживает. По поводу гида и 1/5-1/7 ничего не скажу, по простой причине - никогда не интересовался в силу ненужности такого.
Но ведь, как Вы точно отметили - Применительно к этой теме! - данная труба после доводки ИМХО вполне годится для приличного гида, а спрос на гид-трубы достаточно высок (не то, что на искатели в замену комплектным. ;) )
Поэтому я и просил Вас уточнить - вместо этой (некачественной) китайской трубы - какую бы качественную (некитайскую, которую не надо доводить) аналогичную по тех.характеристикам и за какие деньги Вы бы порекомендовали?
VN, еще вопрос, а что такое искатель "Дипскай-Стелларвью" без излома? Что такие Стелларвью действительно имееются? Дайте ссылку посмотреть. На сайте Стелларвью естественно.
И еще вопрос, а что такое "Дипскай-Стелларвью" без излома? Что такие Стелларвью действительно имееются? Дайте ссылку посмотреть. На сайте Стелларвью естественно.
Кстати, ты ж писал, что Вик Марис - тот ещё жук. с чем то там нагрел тебя6 и на письма отвечать перестал. я какраз сегодня новоприобретённую бакьярд астрономерс гайд смотрел, там фотка Вика с женой и тялескопом - сразу Тебя вспомнил :D
Грин, а что это тема про гиды? Я специально отлистал на первое сообщение. Там только про "рефрактор" и ни слова про гид. Конечно дальше может кто и сказал про гиды, не помню уж, много сообщений, перемежающихся руганью, даже мысль упустил...
Прочитайте пост №7 от хозяина трубы. ;)
И вот Вы заходите и говорите ему и всем - что нечего это китайское г... покупать, а покупать надо некитайское и качественное!
Вот я и прошу у Вас рекомендацию качественной некитайской трубы на гид взамен этой. И...? :rolleyes:
Грин. Насчет "И" сказал уже. Именно такой, не знаю. Причина проста, не интересовался и не покупал. Врать не буду.
Покупал несколько другое, которое так-же подходит под понятие "рефрактор", параметры несколько другие. Один из параметров вес, при таких размерах. Крейг об этом целую главу настрочил "джамбо финдерсы" ;-) Для меня сейчас это критично. И совсем не для гида...
А про пост 7 давно забыл...
Ну мы тут тоже напокупали много всего, подходящего под понятие "рефрактор" с ценой от 530$ до 14К$, но ИМХО трубочки из этой темы и подобные будут пользоваться заслуженной популярностью, если не забывать о постах №7. ;)
Хотя я несколько не понимаю. Понятие "рефрактор" и качественная труба (или героические усилия в этом направлении со шкрябаньем объектива) - это понимаю (в смысле "качественности"). В рефрактор смотрят требовательным глазом. А вот понятие качественная труба и гид не совсем? Зачем гиду это? Что-то в него светит, матрица ловит этот свет и бог с ним...
Лично я рассматривал эту тему согласно автору, как "рефрактор" с использованием для просмотра (глазом).
У Вас неверное впечатление о требованиях к характеристикам трубы для гида - а по многим характеристикам они жёстче, чем для "просто гляделки", поверьте.
Шкрябанье объектива - согласен, радости никому не доставляет, и лучше бы без него обойтись.... Но если для данного конкретного случая и задач оно позволяет сэкономить 300 баксов - почему бы и нет?
Наши недешёвые трубы - и Ваша от Интес, и наши МСТ и СТФ тоже требуют "доработки напильником" вплоть до разборки объективов - но это позволяет нам сэкономить килобаксы вместо покупки аналогичных МАКов от Роланда или Валерия. Что ж на китайцев ругаться - будем покупать, пока все ЛА, как один, арабскими шейхами не заделаемся.
Сэляви...:D
Что ж на китайцев ругаться - будем покупать, пока все ЛА, как один, арабскими шейхами не заделаемся.
Сэляви...:D
Не, китайское брать не будем. И шейхи здесь не причем.
Добавлю по поводу "шейхов". В данный момент и китайское начинает для многих переходить в разряд "запредельных". Имеется четкая привязка к штатовской валюте и китай-цены растут как на дрожжах. Так что, если стоит вопрос экономии, лучше вообще ничего не брать и надеятся на лучшие времена. А если уж тратить деньги, так хоть с минимальной гарантией, что не будут выброшены на ветер.
Как видите, у каждого своя философия и резоны.
VN, еще вопрос, а что такое искатель "Дипскай-Стелларвью" без излома? Что такие Стелларвью действительно имееются? Дайте ссылку посмотреть. На сайте Стелларвью естественно.
Вы плохо изучили сайт Стелларвью - http://www.stellarvue.com/f50.html
10х60 с фокусером 2" или 10X60 Deluxe Finderscope 2" focuser - шестая картинка сверху он и есть, то же есть и в исполнении 80мм - 2 вида с изломом и без.
60-ки сейчас все разобрали, а 80-ки с 2" фокусером и сейчас есть в Москве.
50-ки были только с изломом. 60-ки и 80-ки двух видов.
Да мне вроде ни к чему было сайт изучать, искатель я купил года два-три назад, чего там смотреть...
Все что могу сказать, что у него R80S (Finderscope rings with SCT base) и вообще S появился благодаря моим трудам ;-) Раньше у него какая-то хрень для SCT была, пришлось мне ему картинки высылать с размерами... Быстро он определился, за пару-тройку дней.
Так где фото? см. пост ранее...
В этой теме флудить не буду. Если Вам так интересно положу фото фокусера искателя Deepsky 80мм в продукции Дипскай в искателях.
Вы хотите купить? Или Вам просто поспрашивать хочется от делать нечего?
Какая цель?
Все же вернулся в ветку, в которой VN не будет испытывать желания подправить мои посты ;-) Что уже неоднократно бывало.
К чему все вышеприведенные вопросы? Есть фото узла с изломом крупным планом со всех сторон без окуляра, в ветку плиз, нет, так нет.
VN, как насчет фото "Дипская-Стеларвью" задней части (которая с изломом) в нескольких проекциях, без окуляра и в т.ч. со взглядом внутрь. И окуляр с подсветкой отдельно.
Ну раз Вы меня уже достали и я сделал Вам фото вот Вам они и в эту тему и в тему Искатели Дипскай.
Раз уж Вы подняли вопрос по этим искателям, то прошу доложиться сколько и каких отличий со своей 80-кой Вы нашли?????????????????? И кстати обязательно посчитайте пимпочки на резинке фокусера!!
Это имеет принципиальное значение!
Снимки ниже.
Для гида конечно лучше брать прямой искатель.
Кстати - отличный искатель. Я такую восьмедисятку юзал. А 50ка до сих пор стоит и менятся не собирается.
Сферичка дикая нужно кольцо потоньше.
Переговорил с Вадимом на тему размера сферической в его 90\500.
Похоже многие путают нерезкий зафокал и формируемое не формируемое внешнее кольцо при расфокусировке 4-5 колец.
Нерезкий зафокал, точнее менее резкий чем дофокал, характерен для любого ахромата.
Критерием превышения сферической абберации служит не наличие менее резкого зафокала, а несформированное внешнее кольцо при расфокусировке в 4-5 колец.
В случае Вадима сферичка похоже в реальных пределах и размер превышения очень невелик - то есть можно попробовать поставить кольцо на 0.1-0.2мм потоньше. Так как штатно стоит 3.1мм достаточно кольца 3мм или 2.9мм.
Похоже многие путают нерезкий зафокал и формируемое не формируемое внешнее кольцо при расфокусировке 4-5 колец Стоит ориентироваться на тесты с OIII/аш-бета фильтрами или хотя бы с плотным зеленым фильтром.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot