Просмотр полной версии : Celestron CPC 1100 GPS XLT
ivanchel
14.10.2008, 20:36
собственно хочется узнать, есть такой у кого-нибудь из присутствующих?
Filosof
14.10.2008, 21:05
Был 11", но другой.
Что именно интересует?
ivanchel
14.10.2008, 21:22
ну например, как его механика, насколько он транспортабелен (в частности отсоединяется ли труба от монти) или это все таки стационарный скоп, точность элайна по жпс и т.п.
ни разу не смотрел еще в скоп больше 8", насколько сильна будет разница с ним по дипам?
Filosof
14.10.2008, 21:35
ну например, как его механика, насколько он транспортабелен (в частности отсоединяется ли труба от монти) или это все таки стационарный скоп, точность элайна по жпс и т.п.
ни разу не смотрел еще в скоп больше 8", насколько сильна будет разница с ним по дипам?
по дипам разница действительно существенна, но качество оптики Селестрон непредсказуемо - нужно тестировать - сразу договаривайтесь с продавцом, хотя при таком размере инструмена вряд ли у них на складе их будет два или три:(
Лично я предпочитаю экваториал.
А для чего брать планируете?
ivanchel
14.10.2008, 21:37
по дипам разница действительно существенна, но качество оптики Селестрон непредсказуемо - нужно тестировать - сразу договаривайтесь с продавцом, хотя при таком размере инструмена вряд ли у них на складе их будет два или три:(
Лично я предпочитаю экваториал.
А для чего брать планируете?
для визуала, поэтому хочу вилочную монтировку
Igor SPb
14.10.2008, 21:40
Сам стоял перед выбором СРС или ЛХ200, узнал о них почти все, и пообщался с человеком реально смотревшим и в одно, и в другое. Качество оптики затрагивать не буду, а по механике – труба оперативно не отделяется ни у кого из них, транспортабельность – это зависит от Ваших физических данных и автомобиля, СРС заметно уступает по механике ЛХ, наличие ГПС ни как не сказывается на точности наведения, а только упрощает ввод первоначальных данных.
Задайте конкретный вопрос – попробую ответить.
Почитайте эту тему http://starlab.ru/showthread.php?t=12487 там Анд интересные ссылки дал по СРС, видно что внутри. ;)
ivanchel
14.10.2008, 22:04
спасибо, изучаю. по механике СРС, судя по фотам, сделан все же качественнее Некстара 8. а к нему я быстро приспособился
ivanchel
15.10.2008, 13:40
но качество оптики Селестрон непредсказуемо - нужно тестировать - сразу договаривайтесь с продавцом, хотя при таком размере инструмена вряд ли у них на складе их будет два или три:(
с тестирование проблема. как быть, если я в Челябинске, что посоветуете.
и напомните, что с вашим ШК11" было?
Filosof
15.10.2008, 17:23
с тестирование проблема. как быть, если я в Челябинске, что посоветуете.
и напомните, что с вашим ШК11" было?
Дабы не флудить, историю про трубу (описывая в своем посте в Барахолке) кинул вам в личку.
По поводу Челябинска - если нет скамьи, то по звездам - осталось только с продавцом договориться...
ivanchel
15.10.2008, 18:16
По поводу Челябинска - если нет скамьи, то по звездам - осталось только с продавцом договориться...
по звездам довольно шаткий по надежности метод. нужна будет очень хорошая атмосфера, чтобы достичь дифракционного предела для 11". где ее взять тогда, когда она нужна при покупке. если только по искуственной звезде, есть ли она скажем в том же скаймарте?
Ранее высказывал свое мнение. На данный момент политика китайского владельца брэнда "Целестрон" - бери то, что получится. Если тебя не устраивает оптическое качество, мы тебе подберем-заменим на лучший экземпляр. Только в наших условиях это геммор, с запасами у продавцов туго, дополнительно гонять на склад поставщику будет затратно, соотв. они будут тщательно сопротивляться, доказывая, что вы не правы...
вывод однозначный, а надо ли это... решать конечно не мне...
Злой ты AND ;), надо тебе в подписи написать "Ненавижу зеркально линзовые" :), как в анекдоте
Пяточёк приходит в магазин с автоматом и спрашивать - у вас свинина есть?!, ему в ответ есть, он нажимает на курок - со словами "ненавижу" - трата - та - та.
ivanchel
15.10.2008, 19:35
да я бы взял доб, где наверно меньше вероятности нарваться на брак, но во-первых хочу с готу, во-вторых хочу вилочную монтировку, а стремянкой возле доба не хочу лазать
AntonKo
15.10.2008, 19:40
Иван, да покупайте у Вадима (Челябинск) его LX200 10" и не парьтесь. Для визуала самое то. Глазом -не почувствуйте.
Igor SPb
15.10.2008, 19:42
Иван, да покупайте у Вадима (Челябинск) его LX200 10" и не парьтесь. Для визуала самое то. Глазом -не почувствуйте.
А что он глазом не почувствует? Если не секрет конечно.
TimHP, утрировать не надо. Это реалии. Мне они стоили определенной суммы, с той лишь разницей, что Ц предложил все затраты и риски на пересылку и прочее взять на себя. Я подумал плюнул на все это...
PS. А какое у меня должно быть другое мнение? Мнение какого-либо виртуального довольного пользователя? Ау, где вы на российских просторах, не наступившие на эти грабли?
ivanchel
15.10.2008, 19:47
он более громоздкий, да и 145 000 объектов мне не нужно. ну и так принципиально хочу 11-12"
AntonKo
15.10.2008, 19:55
А что он глазом не почувствует? Если не секрет конечно.
Не почувствует разницы 10"-11", на глаз- одно. А вот 1/10 или 1/6 (RC), вот тут- да, имхо... Да и цена, за которую продаёт Вадим... "дарёному коню в зубы не смотрят" (с)
Igor SPb
15.10.2008, 20:02
Не почувствует разницы 10"-11", на глаз- одно. А вот 1/10 или 1/6 (RC), вот тут- да, имхо... Да и цена, за которую продаёт Вадим... "дарёному коню в зубы не смотрят" (с)
АнтонКО, ну когда Вы начнете свои мысли раскрывать? 1/6 (RC) - это что? Или о чем? Это о RCX400?
AntonKo
15.10.2008, 20:38
Ну это я в пример сказал. Мне оч. понравился RC400 12" со светосилой 1/8. Вообще сочетание большого объектива и небольшого фокуса. Картинка на выходе- сказка. Это америкосские RC делаются 1/6, 1/4, но стоит это щастье очень много.
Igor SPb
15.10.2008, 20:58
Мне оч. понравился RC400 12" со светосилой 1/8...
Этот http://www.astrosib.ru/astrosib_rc400_optics_rus.html :D
Наверное все таки RCX или теперь LX400;) А RC400 одна труба стоит дороже, чем RCX400 12" целиком.
А ЛХ200 даром - это сколько? Просто интересно...
ivanchel
15.10.2008, 21:01
у селестрона 11" ЦЭ - 34%, по миду 10" информации по ЦЭ не нашел, но где-то уже читал, что больше.
у скопов с отн. отверстием 1/8 ЦЭ теоретически должно быть больше, чем у 1/10, что не есть хорошо для визуала
AntonKo
15.10.2008, 21:10
По цене- лучше к нему в личку (параллельный сайт). 1/10 ШК- плохо для планет, но хорошо для дипа.
Igor SPb
15.10.2008, 21:21
По цене- лучше к нему в личку (параллельный сайт)...
Да мне пока не надо - просто интересно, что в Вашем понимании даром.
А я веду переговоры о заказе настоящего RC...:)
ivanchel
15.10.2008, 21:27
А я веду переговоры о заказе настоящего RC...:)
астросиб?
труба 12" RC без фокусера - 180 000, многовато, к тому еще и монтировку надо соответствующую, вес у него ого-го. хотя для стационарной обсерватории наверно самое то.
ivanchel
15.10.2008, 21:31
а если покупать С11" за бугром: на опткорте и т.п., еще больше вероятность получить кота в мешке?
Igor SPb
15.10.2008, 21:35
астросиб?
труба 12" RC без фокусера - 180 000, многовато, к тому еще и монтировку надо соответствующую, вес у него ого-го. хотя для стационарной обсерватории наверно самое то.
Вес 300 - даааа - 25 кг, но 360 весит столько же - он уже на карбоновой ферме. Но я ж еще не заказал, а только веду переговоры - думаю, очередь большая, ждать долго...
Igor SPb
15.10.2008, 21:39
а если покупать С11" за бугром: на опткорте и т.п., еще больше вероятность получить кота в мешке?
Тяжело уговорить продать, это раз. Доставка будет дорогой, это два - на эти проблемы стоит идти, только если стоимость оборудования больше 5000$
Мнение какого-либо виртуального довольного пользователя?
ну вот- теперь я бод :D
Да вон - Семён есть ;), ТАКами торгует :). у него 12" есть кажется - продавать не собирается.
Где-то читал его пост, что он давно стоит в уголочке. Но вообщем-то это не мое дело, пусть высказывается.
Только при чем здесь политика китайского хозяина брэнда "Целестрон"?
А я веду переговоры о заказе настоящего RC...:)
На мой взгляд имело бы смысл тормознуть и попользоваться (годик-два) инструментами из имеющегося арсенала...
Настоящий РК это все-же струмент в первую очередь не визуальный, требует коттеджа с куполом или на худой конец хорошо охраняемой дачи (с тем же куполом). Не просто бригады на подряде, охраняющей 1000 домиков за раз.
У РК вся оптика наружу, подвержена всем атмосферно-пыльным воздействиям.
Стройте потихоньку купол, подальше от Питера, потом уж можно думать и об наполнении...
Мои две копейки ;-)
Igor SPb
16.10.2008, 01:27
На мой взгляд имело бы смысл тормознуть и попользоваться (годик-два) инструментами из имеющегося арсенала...
М-да, похоже, стоит задуматься, Вы не первый кто мне это говорит...
Хочу, достойный 12-14" инструмент, точно не ШК, а Ньютон длинный получается...
ivanchel
16.10.2008, 19:20
есть у кого-нибудь инфа: какой диаметр отверстия у него в попе?
ivanchel
16.10.2008, 19:51
фото трепанации мидовских монтировок ЛХ90 и 200 есть у кого нибудь?
я как то антоке отсылал, твой сосед ;), щас ненайду.
а что его трепанировать? ведро как ведро.
ivanchel
16.10.2008, 19:55
внутренности монтировки позырить :D
ivanchel
16.10.2008, 19:56
Тимур, у вашего ведра какое ЦЭ? нигде на мидовском сайте про это нет информации.
Igor SPb
16.10.2008, 20:11
есть у кого-нибудь инфа: какой диаметр отверстия у него в попе?
:eek:
Ой, аа теебе заачем протиивный:D
2" :)
ivanchel
16.10.2008, 20:58
2" :)
что в самом деле 50 мм? если это так то здорово. максимальное поле около градуса будет
что в самом деле 50 мм? если это так то здорово. максимальное поле около градуса будет
дыра 2" - совершенно верно.
ставил кэнон - винтироване минимальное.
На самом деле с "дырками" все сложно. Я взял стандартную 2" WO диэлектрик диагональ под стандартную ШК резьбу и элементарно штангелем измерил, итого:
дырка под край резьбы - 49,9 мм
входная дырка перед диагональным стеклом - 41,2 мм
к примеру диаметр резьбы под 2" фильтр (по краю резьбы) - 47,5 мм.
2" в истинном понимании 50,8 мм.
Как видно ни один размер не подходит под термин 2". т.е. все условно.
На самом деле у ШК-Ц на размерах апертуры до 9,25" дырка 1,5" (опять же условно), у 11 и 14" - 2" (какие дюймы, расшифровка здесь же, выше).
Igor SPb
17.10.2008, 12:29
На самом деле у ШК-Ц на размерах апертуры до 9,25" дырка 1,5" (опять же условно), у 11 и 14" - 2" (какие дюймы, расшифровка здесь же, выше).
9,25" (у моего точно) так же 2", но описанное выше имеет место быть...
Igor SPb
17.10.2008, 12:40
П.С. Забыл добавить - 2" это внешний посадочный размер, внутренний везде соответственно меньше.
Добавлю, что у моего Ц-8" диаметр дырки 37,9 мм (у Ц-9,25" по моим сведениям такой-же), а диаметр внутренней дырки у моей WO 1,25" диэлектрик диагонали 25,0 мм (диагональ под целестроновский visual back 1.5")
Igor SPb
17.10.2008, 13:06
Добавлю, что у моего Ц-8" диаметр дырки 37,9 мм (у Ц-9,25" по моим сведениям такой-же)
У Вас по сведениям, а у меня по штангенциркулю... ;)
Продолжил "исследования". Диаметр дырки у Интес 7" - 38,4 мм, у Мунлайтовского фокусера CR-2 (под Ньютон)- 50,8 мм (вот истина!)
PS. По неволе под лампочками сравнил просветление корректоров интеса и целестрона (XLT), блин, насколько все-же паршивое отечественное... Бликует зараза, даже зеркало плохо видно.
вымерил дырку у своего 5см честных
PS. По неволе под лампочками сравнил просветление корректоров интеса и целестрона, блин, насколько все-же паршивое отечественное... Бликует зараза, даже зеркало плохо видно.
бликовать может от пыли или от того что когда мыли - тёрли и размазало защитный слой, что не показатель проницая.
;-))))
Нету пыли, вернее есть но блики не причем (мало пыли, грушей сдул). Интес я еще ни разу не мыл....
А вот целестрон мыл пару-тройку раз. Меня смутили пятнышки, оставшиеся после росы. Но изопропилом вымылись начисто. Интес практически не потел. каким-то образом вентилятор забора воздуха (в трубу) помогает. Даже не применял ни разу кендрика, хотя купил заранее, перед интесом.
вот чему я завидую так то что в РФ мало пыли, в основном песок или похожая субстанции, которая в воздухе не летает, у меня блин эта гадость задрала.
ivanchel
17.10.2008, 13:46
вымерил дырку у своего 5см честных
фото с линеечкой будет?
ivanchel
17.10.2008, 13:48
вот чему я завидую так то что в РФ мало пыли, в основном песок или похожая субстанции, которая в воздухе не летает.
:D :D :D особенно в городе ее нету
вымерил дырку у своего 5см честных
Самое любопытное, что этот размер совешенно не причем. Далее будет 2" диагональ, которая "резанет" до 41,2 мм. Т.е. что в лоб, что по лбу все едино. У интеса, напомню дырка 38,5 мм. Т.е. разница по факту получается менее 3 мм.
А без диагонали смотреть в задницу ШК совсем уж неудобно...
Может быть только разница в выносе, у интеса вход обрезается на 6-7 см. ближе к вторичному зеркалу.
фото с линеечкой будет?
угу, вот оно.
ivanchel
17.10.2008, 14:48
значит все таки 2" по наружнему диаметру
Посмотрел на картинку в увеличенном размере, какая здесь честная дыра 5 см ;-) ??
А уши возле дырки почему в честность вошли?
на самом деле там наболдажник по которому мерил, он скручиваться на него можно одеть другой, и получить столько сколько позволят отсекатели.
ivanchel
17.10.2008, 15:02
с другого ракурса сфотайте
уже закрутил всё, через два часа на отстой телескопа.
позже могу, а что именно?
ivanchel
17.10.2008, 15:09
в анфас дыру :D
в анфас дыру :D
аааа :D, сделаю завтра ;)
Igor SPb
17.10.2008, 16:10
Я же уже писал – 2" наружный посадочный размер. Внутренний меньше у всего – у окуляров, диагональных зеркал и т.д. Соответственно то куда что-то вставляется, имеет диаметр 2", то, что вставляется, имеет НАРУЖНЫЙ диаметр 2", а внутренний соответственно меньше. В ШК зеркало накручивается, а выходная (у скопа) и входная (у д.зеркала) дырка, равняется внутреннему размеру 2" д.зеркала с гладкой посадкой. О чем вы спорите?
Во мужики дают, 4 страницы проблему дырки решают!
У меня вопрос простой - зачем ШК или МК нужна "честная" выходная дырка 2" при использовании диагонали и окуляра 2" с полевой диафрагмой 46-47 мм?
Схему хода лучей нарисуйте и всё станет ясно. При этом речь о фокальной плоскости, а не о месте выходной дырки, куда диагональ вставляется. Ну и не следует забывать, что невиньетированное поле у них маленькое, т.е с одной стороны конуса луч обрежется светоотсекателями (бленда на вторичке, "морковка"). Главное, чтобы с другой стороны конуса луч не имел препятствий для попадания на поле диаметром 46-47 мм в фокальной плоскости.
ivanchel
17.10.2008, 18:39
У меня вопрос простой - зачем ШК или МК нужна "честная" выходная дырка 2" при использовании диагонали и окуляра 2" с полевой диафрагмой 46-47 мм?
вот и хотелось бы, чтобы было близко или равно к вашим данным
Igor SPb
17.10.2008, 19:32
вот и хотелось бы, чтобы было близко или равно к вашим данным
Ну, так оно и есть, об этом я и писал (SAY умнее написал), или Вы хотите прямо в зад ШК вставить окуляр? Так не получится - диаметр выходного отверстия ШК, равен внутреннему диаметру 2" окуляра. Или Вам нужна еще большая дырка? Зачем? Или Вы уже просто прикалываетесь? ;)
ivanchel
17.10.2008, 19:50
ну что вы, ни в коем разе. просто хочется узнать насколько по максимуму будет использоваться поле 2" окуляров
Igor SPb
17.10.2008, 20:02
ну что вы, ни в коем разе. просто хочется узнать насколько по максимуму будет использоваться поле 2" окуляров
Здесь умно я ответить не могу (пусть профи подскажут), но SAY уже намекнул - нарисуйте схему хода лучей ШК, и все сами поймете...
П.С. Как я понял, когда мне объясняли умные люди (точно передать не могу, всех слов не запомнил) :( в ШК 2" окуляр на 100% работать не будет.
У меня вопрос простой - зачем ШК или МК нужна "честная" выходная дырка 2" при использовании диагонали и окуляра 2" с полевой диафрагмой 46-47 мм?
SAY, вашими словами, да мёд лить. На самом деле дырка у 2" WO диэлектрик диагонали 41,2 мм (это которая комбинированная и под ШК и с гладким адаптером). И у гладкого адаптера те-же размеры. 46-ю мм не пахнет вовсе.
Это я к чему, что на интес напялить эту диагональ (условно дырка 1,5 дюйма), что на мид (2") разница будет не шибко и большая...
Понятно, что лучи чуть сходятся (к диагонали), но на двухметровом фокусе...
ЗЫ. Напомню, что гладкий адаптер вообщем-то предназначен отнюдь не для ШК ;-)
AntonKo
17.10.2008, 22:05
2" окуляры, если по уму, есть смысл на широкоугольных объективах. Где расходжение пучка на выходе больше, имхо
ну что вы, ни в коем разе. просто хочется узнать насколько по максимуму будет использоваться поле 2" окуляров
По другому говоря - насколько велико будет виньетировние на крае поля зрения окуляра 2".
Величина виньетирования будет определяться в первую очередь светоотсекателями (бленда на вторичном зеркале и "морковка", их диаметры взаимосвязаны).
Чем больше апертура телескопа при одинаковом относительном отверстии ГЗ и телескопа и одинаковом невиньетированном поле (опредляется светоотсекателями), тем меньше будет виньетирование на крае поля зрения окуляра (величина этого поля постоянна, а диаметр вторичного зеркала с диаметрами светоотсекателей растёт). При этом следует проверить ход другого луча конуса - от места отражения на вторичном зеркале (при максимальном угле зрения окуляра) до края поля зрения на фокальной плоскости. Если каким-то конструктивным элементом обрезется, то вньетирование возрастёт.
SAY, вашими словами, да мёд лить.
Странная поговорка, я слышал про "уста" и "пить".
Я не собираюсь обсуждать, какая диагональ куда больше подходит. Я объяснил принцип.
При этом очень даже вероятно, что внутреннего диаметра 41,2 мм вполне достаточно, чтобы не вносить дополнительного виньетирования при использовании окуляра с полевой диафрагмой 46-47 мм. Но надо смотреть по конструктивным параметрам телескопа.
В любом случае дополнительное виньетирование если и будет, то незначительное.
В данном случае уста не видать, а слова отчетливо читаются... ;-)
Моя фраза не к тому какой там окуляр, а к тому, что диагональ порежет, что на полуторадюймовой дырке ШК (или МК), что на двухдюймовой ШК, что на длиннофокусном рефракторе (с незначительными вариациями). Отсюда использование (к примеру наглера-31 или pan-41) хм...
В данном случае уста не видать, а слова отчетливо читаются... ;-)
Моя фраза не к тому какой там окуляр, а к тому, что диагональ порежет, что на полуторадюймовой дырке ШК (или МК), что на двухдюймовой ШК, что на длиннофокусном рефракторе (с незначительными вариациями). Отсюда использование (к примеру наглера-31 или pan-41) хм...
Для того, чтобы ответить точно по ШК или МК, надо знать конструктивные параметры телескопа.
Повторю ещё раз. С одной стороны конуса ход луча ограничивается светоотсекателями (радиусом невиньетированного поля на фокальной плоскости). С другой стороны конуса - радиусом полевой диафрагмы окуляра или элементом выходной трубки или диагонали (по ходу луча).
В рефракторе обычно вносят виньетирование передний срез окулярной трубки (в бОльшей степени) или диафрагмы-светоотсекатели (в меньшей степени).
Вторичное зеркало в кассегреновской схеме нельзя напрямую сопоставлять с объективом рефрактора в силу того, что у рефрактора "stop field" находится на объективе (диафрагма).
ivanchel
24.10.2008, 20:49
вопрос может не по теме, но задам здесь: будет ли сочетаться редуктор фокуса http://celestron.ru/accessories/photo/adapter/info.shtml?reducer с мидовскими ШК ACF, у которых кома исправлена. не будет эффекта комы в обратную сторону?
вопрос может не по теме, но задам здесь: будет ли сочетаться редуктор фокуса http://celestron.ru/accessories/photo/adapter/info.shtml?reducer с мидовскими ШК ACF, у которых кома исправлена. не будет эффекта комы в обратную сторону?
Некоторые в Америке каким-то образом умудрялись получать потрясающие астрофотографии Андромеды на ЕД80 ПРО с редуктором для ШК кажется от Целестрон. Грин ссылки в своё время приводил.
ivanchel
24.10.2008, 23:39
а в разрезе применения редуктора с мидовскими ШК ACF?
и не обязательно с селестроновским редуктором, мидовские тоже ведь есть
Вот вы тут про celestron 11" разговариваете, а кто-нить об этом знает
http://www.opticsplanet.net/sky-watcher-eq5-pro-11-inch-sct-advanced-telescope-s11670.html
astroserg
26.10.2008, 21:48
Подозреваю что это брат-близнец. Однояйцевый))
ivanchel
27.10.2008, 10:35
в самом деле по техническим данным одинаковы.
но этот будет подороже селестроновского С11 на GG-5, поэтому наверно здесь его скайвотчер и не продает
Filosof
28.10.2008, 23:20
Вот вы тут про celestron 11" разговариваете, а кто-нить об этом знает
http://www.opticsplanet.net/sky-watcher-eq5-pro-11-inch-sct-advanced-telescope-s11670.html
Я думаю, что это "брат" C-11 и сильно зависет от конкретного инструмента.
Странно, что до России эта модель не дошла...
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot