рефлектор ньютона

[виталик донецк]

несколько лет назад в астрономическом кружке сделал зеркало для ньютона- d= 190мм f= 800мм. но дальше чикинской доски дело не дошло,да и та вскоре была разобрана...аккуратно сложил оптику до лучших времен...
время идет и звездное небо вновь поманило мой взор- сейчас маюсь над вопросом как решить вопрос с трубой- нужна труба диаметром 220-230 мм. хотел было пластиковую ливневку приобрести но боюсь она будет гнуться. ведь зеркало вместе с оправой из метала весит около 5 кг.

[Hornet.]

я себе делал примерно так , рекомендую .http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=89

У меня 203 мм зеркало с оправой весит меньше 3 кг ...

[Hornet.]

Кстати , человек с золотыми руками из Вашего города
http://starlab.ru/member.php?u=5595

[ra9apk]

Статья интересная но не полная,хотелось-бы изучить технологию по покраски трубы ,как из нутри так и с наружи.Сам собираюсь строить аналогичную трубу.Жду по почте комплект оптики для 150-го Ньютона.

[oleg oleg]

Я пытался точно следовать этому руководству: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10763.msg746428.html#msg746428
Там же SAY дал свои пояснения.
А как делали вы?

я себе делал примерно так

[Hornet.]

А как делали вы?
Аналогично .

Мой 152 мм на EQ-3 , сейчас на EQ-5
Труба шпаклевалась , шкурилась , грунтовалась , опять шкурилась , красилась с баллончика , вскрывалась лаком с баллончика ...:p . Внутри наклеен черный бархат .

[Борис]

Рискую получить упреки в ретроградстве, "косности" и т.д., но в свое время для самодельного 150-мм Ньютона я принципиально не стал делать бумажно-клеевую трубу, а использовал деревянный брусок - один, для нижней опоры - и два вида фанеры: тонкослойную для обшивки и толстослойную для восьмиугольных ребер жесткости и задней крышки-опоры для главного зеркала. Получилась довольно эстетичная и очень прочная труба, при весьма умеренном весе.

[ra9apk]

День добрый.Собрал телескоп из оптики для Ньютона 150/750.При визуальных испытаниях ,по краю поля зрения было заметно искажение изображения в виде вытянутости звёзд.Возможно ли это из-за неотцентрованного положения диагоналки?Впредфокале и зафокале красивые ровные колечки.

[Viacheslav]

Может это просто кома?

[ra9apk]

Плохое качество по периферии ГЗ?!

[AntonKo]

Дима, а у вас парабола или сфера? Говорят, корректор комы есть для ньютонов. Поможет наверное.

[ra9apk]

Это мне не известно.Комплект оптики от телескопа фирмы DeepSkay,может Вам это что-то подскажет?

[Hornet.]

Проверьте юстировку . Если юстировка нормальна , то это кома . У меня с моими скопами через SWAN 20mm на краю тоже "птички" .

[Viacheslav]

Ну если там внефокалы ровными колечками (см #8 ), то по идее с юстировкой всё в норме.

[ra9apk]

Даже по наземным оъектам наблюдается расфокусировка на краю поля.А может-ли это быть вызвано тем,что ГЗ находится поодаль от штатного места и световой пучёк от него не полностью покрывает диагональное?

[oleg oleg]

.

[Viacheslav]

Даже по наземным оъектам наблюдается расфокусировка на краю поля.А может-ли это быть вызвано тем,что ГЗ находится поодаль от штатного места и световой пучёк от него не полностью покрывает диагональное?
Нет, не будет оно так себя вести. Вы всётаки сначала юстировку нормально сделайте, по инструкции, потом смотрите что и как.Только при такой светосиле кома быть обязана.
Бочка - когда по центру резко - по краю не резко. Дисторсия.Бочка - это когда вертикальная линия по ценртру поля зрения вертикальна, а при её смещении влево-вправо центр линии выгибается от центра . Подушка-когда выгибается наоборот,к центру. И всё резко.

[oleg oleg]

. Cотрите меня, плиз.

[ra9apk]

150\750 на еку-2,как себя покажет.....?:confused:

[ivanchel]

монтировка слабовата, имхо
для 150 Ньютона очень хороша ТАЛ МТ-3S

[ra9apk]

монтировка слабовата, имхо
для 150 Ньютона очень хороша ТАЛ МТ-3S
Согласен.Но это не надолго,нетерпелось взглянуть в данный скоп.В завершающей стадии идёт сроительство монтровки Добсона килограмм 20 весом.

[Mike_A]

Согласен.Но это не надолго,нетерпелось взглянуть в данный скоп.В завершающей стадии идёт сроительство монтровки Добсона килограмм 20 весом.
:confused:
А не многовато килограмм для 150/750?

[ra9apk]

:confused:
А не многовато килограмм для 150/750?
Монтировка делается стационарной.Честно говоря.всё,что было под рукой пошло в дело.Подшипники,оси,станина....всё чисто из железа.Ну и в перспективе запас не помешает.

[Борис]

Монтировка делается стационарной.Честно говоря.всё,что было под рукой пошло в дело.Подшипники,оси,станина....всё чисто из железа.Ну и в перспективе запас не помешает.


Ну, вольному воля, конечно... Тогда, наверное, придется предусмотреть и какое-нибудь укрытие типа будки, чтобы "железо" за осень и зиму не заржавело?

[ra9apk]

Ну, вольному воля, конечно... Тогда, наверное, придется предусмотреть и какое-нибудь укрытие типа будки, чтобы "железо" за осень и зиму не заржавело?
Ну,не типа будки, а вполне приличная обсерватория строится,с куполом поворотным.К середине-концу осени постараюсь здать под ключ.#-o

[astroserg]

Эх, хорошо когда руки растут из правильного места.

[AntonKo]

Да Дима... тогда и повод по шашлыки появится. Будешь резать ленточку- позови. Похоже скоро в Челябинске будет бум частных обсерваторий... Растём'с на зависть...

[Борис]

Ну,не типа будки, а вполне приличная обсерватория строится,с куполом поворотным.К середине-концу осени постараюсь здать под ключ.#-o

Замечательно! Желаю удачи. Как обсерватория будет готова - не сочтите за труд, выложите фоточку, а мы за Вас порадуемся...

[ra9apk]

Замечательно! Желаю удачи. Как обсерватория будет готова - не сочтите за труд, выложите фоточку, а мы за Вас порадуемся...
Обязательно.Может похвалят.А так веду фотосессию с первого камня-так сказать.

[ra9apk]

На предстоящий наблюдательный сезон,на скорую руку, соорудил своеобразный дуэт Ньютонов.Резултатов наблюдений,в связи повышенной облачностью пока нет-только внешний вид конструкции.

[astroserg]

Картинки нет.

[ra9apk]

Картинки нет.
Извиняюсь,что-то не сработало:confused: .Вот он сей девайс

[ivanchel]

труба не длинновата? зенитную часть неба не очень удобно будет обозревать

[ra9apk]

труба не длинновата? зенитную часть неба не очень удобно будет обозревать
Ну,что есть-то есть.При вертикальном положении трубы окуляр на высоте 180см.Посмотрим.На крайний случай сооброзим приспособу- типа перескоп.:)

[ivanchel]

удачи!
погода кажется дает Челябинцам окно ясной погоды :) , надо использовать

[AntonKo]

Только Луна всё гадит и гадит. Ну а так да. Дима- крутой скоп! Хендмейд- уважуха!

[Petsyk Alexey]

При поднятии трубы к зениту, параллельно висящая труба не перевешивает?

[ra9apk]

При поднятии трубы к зениту, параллельно висящая труба не перевешивает?
Да,перевешивает-ещё как.Решением было,подсмотренное в других аналогичных конструкциях,установкой "компенсатором плеча"O:) , в просторечии-пружинка

[ra9apk]

При юстировке 10" Ньютона по звезде,я заметил одно явление:расфокусированная звезда режется по краю не доходя до края поля зрения :confused: .В то-же время сфокусированная звезда не теряетсяу края поля зрения,наличие комы,по краю поля зрения, можно заметить если сильно вглядываться на звезду.Вот такое не известное науки явление.:rolleyes:

[Petsyk Alexey]

Да,перевешивает-ещё как.Решением было,подсмотренное в других аналогичных конструкциях,установкой "компенсатором плеча"O:) , в просторечии-пружинка

Увидел...
Просто сразу не заметил ее на фото...

[Ernest]

Да,перевешивает-ещё как.Решением было,подсмотренное в других аналогичных конструкциях,установкой "компенсатором плеча"O:) , в просторечии-пружинка Наука уже давно нашла более правильное решение - перенос осей высоты поперек оси трубы - к совокупному центру тяжести системы труба+искатель(гид).

[Petsyk Alexey]

Наука уже давно нашла более правильное решение - перенос осей высоты поперек оси трубы - к совокупному центру тяжести системы труба+искатель(гид).

Более "правильное" решение на практике оказывается гораздо более сложным. Да и пружина прекрасно работает. По крайней мере у меня.
А если нет разницы, то зачем платить больше! :-)))

[Ernest]

А если нет разницы, то зачем платить больше! :-))) Больше заплатили за свое непродуманное решение вы - это и лишние детали, и лишние телодвижения, и несколько большая сложность при сборке/разборке. Справедливости ради, стоит отметить, что такой костылик приделывают к своим добсонам многие самодельщики, которые сначала приделывают к трубе оси, а потом ломают голову как отбаллансировать трубу.
Установка осей со смещением не требует ни дополнительных расходов, ни дополнительной работы, ни как не сказывается на простоте сборки/разборки в полевых условиях. Требуется только установить их после того, как труба со всем навесным оборудованием уже изготовлена и собрана. Ну и предусмотреть возможность их смещения с оси.
Ну и насчет того, что нет разницы - вы лукавите. Или вы проверяли то насколько легка в сопровождении реально отбалансированная труба против подпружиненной?

[ra9apk]

Долго до меня доходило как это реализуется на практике.Оказывается очень даже и просто.Очень логичный подход к балансировке такой системы.Трубу с монтировкой я слепил за два с половиной вечера,включая юстировку.Очень уж распирало меня желание пбыстрее глянуть в 10" апертуру.А так ось высоты я обязательно попробую сместить.Так я и не выяснил для себя почему обрезается расфокусированная звезда на краю поля.

[Ernest]

Так я и не выяснил для себя почему обрезается расфокусированная звезда на краю поля. Скорее всего потому что происходит виньетирование (подрезание) диагоналкой внеосевого пучка света от главного зеркала.

[AntonKo]

А ещё делают продольную ось -вдоль трубы с повешенным грузиком и добиваются этим баланса.

[Ernest]

Хорошее решение в случае переменной массы навесного оборудования. Я так сделал на своем 14" инструменте.

[AntonKo]

Вот тут пара вопросов к автору через эту тему. Красавчег "купленный" у него. Как, что, и где:

[Troop]

Значит так:

на первом фото: не те винты открутил снимая ГЗ. Надо чтобы квадратики
остались в трубе. Открути их и поставь в трубу. Откручивать надо было
не с боку, а с низу.

на втором фото: вот перед тобой три пары винтов для юстировки,
(большие держат оправу, маленькие для фиксации). Крайние три винта,
это те, которые надо было откручивать снимая ГЗ.

[Troop]

на первом фото: не те винты открутил снимая ГЗ. Надо чтобы квадратики
остались в трубе. Открути их и поставь в трубу. Откручивать надо было
не с боку, а с низу.

Сняв их увидишь винты для крепления лепестков.

[AntonKo]

Кто понял устройство этой оправы? Нужен совет: ГЗ разгружено на шесть точек. Когда я его ставлю в оправу и поджимаю лепестками- оно всё равно ходит внутри (большая масса). Должен ли я поджать винтами которые предназначены для грубых подвижек оправы зеркала, в т.ч. как я понял- контрольные?

[Petsyk Alexey]

Больше заплатили за свое непродуманное решение вы - это и лишние детали, и лишние телодвижения, и несколько большая сложность при сборке/разборке. Справедливости ради, стоит отметить, что такой костылик приделывают к своим добсонам многие самодельщики, которые сначала приделывают к трубе оси, а потом ломают голову как отбаллансировать трубу.
Установка осей со смещением не требует ни дополнительных расходов, ни дополнительной работы, ни как не сказывается на простоте сборки/разборки в полевых условиях. Требуется только установить их после того, как труба со всем навесным оборудованием уже изготовлена и собрана. Ну и предусмотреть возможность их смещения с оси.
Ну и насчет того, что нет разницы - вы лукавите. Или вы проверяли то насколько легка в сопровождении реально отбалансированная труба против подпружиненной?

Труба добсона была сделана задолго до того, как мне пришла идея повесить на нее рефрактор.
Труба у меня круглая и вот так просто, как Вы говорите, там оси не переставить. И проблемы эти я уже описывал в статье.

Я не лукавлю - труба моего добсона действительно легка в сопровождении.
И потом - балансировка возможна и грузом, который навешивается на трубу и "тянет" эту ее сторону вниз. И чем в данном случае от него отличается пружина? Она тоже тянет... Вниз... :-)

И встречный вопрос - Вы пробовали в сопровождении хорошо отбалансированную с помощью пружин трубу, чтобы сравнить с просто хорошо отбалансированной? ;-)

[Troop]

Что значит ходит?

[AntonKo]

Лепестки- это окончательное крепление? Поджимаю ими, поднимаю, переворачиваю в разные стороны- и ходит. Может снизу к лепесткам оно ещё прижимается?

[Ernest]

Я не лукавлю - труба моего добсона действительно легка в сопровождении Но сравнивать с отбаллансированной все-же не пробовали?
И потом - балансировка возможна и грузом, который навешивается на трубу и "тянет" эту ее сторону вниз. И чем в данном случае от него отличается пружина? Она тоже тянет... Вниз... :-) Пассивный регулировочный грузик дает регулировку положения центра тяжести подвижной части. И при его правильном положении ось высоты просто проходит через этот центр тяжести. Труба находится в безразличном статическом равновесии в любом положении.

Пружина дает переменную нагрузку, направление и величина которой зависит от угла наклона. Думаю, вполне возможно подобрать положения точек приложения концов пружины и ее жесткость так, чтобы график остаточных моментов занулить в двух точках. Но во всем диапазоне углов наклона - нет. Функция опрокидывающего момента синусная, а момента от пружины - тангенсная или (с блоком) линейная - их не совместить.

Вы пробовали в сопровождении хорошо отбалансированную с помощью пружин трубу, чтобы сравнить с просто хорошо отбалансированной? ;-) Нет, конечно. От добра - добра не ищут.

[ra9apk]

Но сравнивать с отбаллансированной все-же не пробовали?
Пассивный регулировочный грузик дает регулировку положения центра тяжести подвижной части. И при его правильном положении ось высоты просто проходит через этот центр тяжести. Труба находится в безразличном статическом равновесии в любом положении.

Пружина дает переменную нагрузку, направление и величина которой зависит от угла наклона. Думаю, вполне возможно подобрать положения точек приложения концов пружины и ее жесткость так, чтобы график остаточных моментов занулить в двух точках. Но во всем диапазоне углов наклона - нет. Функция опрокидывающего момента синусная, а момента от пружины - тангенсная или (с блоком) линейная - их не совместить.

Нет, конечно. От добра - добра не ищут.
В принципе пассивные противовесы имеет смысл применять,но на малых величинах силы воздействия на уравновешенную систему.В таком-же случае как в моём,когда источник силы воздействия на систему имеет массу порядка восьми кг.необходимо применение противовеса, для источника силы равной по величине силе действующей на уравновешенную систему.

[Ernest]

В принципе пассивные противовесы имеет смысл применять,но на малых величинах силы воздействия на уравновешенную систему.В таком-же случае как в моём,когда источник силы воздействия на систему имеет массу порядка восьми кг.необходимо применение противовеса, для источника силы равной по величине силе действующей на уравновешенную систему. Противовесы это к слову - я же написал - имеют смысл, когда есть переменный по весу и положению обвес.
В вашем случае достаточно было сместить оси.

[ra9apk]

Противовесы это к слову - я же написал - имеют смысл, когда есть переменный по весу и положению обвес.
В вашем случае достаточно было сместить оси.
Понял:разные по весу окуляры,наличие-отсутствие камеры для астрофото,противоросник......Спасибо.Нашёл я чьё-то фото с конструктивным исполнением этого пассивого противовеса.Солидность,в некоторой степени придаёт системе.

[Petsyk Alexey]

Пружина дает переменную нагрузку, направление и величина которой зависит от угла наклона. Думаю, вполне возможно подобрать положения точек приложения концов пружины и ее жесткость так, чтобы график остаточных моментов занулить в двух точках. Но во всем диапазоне углов наклона - нет. Функция опрокидывающего момента синусная, а момента от пружины - тангенсная или (с блоком) линейная - их не совместить.


Ну насчет функций не скажу, не знаю. Однако из практического опыта следует, что сила, с которой сбоку расположенная труба пытается опрокинуть телескоп, прямо пропорциональна углу подъема трубы к горизонту (скажем от 45 до 90 градусов), т.к. все бОльшая часть этой сбоку расположенной трубы оказывается сбоку от вертикальной линии, проходящей через центр полуоси. (Вы же согласитесь, что при горизонтальном расположении трубы, опрокидывающая сила не возникает (если центры труб совпадают)).
Ну вот значит поднимаем мы трубу... А что при этом делает пружина? - Правильно, она постепенно растягивается наращивая усилие до максимума при вертикально расположенной трубе. Т.е. опрокидывающий момент и усилие пружины равны по усилию и противоположны по направлению. И ни о каких пограничных точках речи не идет.

Но Вы, исходя из каких-то теоретических соображений и не пробуя это на практике, говорите, что такая система плоха.
Напоминает спор двух философов, один из которых доказывал, что движения нет, т.к. (упрощенно) в каждый момент тело находится в конкретной точке. Другой при этом встал и начал расхаживать перед первым :-)))

[ra9apk]

Вот ещё замечен не большой ньюансик при использовании пружины:при переходечерез строго вертикальное положение труба начинает сремительно запрокидываться на зад.:confused:

[Petsyk Alexey]

Вот ещё замечен не большой ньюансик при использовании пружины:при переходечерез строго вертикальное положение труба начинает сремительно запрокидываться на зад.:confused:

У меня этого нет, труба держится. Вам надо было вынести нижнюю точку вбок от монтировки, например как это сделал я...

[ra9apk]

У меня этого нет, труба держится. Вам надо было вынести нижнюю точку вбок от монтировки, например как это сделал я...
Ну вот я наверное с Вашей конструкции как раз и "слизал"эти самые пружинки,они там по всюду.

[Ernest]

Ну насчет функций не скажу, не знаю. Однако из практического опыта следует, что сила, с которой сбоку расположенная труба пытается опрокинуть телескоп, прямо пропорциональна углу подъема трубы к горизонту (скажем от 45 до 90 градусов)... "Прямо пропорционально" это линейная функция. А тут синусная (ну или косинусная - смотря по тому от чего угол отмерять от горизонта или от вертикали).
Ну вот значит поднимаем мы трубу... А что при этом делает пружина? - Правильно, она постепенно растягивается наращивая усилие до максимума при вертикально расположенной трубе. Т.е. опрокидывающий момент и усилие пружины равны по усилию и противоположны по направлению. И ни о каких пограничных точках речи не идет Ну вот и растолковали! Спасибо.
И тем не менее если вы нарисуете схемку приложения сил, вы убедитесь, что уравнять получается только две крайние точки (горизонталь и вертикаль) - между ними как получится.
Но Вы, исходя из каких-то теоретических соображений и не пробуя это на практике, говорите, что такая система плоха Таблица умножений и геометрия за 7-й класс это слишком теоретические соображения?
Другой при этом встал и начал расхаживать перед первым :-))) Да расхаживайте себе, на здоровье! :)

[Petsyk Alexey]

Теория есть теория... И неважно, построена она на таблице умножения или рядах Фурье.

Я пытаюсь объяснить, что такая система прекрасно работает, опираясь на практический опыт, а Вы говорите "Не может быть!", исходя из геометрии за 7-й класс :-)))

В общем... Я пошел... :-)))))))))))

[Ernest]

Я пытаюсь объяснить, что такая система прекрасно работает, опираясь на практический опыт Боюсь ваш практический опыт тут несколько однобок. Вы не пробовали как работает нормальная балансировка.

У Жванецкого, вроде бы: "пока импортные ботинки не поносил, и наши хороши..." :)

[Petsyk Alexey]

Ну почему же не пробовал...
Пока телескоп был без рефрактора, он как раз и был классически сбалансированным... И перемещался легко...
И рефрактор с пружиной изменил эту картину незначительно... И изменение это, главным образом, связано с возросшей нагрузной на фторопластовые опоры, т.к. вес возрос...

Так что после импортных ботинок, оказалось, что и наши - ничего :-)))

[Ernest]

Ну и Слава Богу!

И хрен с ней с теорией.
Это ведь практики придумали рефлекторы, телескопы и всякие там наглеры...

[Andron]

Все, что обсуждалось, это конечно хорошо. Но понять не могу, зачем на 10" доб вешать 6" , и обозвать его гидом? Если предназначен для астрофото, то где ротоатор поля и все остальное? Если судить по фото, там ничего такого нет. Я бы лучше день потратил и соорудил бы еще одну монтировку для 6", и пригласил бы товарища, и не надо всяких пружин, противовесов. На 10" поставил бы 50-мм искатель, и все было бы тип-топ. А может быть я попал не в ту тему, тогда извините. Ясного неба всем.

[Petsyk Alexey]

Зфчем? Видимо как и мне - просто захотелось... :-))) Можно посравнивать вид одного объекта в разные телескопы - и наведение не будет занимать время...

И спешиал фор Эрнест :-)
В эти выходные разбирал телескоп, для его передислокации из обсерватории на зимнее хранение. Так вот - попробовал "понаводить" сначала с рефрактором и пружинами, потом снял все это - разницы заметной не почувствовал ;-) Вот такое вот "не может быть!" :-)

[AntonKo]

Помыл зеркало по технологии Эрнеста. После полоскания спиртом переферия и края приобрели красные и жёлтые оттенки (что это? -кварц?), последующее полоскание в дес-ке ничего не дало. Удалил раствором для конт.линз (правильно ли я сделал?) И что за оттенок (размазы) были, это кварц потёк? Halp my.

[SAY]

Помыл зеркало по технологии Эрнеста. После полоскания спиртом переферия и края приобрели красные и жёлтые оттенки (что это? -кварц?), последующее полоскание в дес-ке ничего не дало. Удалил раствором для конт.линз (правильно ли я сделал?) И что за оттенок (размазы) были, это кварц потёк? Halp my.

Поменьше советы слушайте по части использования чистого спирта для мытья Ньютоновской оптики.
Кварц не потёк, но это защитное покрытие чрезвычайно тонкое и пористое. Толя Санкович предупреждал меня в своё время - поосторожнее со спиртом для зеркальной оптики.

[Petsyk Alexey]

а чемже тогда ее мыть? Я всегда мыл 40% чистого спирта, 60% дистиллированной воды и вроде ничего не текло...

[SAY]

а чемже тогда ее мыть? Я всегда мыл 40% чистого спирта, 60% дистиллированной воды и вроде ничего не текло...

Так и у меня из желудка не течёт пока! Тьфу, тьфу, тьфу.

[ivanchel]

а чемже тогда ее мыть? Я всегда мыл 40% чистого спирта, 60% дистиллированной воды и вроде ничего не текло...

менделеевская пропорция :D

[Petsyk Alexey]

Ну вот... :-)))
Я ж серьезно... :-)))

[AntonKo]

А я не разбавлял. Налил на параболу спирта с горкой (не жалел), подождал минут десять, только потом начал "мешать-крутить". Впредь буду разбавлять.

[And]

Рисковые ребята (насчет спирта).
Здесь http://www.obsessiontelescopes.com/learning_center/cleaning_mirror/index.html
подробная инструкция с картинками. Надеюсь с англицкого переведете самостоятельно.

[ra9apk]

Все, что обсуждалось, это конечно хорошо. Но понять не могу, зачем на 10" доб вешать 6" , и обозвать его гидом? Если предназначен для астрофото, то где ротоатор поля и все остальное? Если судить по фото, там ничего такого нет. Я бы лучше день потратил и соорудил бы еще одну монтировку для 6", и пригласил бы товарища, и не надо всяких пружин, противовесов. На 10" поставил бы 50-мм искатель, и все было бы тип-топ. А может быть я попал не в ту тему, тогда извините. Ясного неба всем.
Воздвигая 6" Ньютон на 10",теплилась мысль про астрофото:rolleyes: .Но гидировать с коротким фокусом,на добе,да ещё и цифромыльницей оказалось наилучшим спозобом по расстройству нервной системы.:mad: .Так-что на астрофото поставлен крест. И 6-ой Ньютон,в последствии,действительно,пришёлся к стати,для сравнения наблюдений объектов на разных апертурах.

[Petsyk Alexey]

Ставить крест на астрофото не надо ;-)
Надо строить монтировку для всего этого сетапа :-)))

[Slava M]

Помыл зеркало по технологии Эрнеста. После полоскания спиртом переферия и края приобрели красные и жёлтые оттенки (что это? -кварц?), последующее полоскание в дес-ке ничего не дало. Удалил раствором для конт.линз (правильно ли я сделал?) И что за оттенок (размазы) были, это кварц потёк? Halp my.
Вот на что обратил внимание Gromov на Астрофоруме:
..спирт без примеси масла простому обывателю добыть не так просто. Та жидкость, которая продается в аптеках в качестве наружного средства, оставляет после высыхания отвратительные масляные разводы.

[vhod00]

Уважаемые участники форума!
Довольно давно я изготовил рефлектор Ньютона со сферическим зеркалом диаметром около 110 мм и фокусом около 1 метра. Покрыл его серебром. Все вроде нормально, а вот изображение мне как-то не понравилось - какое-то раздвоение (или троение) по всем направлениям. Подумал, что это сферическая абберация, и так оставил. Потом еще проверял без малого зеркала - сенсор от вебкамеры (1.3 мпкс) в фокальную плоскость и на монитор) - результат такой же. Поскольку у меня не было заводских телескопов, то сравнить картинку с другими сферическими зеркалами не имел возможности. По параметрам на мой похож ТАЛ-1. Интресно, какая у него картинка? На прилагаемом изображении я попытался изобразить, как выглядит объект в мой телескоп. Есть ли какие предположения?
http://port-electr.by.ru/11111/primer.jpg

[oleg oleg]

Может диафрагмировать зеркало до различных значений и посмотреть , меняется ли что-нибудь.
Вроде как разные зоны по разному фокусируются. (? )
(типа даже не сферическая , а зоны разной кривизны).

Внфеокалы посмотреть. Теневую?

[vhod00]

Когда зеркало делал все проверял и подгонял до ровной сферы. По вс ем правилам, так сказать. А диафрагмировать пробовал - не меняется. А вообще, так не должно быть? Может, какой способ проверки на предмет выявления этого явления есть. Просто не могу в толк взять, что бы это значило.

[oleg oleg]

Ужасы.
Может из-за покрытия - типа двойного отражения ?

Вот где можно спросить ( сайт крупного специалиста по оптике ):
http://astro-talks.ru/forum/index.php

пс.: Это на каком увеличении такое наблюдается?

[Petsyk Alexey]

Смахивает на расфокусированное изображение...

[Oleg Chekalin]

Нужно звезды смотреть. Воробей озорной получился, но не поможет.

[vhod00]

Это видно при любом увеличении - как только зеркало в телескоп вставил, сразу показалось, что что-то не так.
У меня тоже подозрение на покрытие. Когда зеркало было еще просто стеклом, теневая картина показывала нормальную сферу. А потом уже могло что-нибудь изменится. Хотелось бы какую-то подсказку в плане направления поисков этого глюка и его последующего устранения. А то просто не знаю, с какого конца подойти. Может с готовым телескопом какие-нибудь проверки провести...
Кстати, точные данные по телескопу: гл.зеркало диаметром 130 мм, фокус - 1080мм. Может все-таки это сферическая абберация так проявилась?
Не может быть, чтобы только у меня такое "чудо" появилось".

[oleg oleg]

Это видно при любом увеличении - как только зеркало в телескоп вставил, сразу показалось, что что-то не так.
У меня тоже подозрение на покрытие. Когда зеркало было еще просто стеклом, теневая картина показывала нормальную сферу. А потом уже могло что-нибудь изменится. Хотелось бы какую-то подсказку в плане направления поисков этого глюка и его последующего устранения. А то просто не знаю, с какого конца подойти. Может с готовым телескопом какие-нибудь проверки провести...
Кстати, точные данные по телескопу: гл.зеркало диаметром 130 мм, фокус - 1080мм. Может все-таки это сферическая абберация так проявилась?
Не может быть, чтобы только у меня такое "чудо" появилось".
Может не с той стороны покрыли? Надо лицевую . :)

По расфокусированной звезде поглядеть и по звезде в фокусе. Может что и прояснится. :rolleyes: Или с решёткой.

пс.: Там по адресу, что выше даден - реальный специалист-оптик сидит, - регистрируйтесь и вопросы задавайте.
Сферическая так себя не проявляет. Тем более если она в рамках л/4 ( ваш случай? )

[vhod00]

Серебро ложится на все, что погружено в раствор, но я, естественно, ориентировался на ту поверхность, которая обрабатывалась. Я даже с обратной стороны убирал серебро, чтобы устранить возможное двойное отражение.
Сайт тот уж шибко крутой - послал сообщение, а оно еще будет рассматриваться, а уж потом может появится на форуме, а может и нет... Вот так!
В целом, думаю попробовать еще диафрагмирование зеркала с целью уменьшения его рабочего диаметра. Если это ничего не изменит, то остается только посмотреть теневую картину. Если картина зеркала, которое находится прямо в телескопе нормальная, то кроме покрытия "обвинить" больше нечего.

[oleg oleg]

Сайт тот уж шибко крутой - послал сообщение, а оно еще будет рассматриваться, а уж потом может появится на форуме, а может и нет... Вот так!
Ничего. Вопрос необычный.
Хозяин сайта для таких вопросов и сделал тот форум, так что всё правильно.

вторичное тоже сами делали?

[vhod00]

Вторичное делал тоже, но поверхность его до ума не доводил, поскольку это двоение отбило охоту что-либо улучшать. А сейчас имеется прекрасная возможность выводить изображение на монитор прямо из фокальной плоскости - и смотреть удобно, и записать ролик на диск всегда можно. А потом уж в спец. программах можно вообще сделать такое, что глазом просто не увидишь.
Есть еще идея снять покрытие и посмотреть в телескоп без него. Интернесно, можно ли что-то увидеть таким образом? Это дало бы возможность проверить и окончательно выяснить, имеет ли отношение к данному искажению изображения отражающее покрытие.

[vhod00]

На том крутом сайте, что выше указан, мой вопрос приняли и стали выяснять, что к чему. Вопросы все те же - что за телескоп, какая разгрузка зеркала, что за покрытие и пр. Высказали интересное предположение - когда я полировал серебряный слой замшей, то нанес тем самым урон отражающей поверхности путем создания микронеровностей, которые и вызвали такой провал в резкости. Есть ли у кого-нибудь опыт в серебрении, возможно ли появления такого дефекта из-за полировки серебра замшей? Теоретически выглядит правдоподобно, но мне кажется, что такое маловероятно, хотя может быть.

[senao]

Кто же металлическое зеркальное покрытие полирует :eek: На металле после этого остается мельчайшая сеть царапин которые убъют контраст напрочь и вокруг всех объектов появятся характерные ореолы. К слову если таким способом пройтись по заводскому аллюминиевому то после этой процедуры его можно будет выкинуть #-o Ну или снимать покрытие и напылять заново.
И вообще серебро не самый лучший материал для зеркала. Может быть я ошибаюсь, но насколько помню в домашних условиях можно получить коэффициент отражения порядка 38% и пленка серебра не будучи защищенной под действием внешних факторов темнеет, перепокрывать придется через каждые 6мес.

[vhod00]

Кто же металлическое зеркальное покрытие полирует
Так написано в любом руководстве по серебрению астрономических зеркал в домашних условиях. Вместо ГОИ рекомендуют порошок крокуса, которым, как мне кажется, наделать царапин еще проще.
Рад бы алюминием покрыть, да возможности нет. На наше местной медельной фабрике такой "контингент" работает, что от одного их вида руки опускаются.

[oleg oleg]

Да, и у Навашина оказывается про полировку зеркального слоя написано.

[Борис]

Да, и у Навашина оказывается про полировку зеркального слоя написано.

Если не ошибаюсь (все-таки ОЧЕНЬ давно читал Навашина!), он упоминал о полировке уже нанесенного серебряного слоя только в том случае, если нанесение прошло не лучшим образом и покрытие оказалось тусклым...
А вообще-то полностью согласен: серебрение - это уже не просто вчерашний, а позавчерашний день. Надо все-таки найти возможность для алюминирования.

[vhod00]

В общем, рассмотрел я теневую картину и обнаружил отклонения. Отсюда вопрос: насколько они существенны и являются ли причиной имеющихся искажений?
Из нескольких фото теневых картин (с провочкой) выбрал те, что наиболее похожи на то, что видно глазом:
http://port-electr.by.ru/11111/P1011367.jpg
http://port-electr.by.ru/11111/PC251146.jpg
http://port-electr.by.ru/11111/P1011368.jpg

[vhod00]

Ну, наконец довел свое зеркало до примемлимого состояния. Провал резкости был вызван банальным отклонением кривизны поверхности от сферы. Просто, когда я его делал (давно), то не хватило терпения и упорства сделать все как нужно. В результате от сферы отклонения были очень значительны. На данный момент зеркало уже поставил в телескоп и картинка сразу порадовала - то, что было (двоение) исчезло. Насколько она приблизилась к эталону, сказать не берусь, однако для меня и это большое достижение. Как-нибудь соберусь и сделаю фото (с матрицы от веб-камеры) и выложу для оценки. Покрыл зеркало, как и раньше, серебром, и полировал его снова так же, как и раньше. В целом такой метод, как мне кажется, вполне приемлим. Во всяком случае, если не гнаться за высокими показателями.

[vhod00]

Вот, примерно так выглядит высоковольтка, которая находится на расстоянии около 150 метров (после обработки на компьютере). Снимок (видеоролик) сделан с веб-камеры, помещенной в фокальную плоскость. Думаю, что картинка далека от той, что должна быть при зеркале 130 мм и фокусе около 1 метр. Однако...что-то увидеть можно:) Кстати, именно такое увеличение дает сенсор веб-камеры Pleomax Web Camera PWC-7100, помещенный в фокальную плоскость. Разрешение матрицы 1.3 мпкс - 1280 x 1024. Те, кто не имеет возможности покрыть свое зеркало алюминием, могут наглядно увидеть, что получается с серебряным покрытием (с его полировкой замшей с пастой ГОИ)http://port-electr.by.ru/11111/Untitled%20-%203.jpg

[vhod00]

Рассматривал сегодня марс (в окуляр) и обнаружил непонятное изменение резксти, в зависимости от того, как далеко от центра поля зрения он находится. В ценре изображение нечеткое, наводка на резкость результата не дает. Однако, когда марс подходит к правому краю поля зрения окуляра, то резкость значительно возрастает - можно даже разглядеть неоднородность окраски его диска. Думал, что юстировка неправильная, или окуляр плохой, только попытки получить хороее изображеие в центре так и не удались. Сразу оговорюсь, что диагональное зеркало у меня ни что иное, как кусок плоского стекла элиптической формы. Выравнивание его плоскости я не проводил. Тем не менее, отклонением от плоскости малого зеркала с трудом можно объяснить увечиние резкости на краю поля зрения. Есть ли какие-нибудь соображения по этому поводу?