Просмотр полной версии : Бино-Ньютон 265 мм
"А вот и достаем мы чемоданчик..." (с)
Чехол и кейс в развернутом виде:
1- оси высот и диск рокера
2 - рама с зеркалами и кольцами с установленными пауками
3 - корзина и опора монтировки в сложенном виде
1 - опора монтировки в сложенном виде
2 - она же в рабочем положении
3 - собранная корзина монтировки
4 - рокер и опора
Монтируем оси высоты на раму и устанавливаем это сооружение на монтировку
Отсоединяем кольца с пауками. Во время сборки крышки остаются на зеркалах.
Устанавливаем кольца с пауками, ставим узлы изменения межзрачкового рассстояния с третичками и фокусерами, крепим узел сведения осей, монтируем вторички и оставшиеся фермы.
Обсуждаем получившееся сооружение и ругаем автора :D
Характеристики сего творения:
Фокусное расстояние - 1595 мм;
Диаметр ГЗ - 265 мм;
Вторичка - 75 мм;
Третичка - 35 мм;
Масса - 25 кг.
Разница фокусных расстояний - ~2.5мм
Диапазон изменения межзрачкового расстояния - 55-85мм
Оптика работы Н.Н.Фащевского (Одесса).
astroserg
04.07.2008, 01:10
Ну в августе однозначно на выезд! Очень хотелось бы взглянуть на небо в такой чудесный бинокуляр.
Блин, сам мечтаю. Муки безлошадного, однако...:cry:
astroserg
04.07.2008, 01:26
Как только будет первый выезд на дипскай в михнево, или ещё куда, сразу беру тебя.
Дык, эта хреновина собирается примерно минут сорок. Тут хорошо бы на полную ночь, неспешно при дневном свете собрать, аккуратно отъюстировать... и наблюдать от души все темное время суток.
astroserg
04.07.2008, 01:36
Пораньше выедем.
:vo Одобрямс! А для полноты впечатления еще чего-нибудь бинокулярного прихвачу...
alex_nz
04.07.2008, 08:13
Когда-то прихватизировал интерферометр. Очень похоже. Вот только там фокусные расстояния поточнее совпадали. Зеркала жалко.
Зеркала жалко.Крышки и чехлы, думаю, помогут.
AntonKo
04.07.2008, 12:24
Hermit, Поздравляю!!! Наверное лучший мобильный Би, который я где-ливо видел! Настоящий молодец! И размер- 265- не по деЦки! Молодцы. Вдохновили. Представляю, как в стерео смотреть Луну, Сатурн, да и вообще больше и лучше деталей. Конструкцию разработали сами? Очень продуманно. А как ферма крепится к основанию, и это работает... Можно подробное фото? И неплохо было бы чехол придумать на ферму. Хотел бы и я в Челябинске что-нить такое сделать. Если механнику ещё смогу сделать, то где брать оптику... С уважением!!!
Hermit, ПОздравляю!!! Наверное лучший мобильный Би, который я где-ливо видел! Настоящий молодец! И размер- 265- не по деЦки! Молодцы. Вдохновили. Представляю, как в стерео смотреть Луну, Сатурн, да и вообще больше и лучше деталей. Конструкцию разработали сами? Очень продуманно. А как ферма крепится к основанию, и это работает... Можно подробное фото? И неплохо было бы чехол придумать на ферму. Хотел бы и я в Челябинске что-нить такое сделать. Если механнику ещё смогу сделать, то где брать оптику... С уважением!!!
Этот сетап на Астрофесте был. К сожалению мне так и не удалось в него глянуть.
Может кто то смотрел и поделится своими впечатлениями (включая хозяина устройства)?
Оптика будет запотевать, если не принять контрмер.
astroserg
04.07.2008, 14:29
Может кто то смотрел и поделится своими впечатлениями (включая хозяина устройства)?
Там только один глаз работал:) Мне удалось на сатурн глянуть, совсем чуть-чуть, поэтому ничего сказать не могу.
general
04.07.2008, 16:13
Тоже видел на Астрофесте этот аппарат. Днем.
Внешне впечатляет, но то, что ночью он полноценно не функционировал - известно.
А что по этому поводу скажет автор изделия?
Конструкцию разработали сами?
Основная идея навеяна конструкцией Брюса Сэйра (http://www.foothill.net/~sayre/ (http://www.foothill.net/%7Esayre/)). Кто только на нее не заглядывался...
И неплохо было бы чехол придумать на ферму.Чехол будет. ОБЯЗАТЕЛЬНО! По вопросу крепления ферм см. фото.
Хотел бы и я в Челябинске что-нить такое сделать. Если механнику ещё смогу сделать, то где брать оптику...Все в Ваших силах (см.мою подпись ;)). А оптику лучше заказывать...
Оптика будет запотевать, если не принять контрмер.Планируются вентиляторы на сдувание пограничного слоя воздуха с ГЗ и вторичек.
Тоже видел на Астрофесте этот аппарат. Днем.
Внешне впечатляет, но то, что ночью он полноценно не функционировал - известно.
А что по этому поводу скажет автор изделия?А нефиг было мне "доводить до ума" пассатижами узел сведения. Вот и "досводился" до срыва резьбы. Ибо спешка :mad:. Самое главное - проверил оптику на обоих каналах. А с ней все в порядке. Узел сведения практически уже полностью переделан, теперь на подшипниках, так что засад быть не должно. Шьем чехлы и ждем неба.
А нефиг было мне "доводить до ума" пассатижами узел сведения. Вот и "досводился" до срыва резьбы. Ибо спешка :mad:. Самое главное - проверил оптику на обоих каналах. А с ней все в порядке. Узел сведения практически уже полностью переделан, теперь на подшипниках, так что засад быть не должно. Шьем чехлы и ждем неба.
То есть первого дипскайного света ещё не было?
Смотрели на М13 и Сатурн. Окуляры штатные DS 20 мм...:oops:. М13 даже в режиме "циклопа" весьма впечатляла.
Оптика будет запотевать, если не принять контрмер.
Понятно, что нужен чехол. На мой взгляд более неприятное - это открытый низ с зеркальными поверностями, открытый для песка и грязи (от ботинок).
Трубы - светлые, будут бликовать, один чехол не поможет.
Другая неприятность - запотевание вторички и паразитная засветка. Вообще Крейг советует высоту экрана не менее 7 дюймов от верхнего среза вторички до верхего края экрана (использовать кудекс или что-то подобное). Но и этого может оказаться мало.
На вторичку поставить нагреватели? Зависит от влажности в месте наблюдения.
И на первый взгляд не очень удачное крепление вторичной клетки к трубам. На гайках? По темноте хреново собирать. Лучше использовать кулачковый зажим как в конструкции Крейга, полый как у Вебстрера или шаровый зажим как у MoonLight. При этом и время сборки значительно сократится и гайки по траве не надо искать...
Существует ли методика юстировки с тремя зеркалами? От качества юстировки сильно зависит качество изображения...
Какой материал используется в качестве пар скольжения?
На мой взгляд более неприятное - это открытый низ с зеркальными поверностями, открытый для песка и грязи (от ботинок).Думал об этом. Первая мысль была - увеличить высоту рамы и закрыть ее полностью снизу. Но при этом увеличивается масса конструкции. Сейчас склоняюсь к идее сделать что-то вроде чехла, цепляющегося на узлы крепления ферм и закрывающего оптику снизу.
Трубы - светлые, будут бликовать, один чехол не поможет.Скорее всего затяну их в термоусадочную трубку, как в свое время предлагал Феанору.
Другая неприятность - запотевание вторички и паразитная засветка. Вообще Крейг советует высоту экрана не менее 7 дюймов от верхнего среза вторички до верхего края экрана (использовать кудекс или что-то подобное). По паразитной засветке - кроме как использовать экран-"лопух" овальной формы, крепящийся напротив узла МЗР, других мыслей нет. Зато этот лопух (лопухи, точнее) играли бы роль лишнего амортизатора в кейсе. Но увеличивается парусность...
На вторичку поставить нагреватели? Зависит от влажности в месте наблюдения. А почему бы и нет? Чем черт не шутит? А отключить обогрев можно всегда...
И на первый взгляд не очень удачное крепление вторичной клетки к трубам. На гайках? По темноте хреново собирать. Лучше использовать кулачковый зажим как в конструкции Крейга, полый как у Вебстрера или шаровый зажим как у MoonLight. При этом и время сборки значительно сократится и гайки по траве не надо искать...Есть такая проблема. Прям хоть гайки на веревочки подвешивай :D, чтобы не разбежались. А к упомянутым конструкциям присмотрюсь, спасибо.
Существует ли методика юстировки с тремя зеркалами? От качества юстировки сильно зависит качество изображения...Не попадалась (пока). Пробую чешир, есть мысли насчет лазера.
Какой материал используется в качестве пар скольжения?Рокер - диск от ЭВМ по фторопласту, оси высот - кромочная лента (выбрал самую скользкую :D) по фторопласту. По осям высот трение, имхо, выше нормы... :sad:
general
04.07.2008, 22:52
[quote=Hermit;187690]А нефиг было мне "доводить до ума" пассатижами узел сведения[quote]
Уважаемый Hermit!
Поскольку мы практически знакомы
(вспомните, на Астрофесте подходил такой с лампасами и свитой),
то я готов на подобном мероприятии решить Ваши транспортные проблемы (да и кое-каким инструментом поделиться),
дабы не было описанных конфузов с Вашим замечательным
аппаратомhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif
Связь предлагаю через личку.
Рокер - диск от ЭВМ по фторопласту, оси высот - кромочная лента (выбрал самую скользкую :D) по фторопласту. По осям высот трение, имхо, выше нормы... :sad:
Здесь проблема в том, что не надо выбирать самую скользкую... Назначение этого узла не только в легком скольжении, но и в определенном торможении, т.е. в определенном коэфициенте трения/ площади контакта/веса конструкции. Иначе будет невозможно сбалансировать конструкцию и даже если сбалансировать, вылезет проблема малейшего дуновения ветерка (если сильно скользко).
Кроме этого статический коэффициент трения пары (т.е. момент "страгивания" конструкции с места), д.б. равным динамическому(т.е. когда конструкция уже движется), иначе другая проблема - неплавность движения...
Люди в свое время перебрали множество материалов, на мой взгляд здесь не стоит "открывать америку" заново. Для такого размера конструкции - это 1782 "Формика" или "Эбони стар" по тефлону... Продают достаточно много забугорных магазинов, к примеру скопестуфф, меридиантелескопы и др.
Что касается нагревательного элемента на вторичном зеркале, на мой взгляд зеркало д.б. зделано из ситалла или кварца...
И еще - неведомые большинству проблемы с запотеванием третьего зеркала (если будут, естественно), здесь даже и не знаю, что сказать...
На снимке плохо видно, как у вас решена проблема боковых биений/трения между рамой, которая держит первичные зеркала с высотными осями и рокером?
Уважаемый Hermit!
Поскольку мы практически знакомы
(вспомните, на Астрофесте подходил такой с лампасами и свитой),
то я готов на подобном мероприятии решить Ваши транспортные проблемы (да и кое-каким инструментом поделиться),
дабы не было описанных конфузов с Вашим замечательным
аппаратомhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif
Уважаемый General!
Как же, помню, помню... Очень приятно, что коллеги по форуму, которых знаешь только но никам, в реале оказываются такими замечательными людьми! Спасибо за Ваше предложение! Ну, до следующего Астрофеста время есть, постараюсь его использовать с максимальной пользой и выжать из своей конструкции максимум, на что она возможна. С надеждой на встречу на Астрофесте!
Назначение этого узла не только в легком скольжении, но и в определенном торможении, т.е. в определенном коэфициенте трения/ площади контакта/веса конструкции. Иначе будет невозможно сбалансировать конструкцию и даже если сбалансировать, вылезет проблема малейшего дуновения ветерка (если сильно скользко).Да, я с Вами полностью согласен. Но, на мой взгляд, оптимизация этого коэффициента для конкретной конструкции возможна не только за счет подбора материалов, но и за счет решения чисто механическим путем, к примеру, применения "давящих" стяжек в узле рокер-опора, обработки трущихся поверхностей в сторону увеличения шероховатости и т.д.
Люди в свое время перебрали множество материалов, на мой взгляд здесь не стоит "открывать америку" заново. Для такого размера конструкции - это 1782 "Формика" или "Эбони стар" по тефлону... Продают достаточно много забугорных магазинов, к примеру скопестуфф, меридиантелескопы и др.К сожалению, ничего подобного "Формике" и "Эбони Стару" на наших российских просторах пока нем (если я не прав, поправьте, пожалуйста). Да, разумеется, проще всего заказать искомый материал из-за рубежа. Но в моем случае, когда общий бюджет создания конструкции соизмерим со стоимостью 10" Dob SW или аналогичного по классу, такой подход, мягко говоря, не слишком оправдан. Здесь надо искать компромиссный вариант...
Что касается нагревательного элемента на вторичном зеркале, на мой взгляд зеркало д.б. зделано из ситалла или кварца...Опять же, проблема бюджета... Но комплект уже есть, и на начальных этапах надо использовать его.
И еще - неведомые большинству проблемы с запотеванием третьего зеркала (если будут, естественно), здесь даже и не знаю, что сказать...Вот эдесь я с Вами не соглашусь. Третичка упрятана в закрытую конструкцию, на расстояние, как минимум превышающее ее 2D, что соизмеримо с аналогичным противоросником.
На снимке плохо видно, как у вас решена проблема боковых биений/трения между рамой, которая держит первичные зеркала с высотными осями и рокером?Верно, это пока одно из слабых мест. Буду решать или проставкой из фторопласта, или подпружиненным роликом, упрятанным в раму.
К сожалению, ничего подобного "Формике" и "Эбони Стару" на наших российских просторах пока нем (если я не прав, поправьте, пожалуйста). Да, разумеется, проще всего заказать искомый материал из-за рубежа. Но в моем случае, когда общий бюджет создания конструкции соизмерим со стоимостью 10" Dob SW или аналогичного по классу, такой подход, мягко говоря, не слишком оправдан. Здесь надо искать компромиссный вариант...
Опять же, проблема бюджета...
Бюджет... бюджет. Вообще стоимость готовых качественно сделанных подобных бино приближается к пятизначной цифре (в забугорье, в баксах)...
как-то сравнивать это с SW 10" язык не поворачивается...
Компект Эбони Cтар со всеми накладными обойдется точно меньше сотки зелени, при этом накладные составят большую часть этой суммы...
Если правильно спланировать покупку, добавив лазерный коллиматор и еще по-мелочи, чего надо, можно уменьшить весьма прилично расклад накладных, перекладываемых на каждую железку... Это и есть компромиссный вариант.
Бюджет... бюджет. Вообще стоимость готовых качественно сделанных подобных бино приближается к пятизначной цифре (в забугорье, в баксах)...Так то в забугорье... Там применяется большое количество готовых решений, которые крепко утяжеляют стоимость строительства.
как-то сравнивать это с SW 10" язык не поворачивается...Ну отчего же... Я вписался именно в эту цифру (м.б. с незначительным превышением).
Компект Эбони Cтар со всеми накладными обойдется точно меньше сотки зелени, при этом накладные составят большую часть этой суммы...Хм... присмотрюсь к этой идее повнимательнее...
Если правильно спланировать покупку, добавив лазерный коллиматор и еще по-мелочи, чего надо, можно уменьшить весьма прилично расклад накладных, перекладываемых на каждую железку... Это и есть компромиссный вариант.Ну, понятие компромисса у каждого свое. Лично мне претит заказывать тот же лазерный коллиматор из-за рубежа, хотя бы только из-за того, что идея лазерной коллимации бинокуляров не разработана вообще (имхо). А пытаться приспособить под свои нужды забугорное изделие с красивым лейблом на корпусе... уж лучше сочиню что-нибуть свое, под конкретные требования.
AntonKo
05.07.2008, 12:39
Hermit, а опубликовать чертижи, расчёты Вашего детища не планируете? Ведь этот плагиат кому-то поможет... Материал там... Ещё пришло на "ум": а если вынос фокуса такой большой (по понятным причинам- схема такая), то наверное и ЦЭ большое... С уважением.
Уважаемый AntonKo, чертежей как таковых нет. Есть куча эскизов, которые иногда делались на том, что попало под руку (хватал идею, пока не убежала :D). Так что сейчас они существуют в таком виде, что и в макулатуру сдавать стыдно :oops:. Впрочем, если кому-нибудь понадобятся точные размеры или фото поподробнее - готов отснять и обмерять любой узел. Кстати, весьма подробные фото выложены (спасибо Эрнесту!) на http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,24278.0.html.
Материал преимущественно АД31 (опора, рокер, рама, фермы и оправы ГЗ), Д16 - втулки, фанера с эпоксидной пропиткой - кольца (24 мм)) и лыжи осей RA (20 мм), инструментальная сталь (марку не помню) - цапфы подвесов ГЗ. Опора - коробчатый профиль 40х30х2, рокер и рама - коробчатый профиль 40х20х2, фермы - труба 16х1,5. ЦЭ - 28%. При расчетах использовались программы Newtwin, калькулятор Н.Александровича и BiNewt Designer (автор Eric Royer, http://astrosurf.com/eroyer/BinewtDesigner/Binewt.htm)
Ну, понятие компромисса у каждого свое. Лично мне претит заказывать тот же лазерный коллиматор из-за рубежа, хотя бы только из-за того, что идея лазерной коллимации бинокуляров не разработана вообще (имхо). А пытаться приспособить под свои нужды забугорное изделие с красивым лейблом на корпусе... уж лучше сочиню что-нибуть свое, под конкретные требования.
Это пример, но показательный, хотя-бы потому, как купив в забугорье, у вас он выйдет дешевле аналогичных изделий, покупаемых на отечественном рынке.
Добавлю - вместо коллиматор подставь (на выбор): окуляры, фильтры и т.д. Неужели Наглер или Люмикон будем сочинять самостоятельно?
Добавлю - вместо коллиматор подставь (на выбор): окуляры, фильтры и т.д. Неужели Наглер или Люмикон будем сочинять самостоятельно?Ну, не стоит так утрировать. Чему-то есть разумная альтернатива, и всегда есть что-то, чему альтернативы нет.
Было желание критики/советов. Утрирование не причем, вы восприняли дословно опцию "коллиматор", если хотите заменим на фокусер, хотите на GSO, два (шт). Будет не дороже, чем в фото.ру Вообще, я высказался со своими идеями, хотите принимайте, хотите нет, дело ваше.
Трубы - светлые, будут бликовать, один чехол не поможет Пусть себе бликуют. В полевую диафрагму эти блики не попадают и изображению ни как не вредят. Кому охота - может сделать соответствующий расчет или построение.
Пусть себе бликуют. В полевую диафрагму эти блики не попадают и изображению ни как не вредят. Кому охота - может сделать соответствующий расчет или построение.
http://www.webstertelescopes.com/trusses.htm
Врут?
Отчего же врут?
Предлагают озабоченным свои услуги по окраске прутьев фермы. Анодируют, вероятно, качественно - без подвоха.
Другое дело, что для защиты от светорассеивания это не нужно... :) Из поля зрения окуляра ни прутья фермы, ни их отражения в главном зеркале практически не видны (при размере диагоналки подогнанном под размер осевого пучка). Понятно, что темное анодирование меньше пачкается и все такое. Кстати, чехлы на трубки нужны не столько для светозащиты, сколько для демпфирования вибраций (что особенно актуально при работающем вентиляторе или двигателях ведения/наведения).
Некоторое противоречие. Не врут, но говорят о светорассеянии...
В ответе появилось "если". А как подогнать размер эллипса диагоналки, если он получается больше размера осевого пучка? Насколько мне известно, производители выпускают размеры исходя из определенного ряда, к примеру 3.5, 4 дюйма и т.д. И никто точно не желает подгонять...
Про демфирование вибраций foam трубками очень большой любитель этих трубок (Крейг) ни слова не пишет.
Демфирование вентилятора более эффективно соотв. подвеской.
При работе моторов в режиме ведения, неужели возникают заметные вибрации? Про Доб пока не скажу, но на совсем уж хлипкой (и вибрирующей металлической треногой) SE ни разу не замечал... В момент наведения - возможно, но это не столь существенно. Да и весьма сложный вопрос - вибрации. Скорее всего их более гасит узел ламинат-тефлон, к нему приложена максимальная нагрузка, а не только легкая коробка со вторичкой. Другой вопрос, что если трубы по 3-5 метров, да вес компонентов неудачно получился - попали в резонанс и т.п. Но это уже не из другой области...
PS. И самое главное. Эрнест, что-то не туда вас понянуло. Насколько мне известно, первейшее правило построение скопа, чернить все что внутри. Никто не красит белым глянцем внутренность труб, а ведь добсоновская связка (truss) и выполняет роль трубы в классическом скопе, а в нашем случае это бликующий (80 процентов отражения - так пишет Вебстер) алюминий. Да и блики, вещь весьма противная, после многочисленных переотражений (от тех же труб) попадут куда угодно, независимо от размеров осевого пучка. Эрнест, вам ли это не знать ;-)
Некоторое противоречие. Не врут, но говорят о светорассеянии...
В ответе появилось "если". А как подогнать размер эллипса диагоналки, если он получается больше размера осевого пучка? Насколько мне известно, производители выпускают размеры исходя из определенного ряда, к примеру 3.5, 4 дюйма и т.д. И никто точно не желает подгонять...
Про демфирование вибраций foam трубками очень большой любитель этих трубок (Крейг) ни слова не пишет.
Демфирование вентилятора более эффективно соотв. подвеской.
При работе моторов в режиме ведения, неужели возникают заметные вибрации? Про Доб пока не скажу, но на совсем уж хлипкой (и вибрирующей металлической треногой) SE ни разу не замечал... В момент наведения - возможно, но это не столь существенно. Да и весьма сложный вопрос - вибрации. Скорее всего их более гасит узел ламинат-тефлон, к нему приложена максимальная нагрузка, а не только легкая коробка со вторичкой. Другой вопрос, что если трубы по 3-5 метров, да вес компонентов неудачно получился - попали в резонанс и т.п. Но это уже не из другой области...
PS. И самое главное. Эрнест, что-то не туда вас понянуло. Насколько мне известно, первейшее правило построение скопа, чернить все что внутри. Никто не красит белым глянцем внутренность труб, а ведь добсоновская связка (truss) и выполняет роль трубы в классическом скопе, а в нашем случае это бликующий (80 процентов отражения - так пишет Вебстер) алюминий. Да и блики, вещь весьма противная, после многочисленных переотражений (от тех же труб) попадут куда угодно, независимо от размеров осевого пучка. Эрнест, вам ли это не знать ;-)
Да всё Эрнест прекрасно знает, как и то, что в нормальных Добах вторичка по размерам больше осевого пучка (китайские с присущим им безумным выносом фокуса не в счёт).
В этой статье приводились сравнительные данные экспериментов по светорассеиванию стенки трубы: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25361.0.html
А как подогнать размер эллипса диагоналки, если он получается больше размера осевого пучка? Точно подгонять и не надо. Достаточно, чтобы он не был "лопухом" с запасом по размеру в несколько см.
Насколько мне известно, производители выпускают размеры исходя из определенного ряда, к примеру 3.5, 4 дюйма и т.д. И никто точно не желает подгонять... Подгоняют вынос, а не размер диагонали.
Про демфирование вибраций foam трубками очень большой любитель этих трубок (Крейг) ни слова не пишет Я могу привести сотню фамилий людей, которые не пишут о Шекспире. Из этого не следует, что его не было.
Демфирование вентилятора более эффективно соотв. подвеской... Очевидно вы лучше меня знаете этот вопрос...
Насколько мне известно, первейшее правило построение скопа, чернить все что внутри Масло кашей не испортишь. :)
При невозможности для большинства любителей обсчитать ход лучей паразитной засветки, действительно лучше чернить все подряд (хотя зеркала лучше прикрыть таки газеткой :) )
Никто не красит белым глянцем внутренность труб Вы удивитесь, но в областях действительно критичных к засветке, часто только зеркальные поверхности позволяют однозначно увести блики от попадания на светоприемник. Зеркальное отражение поддается расчету и контролю, а диффузное светорассеивание светит во все стороны и от него нет спасения. Но это так, лирика...
Повторюсь, в нашем случае свет отразившийся от элементов фермы не попадает в поле зрения окуляра (во всяком случае в его центр) - я это считал для своего крымского телескопа и ни разу не пожалел, что не зачернил фермы. Там и так темно - мне еще не хватало искать в этих потемках зачерненный телескоп.
http://www.photohost.ru/t/600/400/5399.jpg
В этой статье приводились сравнительные данные экспериментов по светорассеиванию стенки трубы Кстати, да - прекрасная иллюстрация того, что может наделать диффузное светорассеивание внутри цельной труб, особенно если навести телескоп на фонарь. Впрочем это не имеет отношения ни к ферме, ни к практике реальных наблюдений.
Эрнест, вам ли это не знать...
всё Эрнест прекрасно знает Да ладно вам так уж стараться...
Подгоняют вынос, а не размер диагонали.
Я могу привести сотню фамилий людей, которые не пишут о Шекспире. Из этого не следует, что его не было.
На самом деле, подгонкой выноса не обойдешься (при прочих фиксированных условиях - ход фокусера, радиус вторичной клетки, толщина стенки), а размеры диагоналки в ряду могут различаться на 0,5 дюйма, как раз "лопух" больше сантиметра.
Что касается Шекспира, очень неудачный пример. Крейг пишет только о truss добах и ситуциях около них. Пишет практически обо всем, разливая море воды, вплоть до поведения при наблюдениях, когда мешают "кидз дринкинг бир, лав бердс, дринкерс и полис"
Что-то в книжке (толстенной) надо же сочинять...
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot