Просмотр полной версии : Очерк о строительстве 18'' добсониана
Рассказ о строительстве 18’’ телескопа на монтировке Добсона.
Я очень люблю созерцать вселенную. А точнее, разнообразные галактики и туманности, «затерявшиеся» среди мириадов звезд. Планеты я тоже люблю, но сейчас, как говориться, не сезон – у Сатурна кольца стремительно складываются, Юпитер непристойно низок, Марс тоже не в великом противостоянии. Поэтому планеты у меня отложены на далекое будущее. Больше же всего мне нравится находить по узорам звезд какие-нибудь туманные пятнышки, а еще лучше, когда эти пятнышки показывают какие-нибудь подробности, например, спиральные рукава.
У меня был 12’’ (305мм) самодельный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона. Это был мой первый опыт в изготовлении телескопов, и многое было сделано не оптимально. Сразу скажу – телескоп был весьма хороший (был – потому что я его продал) но непропорционально тяжелый – вместе с монтировкой он весил около 70 кг.
Наблюдал я в него две осени и одну весну и получил уйму удовольствия. Телескоп замечательно показывал тонкую структуру Туманности Андромеды, узоры рукавов в галактиках М101, М51, М33, NGC4449, «фантастическое» Трио во Льве (М65….) а также огромную массу менее ярких галактик.
Особо увлекали меня далекие, предельно тусклые галактики в группах, было очень занятно привыкать к таким стандартам наблюдений, когда галактики с визуальным блеском 13-13,5m уже воспринимались как яркие, а на пределе зрения рассматривались почти призрачные пятнышки 15m.
Но мне немного не хватало апертуры. И в первую очередь, по ярким галактикам. Неоднородности рукавов М51 были на пределе, М101, хоть и детальная, была весьма тусклая и еще ряд деталей так и готовы были вылезти, но апертура ограничивала. Эти и еще с десяток галактик были очень красивы и детальны, но десяток -это мало, а на очереди стояли еще полсотни звездных систем, которым для эффектного рассматривания требовался другой, больший телескоп!
Больший насколько? Как и в прошлый раз, передо мной стояли два ограничивающих фактора – габариты желаемого инструмента и цена оптики.
Не столько меня пугал вес, повторюсь – как габариты телескопа в разобранном состоянии. Имея довольно вместительную машинку «Форд Фьюжн», я могу положить туда многое, но хотелось уже при полной загрузке астрооборудованием иметь еще и места для двоих пассажиров, а это значит, что заднее сидение можно складывать только частично, что накладывает ограничения на размер ящика Главного Зеркала, и соответственно, и на само зеркало. Немаловажным параметром является и высота окуляра. Что-что, а хорошая, широкая и прочная стремянка ко мне в машину вместе с телескопом точно не поместится. Поэтому максимум, что я могу с собой взять – это подставка типа «табуретка».
Исходя из этих соображений, предельная апертура оказалась равной 500мм.
Между тем, строить новый скоп я пока что не собирался. Шел август 2007 года, и наблюдения в мой 12’’ Galaxy Voyeurist, как я его назвал, меня более чем устраивали. Но опять же – габариты и вес (под полтинник) цельной трубы! Из дома в одиночку вытащить ее было не возможно, загрузить одному в багажник – очень тяжело. И мне очень хотелось что-то предпринять, оптимизировать.
Хорошая поговорка – благими намерениями вымощена дорога в ад.
Ферму делать я уже не боялся, но строить новый скоп, чтобы поставить на него то же зеркало мне было совсем не интересно (уйма времени и несколько тысяч руб. только ради удобства погрузочных работ). Можно было заказать не дорого (в районе $800) 370мм зеркало у Каминского, а диагональ оставить ту же, что стояла у меня (70мм малая ось), но… росток идеи о БОЛЬШОМ скопе уже засел во мне, и мне хотелось получить качественный скачок! 370? Мало! Надо сделать по максимуму!
Однажды мы с Владимиром (Combasoft) ехали в полях, и дернул же меня за язык кто-то но я, загоревшись идеей постройки, сказал Володе, что буду строить. И утвердил идею в мыслях, желание превратилось в план. А план надо реализовывать.
Через несколько дней я был уже в курсе, где можно заказать какое зеркало и за сколько. Надо сказать, в это время я находился не в самом выгодном финансовом положении, после месячного странствия по Индонезии, к тому же на мне висел автокредит. И потому я призадумался, а стоит ли зеркало 500мм, собирающее только на четверть больше света, чем 450мм, значительно больших вложений, при большем весе и габаритах? Нищета, голь кабацкая сказали свое слово – я остановился на 18’’.
Я сделал заказ у Корнеева.
Ну что ж, щелкать клювом да курить бамбук – это не дело, и я сразу начал действовать. Мне очень помогла американская книга по постройке больших добсонов, которую я взял в интернете.
Прикинув, сколько мне чего надо
(А – квадратные стальные трубки для рамы к оправе ГЗ, Б – стальная полоса для нее же, В – алюминиевые трубки для фермы и бокса вторичного зеркала, Г – алюминиевая полоса для скольжения по высоте, на этот раз покупать и резать кастрюли желания не было) Нашел базу по торговле металлом. К сожалению, они не продают материал отрезками, а только целыми единицами (правда уже потом могут нарезать, чтобы влезло в машину). Поэтому у меня осталось прилично профильной стальной трубки и стальной полосы, однако, это стоило не особо дорого, всего я затратил:
Труба профильная 25х25 стенка 1,5 стальная 08ПС/2ПС 346р.
Полоса 30х4,0 сталь 5СП 239р.
Угол алюминиевый 35х35х 2,0 АД31Т5 333р
Трубы алюминиевые 25х1,0 бесшовные, АД31Т5 1026р
Это – наиболее подходящее из того, что было в наличии.
С алюминиевыми трубками мне весьма повезло, на складе оставалось 7 штук и последнюю, восьмую взяли со стенда.
Резка – на 79 рублей (я сразу попросил, чтобы мне нарезали профильную трубу и стальную полосу отрезками, нужными для рамы ГЗ, и остальное – чтобы влезло в машину).
Следующие два дня я подгонял детали по размеру с помощью точильного колеса, чистил ржавчину и обрабатывал антикоррозийным раствором стальные детали.
Следующим шагом была покупка фанеры. На сей раз я не собирался утолять неуемные аппетиты газелистов (300рублей за 500м пути), а поступил следующим образом: постелив на крышу авто 2 туристических пеноковрика, положил два листа фанеры и слегка зафиксировал их, обвязав буксировочным тросом, который пропустил в окна автомобиля. Первый раз мы съездили с другом, в другой раз, когда я докупал фанеру, вообще один справился.
Весь процесс подробно расписан в соответствующей теме на форуме Звездочет, я же упомяну о нескольких важных или любопытных моментах.
Чтобы сварить раму для ГЗ, я собрал ее на дощечке, для чего пришлось просверлить несколько отверстий в раме (большая их часть потом была расточена до нужного диаметра для инсталляции тех или иных деталей оправы). В эти отверстия я вставил саморезы и закрутил их в дощечку, конечно, предварительно все тщательно вымеряя и размечая на фанере карандашом. Две боковые полосы я плотно прижал к квадратным трубкам наполовину вкрученными в фанеру саморезами. В таком виде все это было передано сварщику, а инструкции по сварке были прописаны фломастером на самой фанерке. В итоге сварили мне хорошо и качественно.
По поводу размеров. Я строил телескоп довольно строго по книге David Kriege and Richard Berry по строительству больших добсонов, в ней есть много таблиц, где указаны все размеры, необходимые для постройки добсонов различных апертур и относительных отверстий.
Правда, допущены некоторые неточности, например, алюминиевая трубка для фермы по книге должна быть чуть большего диаметра и с чуть более толстой стенкой, но где взять именно такую? Фанера, имеющаяся в продаже у нас также не всегда идеальна по толщине – после 15мм, например, сразу идет 18мм. Для колец бокса диагонального зеркала я предпочел взять на миллиметр тоньше указанной величины, а на толщине ящика ГЗ и деталей монтировки, наоборот, экономить не стал и использовал 18мм.
Еще по поводу фанеры. Не смотря на весьма высокую цену на данный материал (под 50 долларов за лист 1550х1550, правда, большую часть я взял дешевле из старых партий), качество зачастую бывает просто отвратительным – не говоря уже о том, что порой трудно подобрать ровный лист, фанера готова расслоиться. Так что, была бы возможность, я бы однозначно предпочел фанеру импортную, а если уж берете самую обычную, надо внимательно рассматривать каждый лист не только не кривой ли, но и тщательно осмотреть сбоку по периметру. Это был самый неприятный момент в постройке скопа, и фанерные детали (а заодно и производитель этой фанеры) таким образом покрыты толстым слоем мата еще до окраски :)
Диагональное зеркало. Какого размера выбрать? Да и вообще, где взять?? Я знал несколько вариантов: Корнеев, Санкович, Каминский, или заказать из-за рубежа. Но делать 1 штуку никто не брался. Валерий мне подсказал, у кого можно купить, но размеры, которые были в наличии и цена меня не устраивали (слишком большие и дорогие) . Да, я принял решение о приобретении ДЗ не сразу, так как сначала думал, а что если поставить 70мм от тогда еще моего 12’’ скопа? Но скоп лучше было продать укомплектованным, а главное, соблазняясь распродажей, я задумал заменить свой ОКШ24 на 31мм Наглер, а с таким окуляром и такое маленькое зеркальце… В то же время, 100мм байда стоимостью за 10 тыс рублей, экранирующая приличный кусок ГЗ мне была не нужна. И я решил найти что-то от 78 до 85мм. Вячеслав предложил мне вариант выписать, совсем недорого, кроме того, я связался с Каминским. Каминский тоже не был готов сделать зеркало специально для меня, но у него было в отбраковке одно 78мм зеркало из ЛК, сбоку имеется скол размером менее миллиметра. Оптик уверил меня, что на качество поверхности данный дефект совершенно не влияет, и решение было принято, тем более, что стоило это зеркало $100. Можно было, конечно, найти где-нибудь за рубежом стекляшку со специальным покрытием, отражающим 96% света и получить на 8% более мощный телескоп, но… у меня было тогда сразу несколько задач, требующих решения (и при этом дефицит бюджета), и я решил пока что пойти по простому пути.
Немного о боксе диагонального зеркала. Не так страшен черт… Изготавливается он достаточно легко, два кольца, два конца… Здесь особо важно очень аккуратно (1мм погрешность – уже плохо) вырезать два точно одинаковых фанерных кольца и остальные детали – точность должна быть выше, чем у большинства других деталей скопа. У меня же с точностью произошел небольшой пролет, так как я только начинал работу и навыки были подзабыты, так что расхождение составило до пары миллиметров. Это принесло мне в последствии некоторые проблемы при креплении к «барабану» тонкой стенки по кругу, но в итоге все получилось нормально (часть щелей и еще кое что помогла устранить эпоксидка).
Индивидуальной же особенностью моего бокса Д.З. является окулярная доска, слегка утопленная внутрь колец (внутренний диаметр которых сам по себе является минимально необходимым). Еще не экранирующая непосредственно апертуру, окулярная доска слегка виньетирует поле сбоку, что совсем не страшно – зато до нормальной величины (при использовании длиннофокусного окуляра) снизилось виньетирование поля моим небольшим диагональным зеркалом. Кстати, по этому же соображению + с целью экономии) фокусер я не стал покупать, а заказал очень низкопрофильный резьбовой.
Окулярная доска соединена с кольцами элементарно – эпоксидкой.
Оказывается, ферма – совсем не такая сложная штука в изготовлении. О самой ферме и не надо думать – это ведь готовые трубки. Необходимо только изготовить надежные крепления, причем так, чтобы собирать и разбирать было быстро и удобно. Снизу ферменные трубки у меня крепятся на замки обычной конструкции, но нестандартно изготовленные, потому как я ограничился фанерой различной толщины, а из инструментов – электролобзиком, дрелью и, пожалуй, наждачкой и напильником.
Моя гордость – юстировочные винты оправы ГЗ. Пришлось немного поломать голову, как же их сделать. Сделал мне их (как и остальные металлические детали) Сергей Огарков, мастер, работающий по изготовлению телескопов вместе с киевским оптиком Сергеем Каминским. Это три стальных подогнанных пары – винт и втулка. Диаметр резьбы 10мм, шаг 0,7мм. Втулки вставлены и закреплены (чтобы не вращались) в раме. Между шляпкой-рукояткой каждого винта и рамой вставлена пружина, кажется от клапанов автомобиля, работающая на сжатие. Это полностью исключает разъюстировку (если только кто-нибудь не покрутит винты), и, в то же время, винты вращаются рукой приемлемо легко, если требуется отъюстировать инструмент. После окончания этой резьбы винт заужается конусом до меньшего диаметра и после участка без резьбы на конце нарезано немного стандартной М5, чтобы крепить треугольник разгрузки ГЗ. Треугольники, кстати, одни из самых низкотехнологичных деталей в моем скопе. Не найдя более подходящего материала (не покупать же лист за несколько тысяч рублей), сделал из 15мм фанеры.
Что бы еще интересного рассказать? Пожалуй, о центре тяжести. Я очень боялся, чтобы он не был слишком «впереди», тем более, что планировалось использовать тяжелые окуляры, а также бленду из пеноковрика для предотвращения запотевания диагонального зеркала. Есть формулы для определения цента тяжести, наверное, они замечательные. Но дело не только в том, что я не особо дружу с формулами. Просто у меня нет точных весов (а точнее, вообще никаких нет). Поэтому, все измерялось на «стенде». Собранный телескоп (еще без зеркала, искателя и окуляров) «подвешивался» на двух концах саморезов (монтировки тогда еще не было) с целью выявления центра тяжести. Вместо зеркала в нужное место ящика ГЗ помещались блины от гантелей, вместо окуляров – банки с консервированным тунцом и мешки с макаронами. Я перестраховался, к тому же, вследствие производственной случайности фокусное моего зеркала немного убавилось. И в результате после окончательной сборки телескопа я обнаружил, что могу довесть окулярную часть телескопа еще аж 800 граммами. Понятно, что это будет пюпитр для подробных карт с красной подсветкой.
Об оснащении телескопа.
Инструмент, призванный щелкать сотни ярких галактик, как семечки, должен наводиться на них сходу, а не примерно на то место на небесной сфере, где находится «эта галактика». Когда я наблюдал в свой предыдущий телескоп, искателем на котором был НПЗ 10х50, галактики 9m были заметны в искатель почти на пределе. Это мня не очень устраивает, и я поставил на новый скоп более мощный искатель – ахромат Deepsky 80x480 с 2’’ фокусером. Штатным окуляром на него пока что определен NAGLER 17mm. Пусть поле чуть меньше 3 градусов, но у меня хорошие поисковые карты, а у искателя отличное проницание. Я уверен, что хотя бы пара сотен наиболее ярких галактик может быть уверенно найдена уже в искатель.
Окуляры. Если апертура телескопа ограничена не только стоимостью оптики, но и габаритаи, то зачем стесняться с окулярами? Мне на радость, в конце 2007 года фирма TeleVue вило распродажу окуляров, скидки были очень хорошие. Заказывал я все это у Вячеслава. После некоторых дум, я решил полностью продать свою линейку окуляров, которая, правда, состояла только из НПЗ ОКШ24мм и William Optics UWAN 7mm. Первый окуляр был хорош, но мне хотелось чуть более длиннофокусного, и потом, по различным отзывам, а также по моему субъективному ощущению, он немного «затемнял» изображение, так как, вроде бы, не очень «прозрачное» просветление на большом количестве линз давало уменьшение света аж больше чем на 10%. В обычных условиях это было хоть бы хны (небо и так яркое на малых увеличениях), но при использовании узкополосного фильтра… Короче, я решил заиметь самый панорамный «Наглер». Что дальше? Подбирая окуляры, оптимально выдерживать дистанцию между «соседними» увеличениями примерно в 1,7 – 1,8 раза. Я заказал 17мм Наглер. И следующий – 12мм Наглер. Хотел 11мм, но модель 12мм обеспечивает больший вынос выходного зрачка. Я люблю, когда он большой. У меня длинные ресницы, задевающие и пачкающие оптику, а если я их стригу, получаю весьма отрицательную реакцию со стороны прекрасного пола. Да и вообще – люблю большой вынос! По этой причине я избавился и от 7мм Вильям Оптикса. И не стал покупать короткофокусные «Наглеры» с не слишком большим выносом, а заказал отличную барлоу Powermate 2x фирмы TeleVue, получив, таким образом, окуляры 8,5мм и 6мм (а более короткофокусный по дипскаям и не нужен). Результат: А) мои короткофокусные комбинации имеют поле 82 градуса, Б) вынос зрачка при этом в районе 20мм. В) высококачетвенное просветление, чернение торцов и т.д. обеспечат высокое качество изображения.
В завершении – о моем «ноу-хау». В кавычках – потому что наверняка сотня человек придумала раньше то же самое и пользуется этим, ведь это очевидно. Речь о том, что крупный добсониан создает существенную нагрузку на фторопластовые опоры для поворота по азимутальной оси. В результате поворачивать его вправо-влево бывает порой тяжеловато. Существуют различные конструкции с разгрузкой на пружины с применением гимнасических дисков, но мне пришла в голову идея получше. Ведь фанера сама по себе – упругий материал! И если сделать так, чтобы подставка пружинила, то она будет снимать часть веса телескопа с фторопластовых опор на ней! Задуманное получилось. По цетнру этой оси я сделал такую же пару скольжения – сверху тот же ламинат, снизу фторопластовый кружок вокруг центрального стального стержня. Причем при соприкосновении этих поверхностей, между ламинатом по окружности и тремя фторопластовыми опорпам азимутальной оси остается миллиметровый зазор. В результате, первая нагрузка от вышеустановленной массы приходится именно на центральный пятачок, а так как диаметр его весьма мал, то для поворота, требуется совсем мало усилий. При приложении массы телескопа подставка прогибается всвязи с собственной упругостью, зазор исчезает, и все три фторопластовых опоры встают на ламинированное наружное кольцо. Но так как вследствие центрального «пятака скольжения» подставка сопротивляется, нагрузка на фторопластовые опоры приходится значительно меньшая, чем вес всего телескопа. В итоге, вращать его вправо-влево намного легче – проверено экспериментально. И Владимир Combasoft сказал – вращение легкое! Так что, для меня конструирование добсонов с разгрузкой с пружинами и диском «здоровье» осталось в прошлом!
Телескоп назван именем персонажа эпоса Дж.Р.Р.Толкиена - эльфийской владычицы ГАЛАДРИЭЛЬ. Эта эльфийка пришла из западных земель в "наши" земли еще в древности, и в те незапамятные времена осталась жить здесь, на долгий срок связав свою судьбу с этими землями. Ее последние годы пребывания здесь приходятся уже на время трилогии "Властелин Колец", чью неудачную экранизацию недавно многие имели счастье (несчастье) созерцать в кино и на видео, надо сказать, что Кейт Бланшет ни в какую не справилась со своею ролью в фильме, тем более, что она не читала первоисточник (по ее собственному признанию). Конечно, название красивое, но при выборе его решающую роль сыграла созвучность со словом "галактика", а также тот момент, что в эпосе у Галадриэли было магическое ЗЕРКАЛО, которое позволяло увидеть то, что было когда-то раньше (или то, что случится позднее).
Теперь ГАЛАДРИЭЛЬ ожидает, когда же небеса позволят взглянуть ей вглубь Вселенной.
Хорошо написано! :vo Даже не очерк, а целая баллада... С нетерпением ждем фотографий!
ivanchel
21.04.2008, 08:11
какая общая масса аппарата получилась?
какая общая масса аппарата получилась?
Общая снаряженная масса приблизительно 60кг
ivanchel
21.04.2008, 11:41
Общая снаряженная масса приблизительно 60кг
для 18" очень неплохо, без помошника при перевозке такого аппарата так и так не обойдешься, но все же чем меньше масса, тем лучше. а фото будет? желательно еще фото - как размешается добсон в Вашем автомобиле. в Челябинске чем-либо подобным пока и не пахнет, очень жалко
Молодец Феанор, завидую белой завистью...
Жду интересных отчетов. Вообще сам подумываю увеличить аппертуту с 200 до 300 мм. Но речи о строительстве конечно не идет, времени столько нет, да и не очень то я большой мастер в "ручных" делах.
ivanchel
21.04.2008, 12:34
а сколько суммарно по финансам получилось, если не секрет конечно?
Hornet.
21.04.2008, 12:53
Поздравляю ! Удачной " охоты " !
Какая диагоналка и где заказывали ? Что-то не нашел ...
Поздравляю ! Удачной " охоты " !
Какая диагоналка и где заказывали ? Что-то не нашел ...
Выложил отчет "сырым". Сейчас уже добавил про диагоналку.
Финансовая сторона.
Главное зеркало (47 тыс.), включая проценты за пользование не своими деньгами при предоплате за ГЗ (кредит у товарища)
49000р
Диагональное зеркало с доставкой и комиссией за перевод денег
3000р
Металл (крупные детали)
2100р.
Сварка 200р.
Металлические детали, заказанные у токаря, в т.ч. фокусер, с доставкой и комиссией за перевод денег:
около 5000р.
Крепеж, включая подставку наблюдателя - около
2500р
Фанера 3 листа (она же на подставку наблюдателя)
2500р.
Эпоксидный клей
1000р.
Краска и лак
1200р
Чехол на телескоп
200р
Полотна для электролобзика, сверла, наждачка и т.п. расходы
300р
Фторопласт – был.
Ламинированная американским ламинатом ДСП
1000р
Прочие специфические расходы (ручки для переноски скопа, пеноковрик для бленды, кулеры и т.п.)
1000р
Затраты на бензин для различных поездок по делам строительства телескопа
1500р
Поездка в Москву главным образом по делам телескопа
2000р
Интернет-трафик, необходимый для получения информации по строительству скопа, печать книги по постройке добсона, звонки по мобильному и переговоры с Москвой и подобные прочие расходы
2000р
Искатель (рефрактор DS80x480 с 2’’ фокусером). Вообще-то обменял у Владимира Николаевича на окуляр WO UWAN 7mm, но так как собирался его продавать не дешевле 5000р -
5000р.
Диэлектрическое диагональное зеркало на искатель
2500р.
Итого около 82000 рублей.
+ Расходы на окуляры Наглер. Это, вообще-то, нельзя включать в стоимость телескопа, но расходы на занятие астрономией – безусловно. 12,17 и 31мм и ЛБ Powermate 2x по распродаже, заказанные у Вячеслава + расходы на пересылку денег – около 47000р
Итого 129 тыс. рублей, из которых мне вернулись (я продал свой бывший 12’’ скоп и два рабочих окуляра) 25 тыс.
Volnorez
21.04.2008, 14:46
Круто! Наблюдения уже проводились? Каковы ощущения после 12" скопа?
Smocker
21.04.2008, 15:00
да... шикарный загородный наверное трубодэд получился. Фото мона экстремального аппарата
Круто! Наблюдения уже проводились? Каковы ощущения после 12" скопа?
http://starlab.ru/showthread.php?t=6334&page=22
последнее сообщение
хорошо было бы фотографии нового телескопа посмотреть
Приглашаю посмотреть остальные фотографии здесь:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30675.700.html
Ранее в этой теме - подробные фото всего процесса.
ivanchel
21.04.2008, 20:43
дааа, колоссально. хотелось бы взгянуть в такой телескоп на М33 или М51. тоже есть задумка взять поапертуристей аппарат дюймов на 12, например такой вот:
CombaSoft
21.04.2008, 21:00
Я все вспоминал, на какой же фирмовый скоп он похож. Саша, то, что ты сделал в итоге похоже на "obession", если я верно вспомнил название этой марки.
Viacheslav
21.04.2008, 21:03
Obsession, с Вашего позволения
http://www.obsessiontelescopes.com/
CombaSoft
21.04.2008, 22:21
.... с Вашего позволения...
Да завсегда пожалуйста :D
Извините, но у меня возник вопрос, а не проще было бы например просто купить 2 12" доба и сделать бинокуляр (это вроде так называется)?
Или я ошибаюсь суммируя диаметры зеркал обоих скопов?
astroserg
21.04.2008, 22:38
Или я ошибаюсь суммируя диаметры зеркал обоих скопов?Угу;)
Угу;)
А по подробнее можно? ;)
astroserg
21.04.2008, 22:45
ошибаетесь суммируя диаметры
ошибаетесь суммируя диаметры
А как тогда считать диаметры обоих скопов?
Извините, но у меня возник вопрос, а не проще было бы например просто купить 2 12" доба и сделать бинокуляр (это вроде так называется)?
Или я ошибаюсь суммируя диаметры зеркал обоих скопов?
Будет громоздко и более трудоемко в сборке..
Если даже эти телескопы точно совпадут (не уверен),
два зеркала двумя глазами - это не значит, что будет видно в 2 раза лучше. Где-то процентов на 30%.
Плюс удвоенные расходы на окуляры.
Будет громоздко и более трудоемко в сборке..
Если даже эти телескопы точно совпадут (не уверен),
два зеркала двумя глазами - это не значит, что будет видно в 2 раза лучше. Где-то процентов на 30%.
Плюс удвоенные расходы на окуляры.
А если 2 зеркала 1 глазом? Возможна такая схема?
Я примерно прикинул монтировку к такому делу, единственно пока не знаю как свести все в 1 окуляр, так как я новичок пока что.
А как тогда считать диаметры обоих скопов?
Диаметры считаете правильно, но если бы свет от обеих попадал бы в 1 глаз, то он бы сумировался х2. А так как от каждого попадает в "свой" глаз, то это еще не означает, что мозг ссуммирует арифметически. На 30 процентов, максимум на 40 (мозг тоже у разных людей по-разному работает).
А если 2 зеркала 1 глазом? Возможна такая схема?
Я примерно прикинул монтировку к такому делу, единственно пока не знаю как свести все в 1 окуляр, так как я новичок пока что.
Это будет нецелесообразно и дорого для любительского скопа, хотя очень оригинально :)
А вообще по такому принципу, кажется, самые большие профссиональные скопы мира работают.
Диаметры считаете правильно, но если бы свет от обеих попадал бы в 1 глаз, то он бы сумировался х2. А так как от каждого попадает в "свой" глаз, то это еще не означает, что мозг ссуммирует арифметически. На 30 процентов, максимум на 40 (мозг тоже у разных людей по-разному работает).
Прелесть такой схемы что можно в сумме хоть 2 метровые зеркала получать, громоздкость это да, но если габариты не смущают и грамотно сконструировать монтировку получится суперлюбительский скоп. :)
Это будет нецелесообразно и дорого для любительского скопа, хотя очень оригинально :)
А вообще по такому принципу, кажется, самые большие профссиональные скопы мира работают.
Хе, придумал как все слить в 1 окуляр, хоть с 8 скопов :)
Но стоимость конечно будет соответствующая.
Viacheslav
21.04.2008, 23:02
С прожектами,пожалста, в другую тему идём. Слив 8 окуляров в 1 ведро к строительству 18" добсона имеет очень малое отношение.
CombaSoft
22.04.2008, 06:29
А если 2 зеркала 1 глазом? Возможна такая схема?
Я примерно прикинул монтировку к такому делу, единственно пока не знаю как свести все в 1 окуляр, так как я новичок пока что.
Где-то я это уже видел :) - полет фантазии новичков ничего не ограничивает, т.к. они еще не знают насколько сложна реализация задуманного.
AntonKo
22.04.2008, 08:13
Интересненько... "Слить в один окуляр"- это наверно работает так: три/пять ГЗ расположенных вокруг и одно ВЗ, которое суммирует и отражает свет от этих зерал в одну точку... Если это возможно, я "ЗА!" :)
Smocker
22.04.2008, 10:04
Obsession, с Вашего позволения
http://www.obsessiontelescopes.com/
Какой компактненький )
http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/18_UC/Gordon_Pegue_UC.jpg
Размеры перевозные
http://youtube.com/watch?v=I84DIJ0FTBw
Слив света от N зеркал в Y окуляров - безусловно, захватывающе, но это будет реализовано в "Галадриэль-99" :D. Давайте вернемся с небес на землю...
Феанор, приведенные фотки, безусловно, интересны, но нельзя ли все-таки поподробнее по узлам? Перелопачивать 36 страниц на "Звездочете" немного того... проблемно. К тому же Ваш телескоп - первый с такой апертурой, обсуждаемый подробно. Пролейте каплю бальзама информации на наше любопытство! :)
Какой компактненький )
http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/18_UC/Gordon_Pegue_UC.jpg
Размеры перевозные
http://youtube.com/watch?v=I84DIJ0FTBw
Интересно, а скока пыли он собирает на ГЗ. Я думаю пару ведер за сутки активного использования...
Smocker
22.04.2008, 10:31
Интересно, а скока пыли он собирает на ГЗ. Я думаю пару ведер за сутки активного использования...
шо вы все о грустном. зато как складывается интересно ))
Hornet.
22.04.2008, 10:33
Зеркала закрывают специальными крышками , а при наблюдениях ночью пыли мало ... При сильном ветре с таким скопом не наблюдают , по крайней мере я бы не стал . Так что проблема несколько преувеличена .
ivanchel
22.04.2008, 10:36
Интересно, а скока пыли он собирает на ГЗ. Я думаю пару ведер за сутки активного использования...
пыль не самая большая проблема для добсона (да и других скопов): во-первых не ни составляет труда ее удалить с зеркала, тем более что доступ к зеркалу свободный; во-вторых небольшое количество пыли осаждается на ГЗ даже в закрытых телескопах типа МАК и ШК; в-третьих ферму при наблюдениях всеравно прикрывают чехлом для предотвращения выпадения росы, соответственно и пыли
Ок, по просьбам трудящихся.
На последней фото видны черные шляпки болтов для крепления фермы. Сейчас шляпки залиты эпоксидкой, чтобы не вращались. Как это выглядит с обратной стороны - на предыдущей фото. Только сейчас оно окрашено.
пыль не самая большая проблема для добсона (да и других скопов): во-первых не ни составляет труда ее удалить с зеркала,щения выпадения росы, соответственно и пыли
Это точно - большой медицинской грушей - раз и почистил. А вот если скоп с цельной трубой - попробуй, дотянись!
Это точно - большой медицинской грушей - раз и почистил. А вот если скоп с цельной трубой - попробуй, дотянись!
А у вас клетка (с зеркалом) назад не отбрасывается при положении трубы близко к горизонтальному?
Ок, по просьбам трудящихся.
На последней фото видны черные шляпки болтов для крепления фермы. Сейчас шляпки залиты эпоксидкой, чтобы не вращались. Как это выглядит с обратной стороны - на предыдущей фото. Только сейчас оно окрашено.
Устройство на шестом фото (upper clamps) имеет недостаток - риск уронить барашек с возможными неприятностями...
По третьему фото не совсем понятно, как крепится доска (под фокусер) к secondary cage?
Кроме этого эта доска выступает внутрь колец. Тень на зеркало не отбрасывает?
Если есть возможность, покажите фото внутренностей коробок (mirror box и рокера), а так-же крепление чехла к верхней и нижней части скопа (крупным планом).
Какой получился боковой люфт (mirror box в рокере)?
И еще. Какими шурупами свинчивали рокер или mirror box?
Тачку (на колесах) под скоп будете сооружать?
! Рама ГЗ не откидывается.
? Устройство на шестом фото (upper clamps) имеет недостаток - риск уронить барашек с возможными неприятностями...
! Когда производится монтаж, главное зеркало закрыто транспортировочным чехлом, так что падение барашка грозит только его потерей, и у меня есть запасные.
? По третьему фото не совсем понятно, как крепится доска (под фокусер) к secondary cage?
! Там она только слегка прихвачена, сейчас же все стыки капитально замазаны эпоксидкой.
? Кроме этого эта доска выступает внутрь колец. Тень на зеркало не отбрасывает?
! Нет, как уже написал выше, доска не экранирует непосредственно апертуру.
? Если есть возможность, покажите фото внутренностей коробок (mirror box и рокера), а так-же крепление чехла к верхней и нижней части скопа (крупным планом).
! К чехлу пришиты петельки, которые надеваются на шляпки мебельных гвоздей, брутально вколоченных в фанеру.
Ящик ГЗ имеет ребра жесткости (их немного видно на одной из фото), сделанные точно по картинкам в книге о больших добах. Они банально приклеены эпоксидкой, безо всяких саморезов. У рокера внутренностей, вроде бы, и нет ;) Центральная ось это просто болт, шляпка которого утоплена и вклеена эпоксидкой в фанеру.
? И еще. Какими шурупами свинчивали рокер и mirror box?
! Саморезы в основном толщиной 6мм. Кроме того, все стыки - на эпоксидке.
? Тачку (на колесах) под скоп будете сооружать?
! Уже соорудил подставку с колесиками (переделал оставшуюся в наследство от предыдущего скопа), она нужна только для передвижения по квартире. А вообще ящик ГЗ снабжен ручками. В поле нас минимум двое, 18кг на человека можно переносить легко.
Petsyk Alexey
22.04.2008, 17:54
Все же прошу подумать об оформлении отчета о строительстве в виде отдельной статьи на АиТ! :-))) Будет хорошим подспорьем для "идущих по стопам" и, как знать, может еще кого сподвигнет к постройке ;-)
Поздравляю с завершением строительства!!! БОЛЬШОЙ труд завершен и красоты неба ждут!!!
Все же прошу подумать об оформлении отчета о строительстве в виде отдельной статьи на АиТ! :-))) Будет хорошим подспорьем для "идущих по стопам" и, как знать, может еще кого сподвигнет к постройке ;-)
Поздравляю с завершением строительства!!! БОЛЬШОЙ труд завершен и красоты неба ждут!!!
Сейчас попробую разместить.
PS Зарегистрировался, но как разместить статью, не найду.
Petsyk Alexey
22.04.2008, 22:17
Там самому выложить нельзя... Я обычно пересылаю их Михаилу Лысаку (ML, адрес на работе, завтра дам), а он уже ее обрабатывает, вставляет фотки и проч. и потом открывает для общего доступа...
! Когда производится монтаж, главное зеркало закрыто транспортировочным чехлом, так что падение барашка грозит только его потерей, и у меня есть запасные.
Американцы частенько подобные вещи закрепляют на тоненькую цепочку ;-)
А что за чехол? Имеется ли крышка на зеркало? Фото желательно.
Обычно барабан (при транспортировке) вставляют внутрь коробки, что уменьшает общий объем. Чехол не мешает?
Доска под фокусер только на эпоксидке держится? Не слабовато будет под 31 наглер? А если случайно по окуляру локтем в темноте двинешь, "пушка" не слабая вбок торчит, рычаг приличный...
Повторю вопрос про боковой люфт коробки в рокере. Какой получился? Не думали прилепить какой-нибудь электронный навигатор? Это намного ускорит поиск объектов (на мой взгляд). В этом случае люфт будет вносить ошибку, кроме этого был вопрос про внутренность рокера, как раз к болту крепится энкодер ;-) Если болт утоплен, не очень хорошо, кроме этого нужен зазор под энкодер (т.е. насколько близко от дна рокера расположен вентилятор)... Кроме этого внутрь рокера иногда ставят ограничитель хода. Не было мыслей по этому поводу?
Что за ручки для переноски? Вес приличный, на чем держатся, не отвалятся? Не думали сделать отверстия в боковых стенках рокера (под ладонь)? На мой взгляд это было бы надежнее...(стенки, которые потоньше, это не на которых дуги держатся)
PS. Добавлю про навигатор. Очки, поисковые карты внизу и вообще поисковые карты без очков, оптический искатель где-то внизу, табуретка, телрад наверху - понятия скорее всего не очень совместимые... Увы.
?Обычно барабан (при транспортировке) вставляют внутрь коробки, что уменьшает общий объем. Чехол не мешает?
! Барабан не влезет в коробку по габаритам. Если его положить боком, он уходит внутрь настолько незначительно, что это не играет роли. Можно положить плашмя или в другое место машины.
?Доска под фокусер только на эпоксидке держится? Не слабовато будет под 31 наглер? А если случайно по окуляру локтем в темноте двинешь, "пушка" не слабая вбок торчит, рычаг приличный...
! Эпоксидка (в данном случае, с наполнителем-опилками) - материал вцелом более прочный, чем фанера, то же касается и соединения эпоксидка-фанера.
?Повторю вопрос про боковой люфт коробки в рокере. Какой получился?
! Никакого (ну, или 1мм), так как сбоку есть стабилизаторы. Кстати, этот момент пока упущен из описания и в теме на "Звездочете" :)
Поверхность скольжения на полуосях у меня - полоса алюминия, сначала прибитая гвоздиками и приклеенная к полуосям довольно грубо, потом уже была заливка щелей. Эта полоса имеет толщину в пару миллиметров, и ее бок - также неплохая поверхность для скольжения. Поэтому я прикрепил по одному стабилизатору движения с каждой стороны - с наружной стороны рокера.
"Стабилизатор" состоит из фанерки, закрепленной на рокере на 3 саморезах и куска фторопласта, закрепленного на фанерке, который как раз и обусловливает почти отсутствие люфа ящика вправо-влево.
? Не думали прилепить какой-нибудь электронный навигатор?
! Думал, но пока ограничусь обычными поисковыми устройствами. Не хочется пока вводить какие-то инновации в практику наблюдений, тем более, хочу лучше знать небо.
Вообще о этом приборе имею весьма смутное представление.
?Что за ручки для переноски?
! 2 металлические ручки на 4 саморезах каждая, крепятся к ящигу ГЗ, они же для управления при наведении телескопа искателем. На 1 ручку может прийтись не более 25кг при переноске, нагрузка 6кг на 1 саморез это мало. Еще можно перетаскивать за замки для крепления фермы, они так прифигачены, что можно не беспокоиться.
? Не думали сделать отверстия в боковых стенках рокера (под ладонь)?
! Идея интересная, надо подумать.
?стенки, которые потоньше, это не на которых дуги держатся)
! Все стенки ящика у меня одинаковой толщины.
? Очки, поисковые карты внизу и вообще поисковые карты без очков, оптический искатель где-то внизу, табуретка, телрад наверху - понятия скорее всего не очень совместимые... Увы.
После наведения телескопа на объект искателем, можно смело перемещаться на "табуретку" к окуляру.
Максимальное поле зрения составляет 1*15', так что объект нкуда не денется (на примере наблюдений с 12'', где максимальное поле - с ОКШ24 - у меня было только на 10% больше).
Телерад наверху действительно не очень совместим с апертурой 18'', если пользоваться им с табуретки.
Но, возможно, я поставлю его, чтобы, стоя на земле, навести скоп на искомый район (вернее, на искомую звезду), а потом уже работать искателем, на котором поле 3 градуса. Пока что буду пользоваться для этой цели диоптром, который сегодня-завтра надо смастерить.
Да, для перемещения от объекту к объекту есть два пути -
-Первый, любимый мой способ, когда имея достаточно подробную карту, движешься по звездным цепочкам от одного объекта к другому, используя поисковый окуляр. Но я решил попробовать от него отказаться, оставив такие прогулки только для самых близлежащих объектов.
- Второй, под который адаптирована "Галадриэль" и все мои новые карты. Слезаешь на землю, берешься за ручки, перенациеливаешь искателем на другой объект с помощью поисковой карты (звезды до 10m)
А потом снова шагаешь на платформу, высота ее совсем невелика. А для пущего удобства платформа наблюдателя будет оборудована большим количеством слабеньких красных диодов :)
Petsyk Alexey
23.04.2008, 09:09
Обещанный адрес
amlyssak{sobaka}gmail.com
Интересно, а скока пыли он собирает на ГЗ. Я думаю пару ведер за сутки активного использования...
ГЗ будет быстро загрязняться. Через тройку наблюдений уже будет заметно.
Но главная беда такой конструкции для наших условий - запотевание оптики. Гарантированная защита ГЗ от запотевания - деревянный короб. По диагоналке - закрытие трубы (например чехол) + небольшой противоросник (нижний вентилятор работает на вдув наружного воздуха в трубу).
Противоросник не даст гарантированной защиты от росы (к сожалению). Гарантия - это нагреватель, что-то типа http://www.astrosystems.biz/dewgrd.htm
По достаточно демократичной цене. Во всяком случае цене не более, чем мой астрозап - противоросник для 8SE и Интес-7D, от которого толку максимум на 2-3 часа....
Противоросник не даст гарантированной защиты от росы (к сожалению).
Ошибаетесь. Это Ньютон, а не МАК или ШК.
Как будет у Феанора - не знаю. У него нижний вентилятор, насколько мне известно, работает на выдув воздуха из трубы, т.е. засасывает холодный воздух в трубу через вторичку. Может быть этим можно объяснить такой длинный (применительно к Ньютону) противоросник на его трубе.
На моём предыдущем 10" Добе вообще не было противоросника и центр вторички был в 75 мм от среза трубы. За несколько лет точно помню одно запотевание вторички.
Ошибаетесь. Это Ньютон, а не МАК или ШК.
Как будет у Феанора - не знаю. У него нижний вентилятор, насколько мне известно, работает на выдув воздуха из трубы, т.е. засасывает холодный воздух в трубу через вторичку. Может быть этим можно объяснить такой длинный (применительно к Ньютону) противоросник на его трубе.
На моём предыдущем 10" Добе вообще не было противоросника и центр вторички был в 75 мм от среза трубы. За несколько лет точно помню одно запотевание вторички.
Нижний вентилятор у меня работает на вдув (то есть, одувает тыльную поверхность ГЗ, так, я считаю, оно будет остывать быстрее). А бленда длинная - так... не помешает :) У меня на 305мм скопе тоже была длинная бленда. С ней вторичка не запотевала ни разу. Вентилятор тоже работал на вдув. А вот без бленды через часа три-четыре после установки ее запотевания случались!
Нижний вентилятор у меня работает на вдув (то есть, одувает тыльную поверхность ГЗ, так, я считаю, оно будет остывать быстрее).
Тогда извиняюсь, я почему-то думал, что наоборот.
Кстати, на внутренние тепловые токи в трубе с чехлом не проверяли (при выключенном вентиляторе)? По внефокалам звезды легко определить, например по Полярной.
В моём 10" Добе (ткань на ферме) через некоторое время после термостабилизации их не было, правда и труба в нём была ого-го какая в сечении. После "пересадки" оптики в "узкую" бумажно-клеевую трубу для немецкого экваториала - задолбали. Единственная действнная противомера - постоянно включенный вентилятор.
Тогда извиняюсь, я почему-то думал, что наоборот.
Кстати, на внутренние тепловые токи в трубе с чехлом не проверяли (при выключенном вентиляторе)? По внефокалам звезды легко определить, например по Полярной.
В моём 10" Добе (ткань на ферме) через некоторое время после термостабилизации их не было, правда и труба в нём была ого-го какая в сечении. После "пересадки" оптики в "узкую" бумажно-клеевую трубу для немецкого экваториала - задолбали. Единственная действнная противомера - постоянно включенный вентилятор.
Наверно потому, что я писал о намерении поставить такой вентилятор, но в итоге решил обеспечить наиболее эффективное охлаждение. Никакие токи еще не проверял - телескоп собирался только дома. У меня еще есть второй менее мощный вентилятор, запитанный только от 6V - сдувающий токи с поверхности ГЗ, посмотрим, какой от него толк.
У меня еще есть второй менее мощный вентилятор, запитанный только от 6V - сдувающий токи с поверхности ГЗ, посмотрим, какой от него толк.
Было бы интересно узнать результат с включенным и выключенным вентилятором бокового обдува ГЗ скажем после двух часов термостабилизации (или больше). У меня на 14" экваториальном Добе есть возможность поставить такой/ие вентилятор/ы, но пока в раздумьях. имеет ли смысл.
Было бы интересно узнать результат с включенным и выключенным вентилятором бокового обдува ГЗ скажем после двух часов термостабилизации (или больше). У меня на 14" экваториальном Добе есть возможность поставить такой/ие вентилятор/ы, но пока в раздумьях. имеет ли смысл.
Проверю по Сатурну, не забыть только - а то ведь объектов сколько интересных.
Проверю по Сатурну, не забыть только - а то ведь объектов сколько интересных.
Феанор! По Сатурну бесполезно проверять. Только по внефокалам звезды (оптимально для Доба - Полярная). Если есть токи в трубе, то внефокал всё покажет в какой-то из его частей. На мой взгляд лучше видно в предфокале.
Эпоксидка (в данном случае, с наполнителем-опилками) - материал вцелом более прочный, чем фанера, то же касается и соединения эпоксидка-фанера.
Любопытства ради попробуйте склеить Т - образным способом две фанерки толщиной 6 мм и резким ударом (молотком) попытаться разбить соединение. Где сломается?
Скорее всего отдерется поверхностный слой фанерки, к которой приклеен стык. И этот слой у любой фанеры держится не очень прочно. При этом перелома 6 мм слоя фанеры не будет.
Поэтому я все о том-же, надеятся только на клей было бы весьма опрометчиво...
Кстати, это может касаться и уголков (не плинтусов) в ящике. Не получится так (конструкция тяжелая), что, ящик постепенно расшатается и начнут отставать поверхностные слои фанеры в местах Т-образных стыков, которые залиты только клеем без допонительного закрепления? Что-нить (инфо) по этому поводу у Крейга имеется в книжке?
Никакого (ну, или 1мм), так как сбоку есть стабилизаторы. Кстати, этот момент пока упущен из описания и в теме на "Звездочете" :)
Поверхность скольжения на полуосях у меня - полоса алюминия, сначала прибитая гвоздиками и приклеенная к полуосям довольно грубо, потом уже была заливка щелей. Эта полоса имеет толщину в пару миллиметров, и ее бок - также неплохая поверхность для скольжения. Поэтому я прикрепил по одному стабилизатору движения с каждой стороны - с наружной стороны рокера.
"Стабилизатор" состоит из фанерки, закрепленной на рокере на 3 саморезах и куска фторопласта, закрепленного на фанерке, который как раз и обусловливает почти отсутствие люфа ящика вправо-влево.
Что за заливка?
Думал, но пока ограничусь обычными поисковыми устройствами. Не хочется пока вводить какие-то инновации в практику наблюдений, тем более, хочу лучше знать небо.
Вообще о этом приборе имею весьма смутное представление.
Вы только-что упоминали о множестве объектов, которые хотелось бы отсмотреть ;-) Хороших ночей очень мало... Вроде как навигатор существенно ускоряет поиск (если верить их разработчикам). Т.е. имеем выбор или "лучше знать небо" - т.е. запоминать цепочки поиска или исключить этот этап и знать (смотреть) только собственно объект поиска. На фоне произведенных затрат стоимость навигатора мало что изменит. Вероятно имело бы смысл попробовать лично и поделиться впечатлениями ;-)
2 металлические ручки на 4 саморезах каждая, крепятся к ящигу ГЗ, они же для управления при наведении телескопа искателем. На 1 ручку может прийтись не более 25кг при переноске, нагрузка 6кг на 1 саморез это мало.
Нагрузка при переноске распределяется не совсем так... Вы же не поднимаете устройство вертикально вверх (за ручку). Здесь изгиб и происходит "подрыв" нижних шурупов. Впрочем, в ближайшее время надеюсь отпишите эксплутационные показатели...
Все же мне думается лучше было прислюнить к рокеру две палки с большими резиновыми колесами и катать всю конструкцию от квартиры до машины (как минимум), а не взваливать все на собственную спину. Здоровья с возрастом не добавляется...
Все стенки ящика у меня одинаковой толщины.
Я не совсем это имел ввиду. Т.е. делаем дырки-ручки на тонких стенах рокера, катим всю конструкцию (рокер-ящик-барабан) на колесах до машины (через грузовой лифт), а далее два варианта - или за ручки (вдвоем) закидываем в машину или закатываем по специально сделанным для этого рельсам...
В любом случае успехов!
Феанор! По Сатурну бесполезно проверять. Только по внефокалам звезды (оптимально для Доба - Полярная). Если есть токи в трубе, то внефокал всё покажет в какой-то из его частей. На мой взгляд лучше видно в предфокале.
Хватит ли для этого увеличения 0,75D?
?Любопытства ради попробуйте склеить Т - образным способом две фанерки толщиной 6 мм и резким ударом (молотком) попытаться разбить соединение. Где сломается?
! Смотря какие нагрузки! Если склеить 2, например, квадратные фанерки и попытаться их расслоить, расслоятся они где угодно, но не в месте склейки!
Поэтому закреплением саморезами и пренебрег. Тем более, барабан "монолитизируют" лайт бафл и 4 трубки.
? Кстати, это может касаться и уголков (не плинтусов) в ящике. Не получится так (конструкция тяжелая), что, ящик постепенно расшатается и начнут отставать поверхностные слои фанеры в местах Т-образных стыков, которые залиты только клеем без допонительного закрепления? Что-нить (инфо) по этому поводу у Крейга имеется в книжке?
! Книжку я прочел поверхностно (плохой у меня инглиш), в основном картинки и таблицы.
Но чую, что ничего не оторвется. Вроде как, запас прочности даже имеется приличный.
? Что за заливка?
! У меня не было возможности вырезать сайд беаринг идеально ровной окружностью, поэтому небольшие щели, которые местами остались между алюминиевой полосой и фанерой, я залил, как это делал ранее и на 305мм телескопе.
Говорю же, что из инструментов была только дрель и электролобзик, а обычным различным столярным инструментом я владею весьма слабо.
?Вы только-что упоминали о множестве объектов, которые хотелось бы отсмотреть ;-) Хороших ночей очень мало... Вроде как навигатор существенно ускоряет поиск (если верить их разработчикам). Т.е. имеем выбор или "лучше знать небо" - т.е. запоминать цепочки поиска или исключить этот этап и знать (смотреть) только собственно объект поиска. На фоне произведенных затрат стоимость навигатора мало что изменит. Вероятно имело бы смысл попробовать лично и поделиться впечатлениями ;-)
! С одной стороны, хочу того и другого, но го-ту в разных вариантах мне не очень нравится, важно путешествие к объекту по небу, поиск, так сказать. Да и бюджет я уже закрыл.
? Нагрузка при переноске распределяется не совсем так... Вы же не поднимаете устройство вертикально вверх (за ручку). Здесь изгиб и происходит "подрыв" нижних шурупов.
! Я и указал - 25кг, тогда как при равномерной нагрузке на 1 ручку приходится только 18 (ящик ГЗ = 35кг)
?Все же мне думается лучше было прислюнить к рокеру две палки с большими резиновыми колесами и катать всю конструкцию от квартиры до машины (как минимум), а не взваливать все на собственную спину. Здоровья с возрастом не добавляется...
! Проблема в том, что у нас старинный дом, ступеньки в подъезде есть выше 20 см. Нужны довольно большие колеса... Конечно, хорошо бы что-то придумать. Вдвоем-то нести ящик ГЗ с 1 этажа до машины или обратно легко, а вот одному... А рокер легкий, наверное, 15кг, имеется ручка и носить его одно удовольствие.
Хватит ли для этого увеличения 0,75D?
В 10" 1:5 при 1Dх отлично видно при расфокусировке до 3-4 колец.
При 0,75Dх в 18" внефокалы будут хорошо "читаться".
Интересно также узнать, имеет ли место быть у 18" в предфокале яркое предпоследнее кольцо, которое потихоньку гаснет с термостабилизацией ГЗ. Такая картинка наблюдается в моём 14".
Славный аппарат получился!
! Проблема в том, что у нас старинный дом, ступеньки в подъезде есть выше 20 см. Нужны довольно большие колеса... Конечно, хорошо бы что-то придумать.
А вариант с "шагающими колесами" (три колеса на оси) не подойдет? Или, как вариант, съемные велосипедные малых диаметров?
Вы только-что упоминали о множестве объектов, которые хотелось бы отсмотреть ;-) Хороших ночей очень мало... Вроде как навигатор существенно ускоряет поиск (если верить их разработчикам) Что за "навигатор"?
Т.е. имеем выбор или "лучше знать небо" - т.е. запоминать цепочки поиска или исключить этот этап и знать (смотреть) только собственно объект поиска Обычно альтернатива немного иная. Или готовить программу наблюдения самому или довериться железке.
Готовить самому значит в том числе: отобрать объекты по какому-то интересующему признаку (положение на небе, вид, яркость, тип и т.д.), собрать информацию о них (на что обратить внимание, как отзываются о них другие наблюдатели со сходной апертурой); подготовить поисковые карты (не представляю себе как можно запомнить положение нескольких десятков прежде незнакомых весьма тусклых объектов); группировать объекты в последовательные цепочки с целью оптимизации своего времени во время наблюдений. По сути час наблюдений подкрепляется одним-двумя часами подготовки программы.
Не представляю как это можно сделать во время наблюдения с самым разумным "навигатором".
Эрнест.
Навигаторов для Добов известно несколько штук.
Например этот (один из самых дешевых):
http://www.astrosystems.biz/dsc.htm
или этот (подороже):
http://www.obsessiontelescopes.com/accessories/ArgoNavis/index.html
По поводу дальнейших рассуждений приведу цитату известного добостроителя David Kriege, книга "The Dodsonian Telescope a practical Manual for bilding Large Aperture Telescopes".
стр. 266 (по этой книге автор ветки строил скоп).
If you find objects by star-hopping, you spend 90% of the time searching and 10% of the time observing. With digital setting circles it's reversed: you spend 10% of the time searching and 90% of the time observing. You may as well build this op-tion into the pivot in case you decide to try digital setting circles in the future. Both types of astronomy are fun and we observe both ways depending on the mood we're in.
И дальше подробное описание установки энкодеров: Appendix С Digital Setting Circles, стр. 435, целая глава.
PS. Добавлю свои мысли по этому поводу.
1. Имеется функция поиска ближайших объектов (из любого каталога галактик, к примеру).
2.Запоминать в принципе ничего не надо. Составив программу наблюдений и записав на бумажке (поисковых карт не надо) координаты тура по тусклым объектам, просто наводим скоп по показаниям навигатора, который рядом перед глазами в районе окуляра. Это немаловажный момент, особенно когда искатель где-то внизу (как у автора ветки) и надо прыгать к нему с табуретки или тем более с лестницы.... Как координаты сравнялись с табличкой - смотрим в окуляр, вот он искомый объект. Искатель нужен в начале, для алигна.
Но как сказал Крейг, это дело вкуса.
2.Запоминать в принципе ничего не надо. Составив программу наблюдений и записав на бумажке (поисковых карт не надо) координаты тура по тусклым объектам, просто наводим скоп по показаниям навигатора, который рядом перед глазами в районе окуляра. Это немаловажный момент, особенно когда искатель где-то внизу (как у автора ветки) и надо прыгать к нему с табуретки или тем более с лестницы.... Как координаты сравнялись с табличкой - смотрим в окуляр, вот он искомый объект. Искатель нужен в начале, для алигна. У меня есть небольшой опыт наблюдений как с гоу-то (более продвинутому, чем система энкодеров подвешенная на деревянной табуретке), так и "вручную". Поверьте у меня есть серьезные основания не доверять этим гаджетам. Наблюдательных ночей не так и много чтобы срывать наблюдения из-за ошибок алаймента (а они есть всегда, большие или меньшие), задуривших электрических контактов или электронных компонентов, плохо продуманной программы наблюдения. А тут ведь предлагается дополнить мою программу тем, что подложит мне навигатор.
Когда я навожусь руками по карте у меня все под контролем - медленно но верно. С ростом опыта все скорее и скорее. А когда хотя бы частично мне приходится полагаться на железку успех или неуспех наблюдения уже зависит от устройства, которое не умеет накапливать опыт, но имеет тенденцию врать (чем дальше, тем больше).
И когда я с навигатором ищу в центре поля зрения 10" инструмента галактику 13m и не вижу ее, то остаюсь в непонятках то-ли эта галактика действительно не видна, толи мы промазали на 10-15 минут (а это еще неплохая ошибка промаха) и тусклое пятно видимое на пределе находится где-то на краю поля зрения. В ручном режиме сверяясь с картой, я точно знаю где относительно видимых в поле зрения звезд искать интересный мне объект.
То есть выигрываем в скорости наведения и сильно проигрываем в скорости идентификации предельных по яркости объектов. А мне интересны именно такие, попсу я уже всю пересмотрел.
Соотношение поиск/наблюдение = 90/10 возможно верно для ярких объектов. Но признаться и тут возникает сомнение. На М106 по памяти я наведусь за минуту, а высматривать ее детали буду минут десять-пятнадцать (соотношение обратное заявленному). На район слабой незнакомой мне до этого галактики наведусь за 5 минут, и высматривать ее буду те-же 5 минут. Меньше - значит потерять важные детали (форма, близкие звезды, соотношение яркости гало/ядро и т.д.) или просто не заметить ее из-за недостаточно адаптации к звездному окружению. То есть в худшем случае примерно 50/50. На самом деле часто поиск места положения занимает много меньше времени, поскольку обычно следующий дип находится в 30-60 угл. минут от предыдущего, а иногда даже в том же поле зрения. А вот время наблюдения может оказаться много больше в случае зарисовок интересных случаев.
Сложно сказать по всему выше. Надо пробовать, что-бы иметь мнение. Крейг пишет, то что пишет...
Компоненты как правило не дурят, за контактами надо следить и протирать изредка спиртом.
Поле 10" (?) можно расширить другим окуляром, с меньшим увеличением. У автора ветки наглер 31 - это больше градуса. Подвестись точнее с эти окуляром, дальше ставить максимальный по увеличению окуляр.
Что касается "деревянной табуретки" - здесь люфты играют основную роль. Вроде Феанор добился 1 мм (не более) бокового сдвига в боковых дугах. Другие люфты не столь важны, энкодеры "висят" прямо на осях - болтах, в отличии от GoTo моего целестрона (к примеру). В последнем энкодеры на осях моторов, а не скопа, что много хуже. Но наводится же!
Надо пробовать, потом сравнивать, по-моему это и ваша мысль тоже ;-)
PS. На случай аварии с энкодерами, никто не мешает иметь в запасе резервный вариант с кучей поисковых карт.
PPS. Из личного опыта ;-) Мне моего стелавьюшного искателя хватает максимум на час-полтора. Далее он запотевает и ничего в него не видно. Я пользуюсь в этом случае только ГоТо, а искатель только как болванка-противовес. Справедливости ради так только по известным объектам. Другие в 7-8 дюймов не очень увидешь...
PPPS. Почитайте книгу Крейга по поводу "табуретки". Он много идей предложил по конструкции рокера и прочего, что-бы сделать всю конструкцию достаточно жесткой и не пружинящей. Что-то хочется ему верить... А автор надеюсь выскажет мнение по табуреточной конструкции. Пока только положительные эмоции по механике, по оптике сказать сложно, я пока не понял, доволен он или не очень...
Поле 10" (?) можно расширить другим окуляром Рабочее поле зрения при работе с предельно тусклыми объектами порядка 20-30 угловых минут.
10" - это апертура моего телескопа.
с меньшим увеличением. У автора ветки наглер 31 - это больше градуса. Подвестись точнее с эти окуляром, дальше ставить максимальный по увеличению окуляр Предельные по яркости дипы не видны в поисковые окуляры. Так что смена увеличения ни как не поможет в их поиске.
Что касается "деревянной табуретки" - здесь люфты играют основную роль Составляющих - море: отклонение поверхности азимутального подшипника от плоскости (0.5 мм на плече 150 мм уже дает 10 угл. минут), отклонение поверхности подшипника оси склонения от круга (0.5 мм на плече 450 мм дает еще 4 угл. минуты); непараллельность опор осей склонения (ошибка в пол градуса при радиусе осей 200 мм даст в случае Феанора 30 угл. минут); и так далее... это уже не говоря об атмосферной рефракции, пыли и проч. неровностей на подшипниках...
Надо пробовать, потом сравнивать... Звучит, как лозунг слепого при поиске грибов.
Эрнест, насчет грибов вы в своем амплуа. Я думаю, что объект 13m Феанор в свои 18" увидит и в наглый-31. Возможно ваша апертура (10") в этом случае будет и отдыхать...
PS. А по поводу приведенных вами миллиметров разработчики придумали немало приемов ;-) Например, наводимся при помощи навигатора и наглера-31 на известный яркий объект из каталога Месье (к примеру или любую опорную звезду, которых под сотню), далее по нему производим уточнение алигна (однократным нажатием кнопки и этим компенсируем большинство ошибок) и в ближайших окрестностях (десяток градусов) точно наводимся на самые слабые объекты...
Я думаю, что объект 13m Феанор в свои 18" увидит и в наглый-31 У него просто будет другой предел проницания, но он будет.
...уточнение алигна (однократным нажатием кнопки и этим компенсируем большинство ошибок) и в ближайших окрестностях (десяток градусов) точно наводимся на самые слабые объекты... Вы пробовали это делать? Я - да, суеты (потерь времени) много, а толку - чуть. Впрочем, рад буду услышать от вас отчет по успешной установке и тестированию подобной системы.
Потому как кажется, что Феанора нам едва-ли получится уговорить.
У автора ветки наглер 31 - это больше градуса. Подвестись точнее с эти окуляром, дальше ставить максимальный по увеличению окуляр.
Справедливости ради замечу, что уже насобачился наводиться искателем так, чтобы сразу иметь объект в поле 8,5мм окуляра :) На процесс "захотел-увидел" по известным по положению на небе объектам уходит 30 секунд
5 секунд - прицелиться диоптром
10 секунд - установить в нужное место поля искателя (для простоты скажу - в центр поля)
15 секунд - вытащить из искателя наглер 17мм, встать, шагнуть на платформу (если окуляр высоко), вставить 17мм в барлуху, которая уже в фокусере, заглянуть в окуляр.
Иногда и не так быстро, но это если не знаешь точного положение объекта, а наводишься по крате. Время зависит от длины пути от прицельной звезды до искомого объекта и в меньшей степени - от "наглядности" звездных цепочек в этом районе.
Но каждый любит решать задачу по-своему!
Вы пробовали это делать? Я - да, суеты (потерь времени) много, а толку - чуть. Впрочем, рад буду услышать от вас отчет по успешной установке и тестированию подобной системы.
Потому как кажется, что Феанора нам едва-ли получится уговорить.
Пробовал (на целестроне). Суеты не много, надо приспособиться по порядку наведения, учитывая, что энкодеры у него на моторах и с конечными люфтами осей мало связаны. При этом надо предварительно выбрать люфт по одинаковому правилу в каждом случае.
С другой стороны никто не мешает совмещать оба метода. Получилось навестись по навигатору (люфты сложились минимальные) - хорошо, сэкономил какое-то время, не получилось, продвигайся традиционным способом. Вообщем-то Крейг об этом и пишет.
Поставить-снять энкодеры -дело двух минут. Энергия "на борту" всегда имеется (вентилятор). Или батарейка (крона - 40 часов работы). Цена устройства, в сравнении с полной стоимостью Доба, составляет не более 10 процентов.
В конце-концов, не понравилось, забыл и вся проблема.
Феанор, не нашел следующую информацию. Сколько времени уходит на сбор скопа в поле? Как с юстировкой? Какие впечатления от наглеров по сравнению с теми окулярами что были к вас раньше?
Феанор, ваш вопрос по зеркальным покрытиям, что говорит теория.
"Обычный алюминий" - слой металла, защищенный диоксидом кремния и "улучшенный алюминий" - на металл наносится слоеный пирог из диосидов кремния и титана, в разных вариациях с "разгоном" в видимой (глазом) области спектра от 96 до 98% (в зависимости от количества слоев пирога). Срок службы до 10 лет при нормальных условиях. В условиях с агрессивной средой (городской смог, кислотная роса и прочее) может уменьшится до 2 лет и менее.
Диэлектрические. Полностью неметаллические поверхности. Более стойкие к агрессивной среде. Отражение в узком диапазоне (5000-5400 ангстрем) до 99 процентов. Срок службы в обычной атмосфере до 20 лет.
Категорически не рекомендуются для зеркал, работающих всей поверхностью (в Ньютонах например), в диагоналях для маков-рефракторов - пожалуйста. Причина одна, в этих слоях возникают очень большие поверхностные напряжения, которые искажают плоскую поверхность. Эти искажения наиболее сильно проявляются на краях покрытой поверхности...
PS. Есть один неприятный нюанс. Питание (вентиляторов) и прочих электронных штучек от аккумуляторов. Не рекомендуется устанавливать аккумулятор в рокер, да и вообще держать его близко к зеркалу. Абсолютно любой аккумулятор (даже необслуживаемый) "парит" вредными газами, которые намного ускорят деградацию зеркала...
CombaSoft
08.05.2008, 17:54
Современные акумы от UPS - они похоже герметичные и ничего с них выделяться не должно. Или все-таки нет?
Абсолютно любой аккумулятор (даже необслуживаемый) "парит" вредными газами, которые намного ускорят деградацию зеркала...В UPS ставятся те самые необслуживаемые герметичные кислотные аккумуляторы. Подтекание кислотного геля из них неоднократно наблюдал лично.
Абсолютно герметичных аккумуляторов (кислотных) нет в природе. Иначе со временем он раздуется и разорвется на куски ;-)
По покрытиям хотел бы добавить. Некоторые производители не рекомендуют использовать на первичных зеркалах "улучшенный алюминий". Ни 96% ни тем более 98%. Только обычное покрытие. Причина - многослойность "пирога", неплоская поверхность покрываемого зеркала и невозможность в этом случае хорошо отработать технологию...
Феанор, некоторые применяют не автомобильный ремень (для разгрузки зеркала), а стальной тросик. И бьют в грудь, что это намного лучше. По периметру зеркала наклеивают липучку с прорезью (несколько квадратов), в прорезь вставляют тросик, сверху другую половину липучки. Посмотрите на сайте Эрика Вебстера.
Феанор, некоторые применяют не автомобильный ремень (для разгрузки зеркала), а стальной тросик. И бьют в грудь, что это намного лучше. По периметру зеркала наклеивают липучку с прорезью (несколько квадратов), в прорезь вставляют тросик, сверху другую половину липучки. Посмотрите на сайте Эрика Вебстера.
Спасибо за советы. Насчет тросика надо будет подумать. Аккумулятр от зеркала изолирую. Он стоит снаружи на коробе ГЗ (ставится на время наблюдений). Правда, рядом работающий на вдув кулер для сдувания тепловых завихрений с поверхности ГЗ, но я его, чтобы грязь не втягивал, собираюсь изолировать трубкой, которая будет забирать воздух изнутри телескопа.
А диагональ с высоким коэффициентом отражения поставлю обязательно, осенью-зимой. Если окажется, что бугор в центре ГЗ не перекрыт сегодняшней 78мм, то поставлю 90мм и тогда еще и поменяю фокусер на GSO.
Пока же ко мне скоро приходит от Вячеслава окуляр на искатель - SWAN 20mm. Достаточен как для размера поля, так и для нормальной видимости наиболее ярких галактик.
Если окажется, что бугор в центре ГЗ не перекрыт сегодняшней 78мм, то поставлю 90мм и тогда еще и поменяю фокусер на GSO.
Не мешало бы по большому счёту ГЗ на теневом приборе проверить. Может там и не один бугор.
Если окажется, что бугор в центре ГЗ не перекрыт сегодняшней 78мм, то поставлю 90мм Только сначала все-же картонный экранчик соотв. размеров и проверьте - будет ли радикальное (ну или хоть какое-нибудь) улучшение от преувеличенного экранирования. Это дешевле, чем разоряться на 90 мм диагоналку.
Я думаю, что улучшения быть не должно. Если там бугор такой, что 78 мм его не зарывают, то и 90 мм ему - как мертвому припарка.
AllRelative
13.05.2008, 11:50
Феанор, попробуйте вместо зарисовок и стар-тестов поработать с решеткой Ронки и Полярной звездой:) . Поскольку явного астигматизма по рисункам нет, а ореол есть, то в таком случае решетка - хороший помощник. Она при некоторой практике позволит Вам легко увидеть возможные зональные ошибки на зеркале, а тогда Вы уже сможете делать выводы. Например, решетка показывала в реальном телескопе небольшую неплавность поверхности 500мм 1\4.5 параболы, которую декларировали как 1\8 ( правда без интерферограммы;) ). Это я к тому, что атмосфера здесь не сильно помешает, по крайней мере Вы точно сможете локализовать на зеркале возможные зоны и решать, можно их диафрагмировать (бугор?) или оставить как есть.
Феанор, попробуйте вместо зарисовок и стар-тестов поработать с решеткой Ронки и Полярной звездой:) . Поскольку явного астигматизма по рисункам нет, а ореол есть, то в таком случае решетка - хороший помощник. Она при некоторой практике позволит Вам легко увидеть возможные зональные ошибки на зеркале, а тогда Вы уже сможете делать выводы. Например, решетка показывала в реальном телескопе небольшую неплавность поверхности 500мм 1\4.5 параболы, которую декларировали как 1\8 ( правда без интерферограммы;) ). Это я к тому, что атмосфера здесь не сильно помешает, по крайней мере Вы точно сможете локализовать на зеркале возможные зоны и решать, можно их диафрагмировать (бугор?) или оставить как есть.
Где почитать про эту методику?
А не маловато 9 точек для разгрузки зеркала? Я не помню, какая толщина вашего зеркала, но 16 кг, это не очень толстое. Для такого все в одну дудку дуют - 18 точек, не меньше!
AllRelative
13.05.2008, 12:21
Где почитать про эту методику?
Подробно и обстоятельно у Навашина в его книге "Телескоп астронома-любителя" ,1979г, 4 издание. Там и про изготовление решетки на пленке. Про чтение каринок Ронки - в обоих книгах Сикорука "Телескоп астронома-любителя". Они есть в сети кажется на астрономер.ру Более "научно" - см "Оптический производственный контроль" Малакару. Погуглите еще, например ronchi-testing и т.п.
Феанор, посмотрел тень вторички на фото. Не лучше было взять готовый комплект у Randy с Астросистемс? Он большую часть штатовских самоделкиных (и не только) снабжает запчастями. У него все ровненько и пристойненько, не надо никаких экранчиков лепить... Может сделать с оффсетом. Разве что болты (для крепления паука) дюймового формата. Но они в комлекте и из нержавейки...
oleg oleg
21.05.2008, 07:57
Киевская работа. Интересно расшифровать, что это там торчит со всех сторон и все по разному.
Киевская работа. Интересно расшифровать, что это там торчит со всех сторон и все по разному.
Это лапки и саморезы к ним.
Феанор, посмотрел тень вторички на фото. Не лучше было взять готовый комплект у Randy с Астросистемс? Он большую часть штатовских самоделкиных (и не только) снабжает запчастями. У него все ровненько и пристойненько, не надо никаких экранчиков лепить... Может сделать с оффсетом. Разве что болты (для крепления паука) дюймового формата. Но они в комлекте и из нержавейки...
И сколько бы это стоило?
По отношению к стоимости всего комплекта (вспоминается цифра 100-120 тыс руб.?), подорожание весьма незначительное ... Не торчать же на пауке-креплении зеркала со всех сторон каким-то штуковинам, деградирующим конечную картинку... Вспоминаем затраченные усилия и деньги, что-бы такая мелочь отравляла жизнь. Единственное ограничение, зеркало д.б. дюймового формата. Там жесткие допуски в пределах 1 мм.
Я конечно повторюсь, но такие вещи как зеркала, ячейку зеркала, фокусер, "уши" и паук с креплением вторички должны делать профессионалы, которые на этом собаку съели. Особенно для такого большого (и весьма недешевого!) скопа.
Мое мнение ес-но ;-) Или усиленно тренироваться на изготовлении десятка скопов, пока не будет отработанного опыта, т.е. в реалии стать профессионалом.
И еще добавлю. Нижние замки (clamps) металл-металл... Лично у меня нет никакого доверия к дереву в таком ответственном деле...
Опять-таки, дюймы рулят, зараза.
По отношению к стоимости всего комплекта (вспоминается цифра 100-120 тыс руб.?), подорожание весьма незначительное ...
Включая интернет-траффик и переговоры с Москвой - 86 тыс.р., а за минусом стоимости ГЗ, затрат по изыску финансов для покупки ГЗ; ДЗ и оптического искателя - всего 25 тыс. рублей, куда входит высококачественный ред дот файндер WO (выписываю его сейчас - без него никак).
Выскажу свою точку зрения - планировать бюджет и соответственно "сделать или купить?" по всяким таким вещам, как полуоси скольжения, паук и т.д., надо мерять не от общей суммы, а от суммы минус оптика телескопа, так как без нее не обойтись никак (если только самому не тереть зеркала, что нереально без опыта сразу на большом диаметре ГЗ).
В моем случае эти необходимые затраты составляют 25 тыс. рублей. Готовым деталям я предпочел самоделки, а на сэкономленные средства приобрел небольшой набор наглеров и рефрактор для файндерскопа с диэлектрической диагональю и окуляром WO SWAN. Он и очень полезный, можно сказать, оптический го-ту :) и любоваться небом в него мне тоже нравится.
Повторюсь, в моем телескопе меня сейчас все устраивает, кроме того, что хочется проверить качество оптики, и еще надо поставить стальной трос разгрузки в оправу.
Я конечно повторюсь, но такие вещи как зеркала, ячейку зеркала, фокусер, "уши" и паук с креплением вторички должны делать профессионалы, которые на этом собаку съели. Особенно для такого большого (и весьма недешевого!) скопа.
Согласен, но только насчет зеркал и фокусера.
ГЗ и ДЗ у меня, соответственно, от Корнеева и Каминского (они-мастера), фокусер тоже сделан человеком, систематически делающим детали для любительских телескопов. Последний мне обошелся недорого и, возможно, я заменю его в будущем на фабричный, хотя и этот без люфта и плавность наведения на резкость очень высокая (даже слишком :)
И еще добавлю. Нижние замки (clamps) металл-металл... Лично у меня нет никакого доверия к дереву в таком ответственном деле...
Опять-таки, дюймы рулят, зараза.
Все дела по постройке скопа-ответственные. Кроме цвета краски :)
А различные штуковины на тени? Какой же здесь профессионализм?
Про ячейку зеркала можно продолжить. Имеются проблема? Похоже (и не одна). В т.ч. экономия на точках разгрузки. Их явно мало.
Здесь компромисс. Какой размер оплаты за все, каждый решает сам.
По поводу минус-оптика, почему минус? Можно дойти до самостоятельной варки стекла и т.д.
Не проще заработать на готовые детали с гарантируемым качеством, на той работе, какую можешь сделать и за что получаешь деньги...
В конце-концов Наглер-31 мог бы и подождать...
Наглер 31-это цена лучшей на рынке ячейки для зеркала со всеми атрибутами: фторопластовой поддержкой от залипания, тросиком, очень легкая, 18 точек разгрузки по программе расчета и прочее... Это я к тому, что очень много времени теряется на юстировку в т.ч.
Хотя, это беспредметный разговор в двух пределах, в одном случае абсурд самостоятельного изготовления стекла и фанеры, в другом абсурд платить на треть дороже за все (пошлина)...
Размер середины между абсурдами решать самостоятельно ;-)
Petsyk Alexey
21.05.2008, 14:26
Насчет купить - конечно купить можно все...
Но лично мне, например, оч.нравится возиться с железяками, самостоятельно делая узлы для телескопа. И самодельность не означает, что я не могу их купить, посто сделать самому и интересно и значит сделать качественно. У меня в оправе нет недотянутях винтов, ни один шуруп не забит молотком и т.д. :-)))
А что такое "ячейка для зеркала"?
А различные штуковины на тени? Какой же здесь профессионализм?
Если я правильно понял, о чём идёт речь, то особого профессионализма не требуется. Просто "стакан" под диагоналку следует делать диаметром меньше, чем её малая ось, тогда ничего лишнего в отражении видно не будет.
Насчет купить - конечно купить можно все...
Но лично мне, например, оч.нравится возиться с железяками, самостоятельно делая узлы для телескопа. И самодельность не означает, что я не могу их купить, посто сделать самому и интересно и значит сделать качественно. У меня в оправе нет недотянутях винтов, ни один шуруп не забит молотком и т.д. :-)))
Да ради бога, если имеется свободное время, станки, инструменты, технологическая остнастка, металл. заготовки, установки для нанесения химически и механически стойких покрытий и прочее. Т.е. фактически заводик на дому.
Проблема в другом. Т.е. в ситуации автора ветки. Это когда имеется комната в квартире, один рабочий стол и пол. Плюс купленный лобзик с дрелью.
А что такое "ячейка для зеркала"?
Дословный перевод "mirror cell". Некий механизм ;-) удерживающий зеркало и позволяющий проводить тонкую юстировку всей системы. По книге Крейга, на основании которой Феанор собирал скоп.
Если я правильно понял, о чём идёт речь, то особого профессионализма не требуется. Просто "стакан" под диагоналку следует делать диаметром меньше, чем её малая ось, тогда ничего лишнего в отражении видно не будет.
Профессионализм должен быть во всем. В т.ч. если берешься своими руками строгать-варить металл. Это и стакан наименьшего веса. Лучший вариант - анодированный темный (матовый) алюминий. Т.е. наличие химмастерской на дому. Или у вас что-то получше? И продуманный зажим зеркала в стакане (мне на память приходит "профессионализм" моего Интеса, где мениск был зажат так, что вспоминать не очень хочется). Именно зажим, а не приклейка-с последующим раздиранием-экспериментированием различными подручными герметиками. Продуманные регулировочные (юстировочные) винты, прогрев вторички и т.д.
В т.ч. и юстировочные винты в mirror cell. Не в этом ли проблема очень тяжкой юстировки у Феанора?
PS. По поводу фена. Крейг весьма скептически относится к его использованию. Разве что, если когда-нибудь и что-нибудь попало в виде капли на вторичку...
Из подручных средств по его мнению наилучшая рекомендация (глава 12): 12.4.2 Heat Ropes
Use a heat rope to eliminate chronic dewing problems. Heat ropes are surplus heating elements from automatic coffee makers; they cost about $1 each from the American Science Center, a surplus outfit located in Milwaukee and Chicago.
А еще лучше (на мой взгляд) профессиональная электронная система с двумя термодатчиками (один для измерения t окружающего воздуха, другой t зеркала) с поддержанием минимального температурного зазора, предохраняющего от образования росы и зеркало из материала с минимальным ТКР.
Все вышеперечисленное и есть "стакан" под диагоналку, паук и непосредственно диагоналка, цена на которую (сделанную профессионалами) в т.ч. и в российских условиях весьма немаленькая, может быть и 300 (евров) и больше (только за стекло с зеркальным покрытием). Под такое зеркало ставить что-то слепленное ("ты меня слепила из того что было" т.е. непрофессионально), на мой взгляд не очень разумно. И то, что Феанору досталось зеркало почти даром, не значит, что сейчас таких везде навалом. Цены почему-то скачут постоянно, почему-то вверх и очень значительно...
В конце-концов Наглер-31 мог бы и подождать...
Подождать то мог, а потом-то его что ли все равно покупать? Тем более он мне достался по распродаже, которой уж нет, зачем ждать?
Допустим, я купил готовую оправу на 18 точек. При условии отличного лямбда/6 зеркала (и не факт, что Корнеев делает хуже американцев), возможно, в какую-то феноменальную ночь я на увеличении 500х (у меня такого окуляра-то нет) увижу с этой оправой дополнительно пару завихрений на Юпитере. Но такая ночь для этой апертуры, полагаю, 1 раз в году, и 50% что будет Луна, а значит, в поле меня не будет. А в Наглер 31 я уже с огромным удовольствием смотрю панорамные виды Рыбачьей Сети, Северную Америку, пару М81-82... Я просто и так потратил максимум того и даже больше, сколько могу на это дело тратить.
Здесь компромисс. Какой размер оплаты за все, каждый решает сам.
Добсон - это сам по себе компромисс. По мне бескомпромиссно - собственная обсерватория в горах, в которой установлен метровый скоп и еще 12'' АПО :)
Профессионализм должен быть во всем. В т.ч. если берешься своими руками строгать-варить металл. Это и стакан наименьшего веса. Лучший вариант - анодированный темный (матовый) алюминий. Т.е. наличие химмастерской на дому. Или у вас что-то получше? И продуманный зажим зеркала в стакане (мне на память приходит "профессионализм" моего Интеса, где мениск был зажат так, что вспоминать не очень хочется). Именно зажим, а не приклейка-с последующим раздиранием-экспериментированием различными подручными герметиками. Продуманные регулировочные (юстировочные) винты, прогрев вторички и т.д.
В т.ч. и юстировочные винты в mirror cell. Не в этом ли проблема очень тяжкой юстировки у Феанора?
And! Вы очень любите всё усложнять.
Я несколько ньютоновских труб сделал, из них 2 - добсоновские.
Уверяю, не надо обладать опытом высококвалифицированного токаря, слесаря, столяра, маляра и т.д., чтобы сделать приличный телескоп (оптика не в счёт - качественная заказная). Надо только самому определённые знания и смекалку иметь.
Диагоналку на "пятак" силиконовым герметиком приклеить проблем не составляет, главное, чтобы герметик не был мягким.
Химическую лабораторию дома иметь совершенно не обязательно.
Что касается Добсонов, то они по определению должны быть самыми дешёвыми на дюйм апертуры и доступными в самостоятельном изготовлении телескопами среди прочих аналогичной апертуры, в противном случае они на фиг у нас никому не нужны (ИМХО). Вы же предлагаете из них "конфетки" делать с привлечением высоких технологий, в том числе из Америки.
Вы сами попробуйте такую многотысячную (у.е.) 18" "конфетку" сотворить и расскажите потом, сколько каналов на Марсе увидели, как Минима и Деление Энке на кольце Сатурна выглядят и сколько двойных скажем 0,5" разрешили. Предлагать дорогие (и как часто бывает совершенно не обязательные) решения проще простого, если это собственный кошелёк не затрагивает.
И юстируется оптика в Добе прекрасно с применением отечественных винтов, шпилек, гает и т.п. Опыт надо только иметь, без него и применение штатовских компонентов никак не поможет.
Petsyk Alexey
22.05.2008, 09:39
Да ради бога, если имеется свободное время, станки, инструменты, технологическая остнастка, металл. заготовки, установки для нанесения химически и механически стойких покрытий и прочее. Т.е. фактически заводик на дому.
Проблема в другом. Т.е. в ситуации автора ветки. Это когда имеется комната в квартире, один рабочий стол и пол. Плюс купленный лобзик с дрелью.
У меня на самом деле оч.мало свободного времени, мастерской отдельной нет. Оправа моего строящегося телескопа была фактически полностью сделана на кухонном подоконнике :-))) Урывками...
Да, с некоторыми материалами и токаркой мне помогал батя, но если бы такой помощи не было - просто пришлось бы заказывать детали на стороне, т.е. это не стало бы камнем преткновения. А к лобзику с дрелью у меня есть стойка для дрели и шуруповерт!!! :-))))))))
А насчет усложнения конструкции - можно конечно поставить супер обогревы с датчиками и проч... за 300 евро... :-)
Но у меня на предыдущем добе несколько раз вторичка запотевала - засовывал в фокусер тонкий фен и сушил ее секунд пять - без проблем.
И юстируется оптика в Добе прекрасно с применением отечественных винтов, шпилек, гает и т.п. Опыт надо только иметь, без него и применение штатовских компонентов никак не поможет.
Это правда. И у меня винты в оправе никак не затруднение по юстировке. У них такой малый шаг и они настолько устойчивы к сбиванию положения (благодаря подпирающих их мощным пружинам), что все что угодно, только не они. "Ходят" они в "гайках", твердо вставленных в раму. Сделаны мастером по изготовлению деталей к скопам Сергеем Огарковым.
Однако возражу по поводу того, что добсон - обязательно дешевый инструмент, на котором всюду надо экономить (здесь скорее уже вопрос, сколько денег готов затратить, я например, кроме ГЗ собирался тратиться по-минимуму, так как все мероприятие с заменой 12'' на "Галадриэль" было несколько авантюрным).
Добсон нужен не просто чтобы сэкономить (на апертурах свыше 12''), а в качестве единственно возможного большого инструмента для подавляющего большинства ЛА в мире и почти для всех - в России. Так как больший по размеру экваториал не только несравнимо дороже (даже готового американского добсона), но и требует, как правило, стационара.
Если мы хотим видеть близкие к фото картинки различных галактик (помимо М31), хвост у галактик "мышки" (:) ), грандиозные картины газовых туманостей, то нам придется либо строить/покупать добсон, либо выложиться как на новую иномарку (причем для 450мм это будет Лексус).
А насчет усложнения конструкции - можно конечно поставить супер обогревы с датчиками и проч... за 300 евро... :-)
Но у меня на предыдущем добе несколько раз вторичка запотевала - засовывал в фокусер тонкий фен и сушил ее секунд пять - без проблем.
Апертура апертуре рознь. Вот у меня искатель 50мм стоял на прошлом добе, так он запотевал зверски и постоянно. Сам по себе доб запотевал редко и если только во 2 половине ночи, а бленда полностью избавила меня от этой проблемы. Теперешний доб не запотел ни разу даже с очень короткой легкой блендой. Не знаю, что будет осенью, однако я сделал ИК-изоляцию оправы вторички по рекомендациям Эрнеста. Посмотрим.
А насчет усложнения конструкции - можно конечно поставить супер обогревы с датчиками и проч... за 300 евро... :-)
Но у меня на предыдущем добе несколько раз вторичка запотевала - засовывал в фокусер тонкий фен и сушил ее секунд пять - без проблем.
Не совсем правильно поняли... Высказанное вами количество евро - это сейчас стоимость вторички в России ;-) С вариациями...
Супер-пупер датчики со всей электронной начинкой, цена в зависимости от размера, макс. 47 долларей и в штатах...
А вот роса, к примеру в наших краях, это проблема. Летом, абсолютно любая наблюдательная ночь заканчивается с появлением обильной росы. И никакие колпаки не помогают. И фен не поможет. Поэтому пришлось раскошелиться на кендриковский нагреватель с ремешками (на все)...
And! Вы очень любите всё усложнять.
Я несколько ньютоновских труб сделал, из них 2 - добсоновские.
Уверяю, не надо обладать опытом высококвалифицированного токаря, слесаря, столяра, маляра и т.д., чтобы сделать приличный телескоп (оптика не в счёт - качественная заказная).
SAY, так чего-ж я усложняю? Стакан из темного (анодированного) люминя - это что, плохо? Зачем самому городить велосипед? На мой взгляд лучше этот узел купить готовый у соотв. производителя, как и фокусер, как и окуляры, как и много чего другого. И такой большой Доб делается не для того, что-бы каналы на Марсе смотреть или на Луну. А хорошо сделанное изделие, всегда вызывает эстетическое удовольствие. Многие вещи в домашних условиях (без применения соотв. инструментов) эстетически красивым не сделаешь...
К клеям-герметикам у меня предвзятое отношение. Где можно, лучше обходится без клея. Мое мнение. Усе дальше не буду ;-)
Подождать то мог, а потом-то его что ли все равно покупать? Тем более он мне достался по распродаже, которой уж нет, зачем ждать?
Допустим, я купил готовую оправу на 18 точек. При условии отличного лямбда/6 зеркала (и не факт, что Корнеев делает хуже американцев), возможно, в какую-то феноменальную ночь я на увеличении 500х (у меня такого окуляра-то нет) увижу с этой оправой дополнительно пару завихрений на Юпитере. Но такая ночь для этой апертуры, полагаю, 1 раз в году, и 50% что будет Луна, а значит, в поле меня не будет. А в Наглер 31 я уже с огромным удовольствием смотрю панорамные виды Рыбачьей Сети, Северную Америку, пару М81-82... Я просто и так потратил максимум того и даже больше, сколько могу на это дело тратить.
Феанор, вы сейчас в глубоких сомнениях по поводу качества показываемой вашим инструментом картинки. Причины- абсолютно не ясны. Идут замены в mirror cell и т.д.
На мой взгляд, необходимо изначально использовать вещи от профессионалов (от которых напрямую зависит качество картинки), тогда бы не было сомненья. А сейчас непонятно, слишком много неопределенностей.
PS. Я бы вам советовал не заниматься теневым баловством, гарантирую, что это ничего вам не даст. В лучшем случае увидите "вроде что то есть". Я уже на эти грабли наступал. Не тратьте время, договаривайтесь с независимым тестером (на интерф. стенде) и прямиком в Москву. Иначе сомнения останутся на постоянной основе. Если стенд покажет ОК, тогда вперед вылизывать механику. Это лучший совет, который дает Крейг. По-моему глава 4-я. Лень листать книгу.
PPS. По сравнению с тем, что сейчас хотят за изготвление такой оптики (абсолютно все - цена у всех одинаковая), вам она досталась почти даром, поэтому можете забыть о сомненьях и наслаждаться тем, что имеется.
Petsyk Alexey
22.05.2008, 13:15
Не совсем правильно поняли... Высказанное вами количество евро - это сейчас стоимость вторички в России ;-) С вариациями...
Супер-пупер датчики со всей электронной начинкой, цена в зависимости от размера, макс. 47 долларей и в штатах...
А вот роса, к примеру в наших краях, это проблема. Летом, абсолютно любая наблюдательная ночь заканчивается с появлением обильной росы. И никакие колпаки не помогают. И фен не поможет. Поэтому пришлось раскошелиться на кендриковский нагреватель с ремешками (на все)...
Ну мне вторичка 90 мм досталась за 81 Эвро - не все так страшно ;-)
А роса - это да... Пока смотрел на полянке - часам к трем вода по трубе просто текла...
В обсерватории, конечно, таких проблем нет...
Алексей, речь идет об инструментах 18-20 дюймов. И весьма "быстрых" дюймов. Для таких вторичка стоит соответствующе, особенно если из ситалла или кварца. Цена указана.
Petsyk Alexey
22.05.2008, 13:19
Алексей, речь идет об инструментах 18-20 дюймов. И весьма "быстрых" дюймов. Для таких вторичка стоит соответствующе, особенно если из ситалла или кварца. Цена указана.
Ну так и у меня строится 18" и это для него вторичка... но не ситалл и не кварц... Кварцевое будет ГЗ...
А какой диаметр вторички и светосила инструмента? В чем смысл кварцевого ГЗ? Оно очень тонкое? Сами шлифуете? Даром досталось? Если нет, в чем смысл переплаты?
Petsyk Alexey
22.05.2008, 13:31
Я ж говорю - малая ось - 90мм,
световой диаметр ГЗ - 460мм (общий 470мм), фокус - 2000 - 2100 мм
светосила 4,46
Другой заготовки не нашлось - как выяснилось - ща беда с крупными заготовками, поэтому был вариант - или дешевле на 5 000 руб, но ЛК (весом 23 кг), или дороже, но кварц.
И оно тонкое - 32 мм толщина... и вес гз должен быть около 10кг.
Конечно - ГЗ делаю не сам...
А почему светосила не 4? Сейчас в штатах модно вплоть до 3.8 на высококачественной оптике.
А так у вас обычный табуреточный/лестничный вариант. Кроме этого легкое зеркало приведет к подъему центра тяжести, более высокому рокеру, который съест часть экономии веса на стекле. Более высокий рокер, менее жесткий...
Я ж говорю - малая ось - 90мм,
световой диаметр ГЗ - 460мм (общий 470мм), фокус - 2000 - 2100 мм
светосила 4,46
Другой заготовки не нашлось - как выяснилось - ща беда с крупными заготовками, поэтому был вариант - или дешевле на 5 000 руб, но ЛК (весом 23 кг), или дороже, но кварц.
И оно тонкое - 32 мм толщина... и вес гз должен быть около 10кг.
Конечно - ГЗ делаю не сам...
90мм - совершенно достаточно. Если буду брать себе с высоким коэффициентом отражения - больше 90мм брать не буду! Мне отлично хватает 78мм, но с учетом, что фокусер очень низкопрофильный - если бы площадка не была немного погружена в трубу, то вынос фокуса за пределы трубы, кажется, 25мм. А 90мм будет достаточно с фабричным фокусером.
Petsyk Alexey
22.05.2008, 13:51
А 3,8 - это очень уж короткофокусно... лучше табурет... :-)
А почему светосила не 4? Сейчас в штатах модно вплоть до 3.8 на высококачественной оптике.
А так у вас обычный табуреточный/лестничный вариант. Кроме этого легкое зеркало приведет к подъему центра тяжести, более высокому рокеру, который съест часть экономии веса на стекле. Более высокий рокер, менее жесткий...
Ну как сказать... вообще вариант со светосилой 1:4 хорош, при условии паракора, естественно. Но паракор - это дополнительные средства и дополнительные линзы, и две дополнительных поверхности, которые пылятся. Поэтому я не жалею что у меня 1:4,5. Хотя согласен - 1:4 + паракор предпочтительнее, не придется лазить, если скоп в углубление в грунте поставить или рост высокий.
Petsyk Alexey
22.05.2008, 13:53
90мм - совершенно достаточно. Если буду брать себе с высоким коэффициентом отражения - больше 90мм брать не буду! Мне отлично хватает 78мм, но с учетом, что фокусер очень низкопрофильный - если бы площадка не была немного погружена в трубу, то вынос фокуса за пределы трубы, кажется, 25мм. А 90мм будет достаточно с фабричным фокусером.
Фокусер у меня будет самодельный, со старого доба снял...
С ним вынос 55 мм от стенки трубы можно делать...
А 3,8 - это очень уж короткофокусно... лучше табурет... :-)
Почитайте на облачных ночах в форуме (по-моему рефлекторном), где-то недельной давности. американец аж пищит от удовольствия от 3.8 . С паракором, но без лестниц и табуреток.
А вот роса, к примеру в наших краях, это проблема. Летом, абсолютно любая наблюдательная ночь заканчивается с появлением обильной росы. И никакие колпаки не помогают. И фен не поможет. Поэтому пришлось раскошелиться на кендриковский нагреватель с ремешками (на все)...
Уже говорил и повторю ещё раз - не путайте катадиоптрик с Ньютоном, для которого нагреватель не требуется, достаточно не длинного противоросника .
А почему светосила не 4? Потому как качественная оптика с таким относительным будет дорога. Окуляры (даже самые дорогие) будут показывать весь букет аберраций. Без паракора кома будет заметна, а он уже не очень то и любит такие отн. отверстия. Много жеще требования к юстировке и жесткости конструкции трубы. И т.д.
Сейчас в штатах модно вплоть до 3.8 на высококачественной оптике Не модно, а бывает в виде эксклюзива...
легкое зеркало приведет к подъему центра тяжести Легкое зеркало быстрее остывает, а весу в короб можно и кирпичами добавить.
Кварцевое зеркало хорошо по многим соображениям. В первую очередь - оно быстрее остывает и меньше подвержено тепловым деформациям.
SAY, по росе читайте Крейга. Цитату я привел. Глава 12. К его мнению у меня почему-то доверия больше ;-)
Почитайте на облачных ночах в форуме (по-моему рефлекторном), где-то недельной давности. американец аж пищит от удовольствия от 3.8 . С паракором, но без лестниц и табуреток.
На каком увеличении и где наблюдает (равнина, горы)?
Читайте Крейга. Цитату я привел. Глава 12. К его мнению у меня почему-то доверия больше ;-)
Лучше всего доверять собственному опыту и практике.
Эрнест, цена (в России) примерно одинаковая. У всех. Что 4.5 , что 4.0
Про разницу в качестве изготовления разных оптиков ничего не могу сказать.
SAY, полистайте Ночи. Не помню, где наблюдает...
Лучше всего доверять собственному опыту и практике.
Мой опыт - роса абсолютная проблема. Всегда. Колпак увеличивает вес носовой части и сильно увеличивает парусность системы в целом.
При длительных наблюдениях абсолютно бесполезен.
Та-же проблема с окулярами. К примеру Наглер-13 имеет малый вынос, бесполезен при такой росе. Запотевает так часто, что в него практически не смотрю. Обогрев (не шнурком) помогает мало, через пять минут опять пот, надо нести в тепло заново.
Эрнест, да какой там эксклюзив. http://www.webstertelescopes.com/scopes_currently_in_stock.htm
целый букет 3.6-3.8
Могу еще пару сайтов найти.
Мой опыт - роса абсолютная проблема. Всегда. Колпак увеличивает вес носовой части и сильно увеличивает парусность системы в целом.
Должен заметить, что монтировка Добсона является весьма устойчивым образованием.
Проблемы с росой на вторичке были на трубе с открытой фермой. С закрытием трубы и при наличии противоросника проблема исчезает сама-собой.
цена (в России) примерно одинаковая. У всех. Что 4.5 , что 4.0 Ну тогда и качество зеркал будет "примерно" одинаковое.
да какой там эксклюзив... Вы лучше чем изучать предложения производителей (хотя и у них 1:4 и более светосильные предложения уже начинаются при диаметрах за 20" - вынуждено, когда качество изображения уходит в сторону по сравнению с габаритами), почитайте рапорта серьезных наблюдателей и обратите внимание на параметры их инструментов.
роса абсолютная проблема. Всегда Вы просто не знаете других проблем. У больших Ньютонов они лежат несколько в иной плоскости.
Эрнест. Предложение 4.1 - 4.2 начинаются от 18" у Крейга (а в ближайшей перспективе и с 15 дюймов) и у Дискавери. Приведенный мною сайт упор делает на большие скопы. Очень быстрые скопы начались выпускаться совсем недавно, в т.ч. и Вебстером. Ранее у него были 4.5 - 5.0
Что вы имеете ввиду под фразой "примерно" одинаковое? Все декларируют не хуже четверти - одной шестой?
AllRelative
22.05.2008, 15:05
Декларировать легко, подтвердить сложно
Понятно, что надежда только на то, что производитель трепетно отностится к своему имиджу - залог его будущего материального состояния.
AllRelative
22.05.2008, 15:19
Тот, кто трепетно относится к имиджу, интерферограммы прикладывает Их в принципе можно оспорить при желании
Так у Корнеева нет интерферометра. Чего в этом случае прикладывать?
AllRelative
22.05.2008, 15:30
Я не про него. Я про заокеанских производителей. И вобще, мне пару лет назад один известный оптик, работающий ТАМ, назвал их тонкие зеркала - "посуда". Т.к фронты работ не пересекались, то я склонен верить, ибо он знал, что говорил. Сейчас, возможно, все меняется. Например, оптику Кеннеди хвалят. Скоро, кстати, в Москве будет его 28-дюймовое зеркало - я бы с интересом глянул, да неблизкий свет увы. На форум что ли будущий собраться?:)
Должен заметить, что монтировка Добсона является весьма устойчивым образованием.
Проблемы с росой на вторичке были на трубе с открытой фермой. С закрытием трубы и при наличии противоросника проблема исчезает сама-собой.
Надо проверять с конкретным инструментом на конкретной местности. А длинная бленда может быть непригодна. У меня на Галадриэли сначала была длинная бленда - немного короче 1,5D. В одну прекрасную ночь дул довольно ощутимый ветер, и труба бессовестно "плыла". Бленду тогда пришлось снять, парусность, рычаг били слишком большими. Телескоп прекратил "плыть". А такой ветер у нас бывает на каждом пятом наблюдении. Так что бленду эту я разрезал на две - более длинную и более короткую.
Эрнест, да какой там эксклюзив. http://www.webstertelescopes.com/scopes_currently_in_stock.htm
целый букет 3.6-3.8
Могу еще пару сайтов найти.
Мне вообще такие фото смотреть вредно... (для финансов в первую очередь). Но одна особенно понравилась Обещаю в августе выложить что-то наподобие.:gigi
Лесенка должна быть пластиковая. От тех, что в продаже (люминь), сильным холодом несет... Некомфорт.
Барышня не зря тряпочку подложила.
На каком увеличении и где наблюдает (равнина, горы)?
Я этого товарища имел ввиду:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2382382/page/2/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1
Полистайте... Не знаю, насколько он "зубр" в добах, но похоже опыт у него ранее был.
Здесь:
http://www.wam.umd.edu/~pietro/astro/18FX.html
на последней картинке есть еще и 10 дюймовый примерчик. Совсем крошечный.
Приведенный доб чистых 18 дюймов. Большинство наблюдений - сидячие, не это ли мечта, вместо прыг-скок по лесенке ;-)
Вы лучше чем изучать предложения производителей (хотя и у них 1:4 и более светосильные предложения уже начинаются при диаметрах за 20" - вынуждено, когда качество изображения уходит в сторону по сравнению с габаритами), почитайте рапорта серьезных наблюдателей и обратите внимание на параметры их инструментов.
Эрнест, а где почитать?
Из известного сборника http://www.cloudynights.com/category.php?category_id=25&pr=2x6
(не знаю, насколько здесь наблюдатели серьезные?) Из того, что нашел 1:4 и быстрее, к примеру здесь:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1476
Позволю привести цитату:
Are you giving anything up optically by going with such a fast mirror? A year ago my knee jerk reaction would have been; of course. But after getting some actual experience with these optics, I feel the wide field of view more than makes up for any shortcomings requiring a Paracorr. You will be surprised at how few of the eyepieces in your kit even require any correction. Sure, there are people who use a Paracorr even at f/5 and spend the whole night studying the edge of field. But I'd be willing to bet 99% of the people will find these optics the best they have ever seen. All of my fellow astronomers who looked through the scope could find no fault with the optics. In fact, if I purchase a mirror, I will go even faster to f/3.6 in order to gain an even wider field of view. How's that for a vote of confidence from a lifelong f/5+ snob?
Полностью переводить лень, но примерно следующее: 99 процентов людей найдут эту оптику (Кенеди) лучшей, что они когда видели. Широкое поле, очень мало окуляров потребуют коррекции и т.д. Типа возьмет в дальнейшем даже более быстрый скоп.
Безбожно врет?
AllRelative
22.05.2008, 21:30
Типа возьмет в дальнейшем даже более быстрый скоп.
Однако так на классике 30" 1/5.2 и наблюдает...
Ну да, еще в конце добавил про пожизненных f/5 снобов ;-)
Или врет или продать свою классику не может. Где-то читал, что Крейг за все время выдал на гора всего 4 штуки классики 30 дюймов. Отсюда и прекратил их производство в виду отсутствия спроса.
AllRelative
22.05.2008, 21:51
Ну, 30 дюймов - это совсем не 20. Габариты становятся брутальными, реально можно шею свернуть. Один товарищ не может долго продать 30 1/4.3, и что? Оптика возможно прроблемная, как я выше упомянул -не все же только на рекламу там ведутся Я читал недавно, что Торус получил заказ на 12, кажется, 30-дюймовых зеркал от Крейга. Так что апертурные маньяки там не дремлют, и вбить им в головы миф об оптическом превосходстве 1/3.5-1/4 над классикой совсем не трудно. Грядет третья доб-революция )))
Насчет 30 дюймов что-то здесь не так. OMI убрал из своего прайса такой размер (похоже одновременно с Крейгом). Да и за зеркала быстрее 4 OMI и не брался.
AllRelative
23.05.2008, 21:14
Видел я эту информацию около месяца назад на CN, ссылку сейчас не найду. Может и перепутал, на Торус наговариваю. Разве это важно?
Оbsession 30 было всего 16 сделано, а Стармастеров 30 как раз 4. Цифры помню, ссылку - нет.
Кто-нибудь может что-то сказать про это:
http://www.hubble-optics.com/products.html
Цена со всеми пошлинами прилично меньше, чем предлагают сейчас в России. Кроме того, легкие, охлаждение в 10 раз быстрее "классических" зеркал, покрытие или 88% или 96% (такого в России нет), Штрель не хуже 0,95?
Я с ними сейчас в завязке - заказал 14" 1:5 зеркало. Что-то тянут они резину. У этой Гонконгской фирмы весь бизнес ориентирован на штаты, так что они не очень понимают как работать с Россией.
Выглядит-то все многообещающе. Хотя как поведет себя сендвич из двух стеклянный блинов с проставками в реальных условиях нашего климата трудно сказать.
Посмотрим...
Я с ними сейчас в завязке - заказал 14" 1:5 зеркало. Что-то тянут они резину. У этой Гонконгской фирмы весь бизнес ориентирован на штаты, так что они не очень понимают как работать с Россией.
Выглядит-то все многообещающе. Хотя как поведет себя сендвич из двух стеклянный блинов с проставками в реальных условиях нашего климата трудно сказать.
Посмотрим...
Интересно конечно было бы сравнить с Корнеевским 14" 1:4,8. Я за комплект, включая вторичку 70 мм из плавленного кварца, отдал прошлой весной 24 т.р.
Интересно конечно было бы сравнить... Ну, что касается меня, то еще интереснее мне было бы просто дождаться, когда они наконец отгрузят/доставят. :)
Ну, что касается меня, то еще интереснее мне было бы просто дождаться, когда они наконец отгрузят/доставят. :)
Желаю Вам, чтобы все прошло в сроки и успешно!Скопления галактик на на такой апертуре не утаят от Вас ни одного компонета! :)
Ну, что касается меня, то еще интереснее мне было бы просто дождаться, когда они наконец отгрузят/доставят. :)
Ну в таких делах наверное лучше следовать совету известного персонажа из "Кавказской пленницы": "Не-е-е, торопится не надо!"
Успехов в создании качественного 14" Доба! Самая "удобная" апертура (ИМХО).
Самая "удобная" апертура (ИМХО).
Насчет самой удобной - согласен. Еще очень легкий, если ферменный -занимает мало места в машине, не требует никакой табуретки, и уже очень красиво показывает дипы на хорошем небе. Особенно с обоими зеркалами 96-98%.
Я же пока исследую свое ГЗ, а потом, наверное, выпишу 98% диагональ.
Феанор, полистайте здесь:
http://www.darkskyobserving.com/36.html
Имеются любопытные идеи:
рамка фильтров, подача питания 12V, крепление экранчика на верхней клетке, изготовление ушей и др.
oleg oleg
31.05.2008, 21:50
Хотел посмотреть книжку про добы на которую так часто ссылаются, скачал 100мегабайт с известного адреса, а как смотреть - ?, скачал программулину .djvu reader - не видит. Чем смотреть, подскажите пожалуйста.
Хотел посмотреть книжку про добы на которую так часто ссылаются, скачал 100мегабайт с известного адреса, а как смотреть - ?, скачал программулину .djvu reader - не видит. Чем смотреть, подскажите пожалуйста.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30675.msg562080.html#msg562080
По ссылке эта програмулина не читается. Погуглите в поиске читалок. Но лучше купить книгу. Поддержите производителя (Крейга) отказавшись от пиратского продукта ;-)
Продается в очень многих буржуйских магазинах. Цена вполне подъемная, около 30 зеленых + накладные...
oleg oleg
01.06.2008, 10:37
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30675.msg562080.html#msg562080
По второй программа не находится. Перед тем как спросить я слегка поискал и ес-но нашел читатель, но он не видит книгу и выдает сообщ-е об external exception e06d7363. Приписал .djvu, как сказано, толку нету. Сейчас скачиваю программу в виде плагина для интернет-эксплорер, 6.7мб, может этого ему не хватает. ******
Не вышло. Ну и ладно.
По второй программа не находится. Перед тем как спросить я слегка поискал и ес-но нашел читатель, но он не видит книгу и выдает сообщ-е об external exception e06d7363. Приписал .djvu, как сказано, толку нету. Сейчас скачиваю программу в виде плагина для интернет-эксплорер, 6.7мб, может этого ему не хватает. ******
Не вышло. Ну и ладно.
Гм.. тогда дальше молчу. У меня это дело как раз и сработало. Заработало тогда, когда догадался заменить расширение на .djvu А так вообще в компе я не очень шарю.
Кто-нить думал о следующей хитрости (применял на практике?), которая сделана в Крейговских "ушах": http://www.obsessiontelescopes.com/ATM_parts/index.html
Об этом ни слова нет на сайте и ни-ни в его же книжке:
http://www.obsessiontelescopes.com/publications/index.html
А именно поверхность "уха", которая работает на тефлоне, скошена примерно на 5 градусов внутрь (к коробке зеркала). Получается распорка рокера и автоматом никаких продольных люфтов ;-)
Не надо лепить никаких боковых фанерок с фторопластом и прочего подобного хлипкого и ломающегося при повторной установке коробки с зеркалом в рокер ...
По парфакальным кольцам. Для "освеженного" зеркала, ставшего достаточно "быстрым" почти наверняка захочется паракор.
Последний (визуальный) вариант имеет регулировку по высоте под разные окуляры. Если я правильно понял, элементарный поворот с фиксацией. Нужны ли кольца в этом случае?
Есть мнения?
Нужны ли кольца в этом случае? Конечно
Смысл последней модернизации паракора в регулировке расстояния между линзами окуляра и корректора. Т.е. под каждый окуляр свое расстояние (5 позиций). Если еще будем добавлять кольца, что-ж получится? В разнобой будут или я что-то не так понимаю?
В разнобой будут или я что-то не так понимаю? Если использовать только предусмотренные окуляры ТелеВью со всем их разнобоем в положение фокальной плоскости (не от большого ума, надо думать, этот разнобой) то, очевидно, предполагается достаточность регулировок Паракора. Хотя ночью крутить адаптер и не самое интересное занятие.
Однако тут пара столь-же как мне кажется очевидных "но".
Мир создан не в корпорации телевью и не-телевью окуляров на руках у наблюдателей достаточно, даже и окуляры телевью используются не только с паракором. Так что колечки-проставки до единообразного парфокального состояния всех окуляров в наборе наблюдателя оказывается более простым, универсальным и надежным решением.
"но".
Мир создан не в корпорации телевью и не-телевью окуляров на руках у наблюдателей достаточно
Вопрос в теме Феанора, и в принципе ему. У него только Телевью ;-)
Вопрос в теме Феанора, и в принципе ему. У него только Телевью ;-)
Я об этом представления не имею. Никогда не держал в руках паракорр. И даже не знаю, брать мне его или нет, с моим, вроде как, 1:4 зеркалом. У меня такой неудобный по материалу фокусер(неправильное скольжение при установке/вынимании окуляра), что хочется вставлять их во что-то более подходящее, а фокусер покупать нельзя, пока не придет 4'' диагональное зеркало, а с ним заминка. Без него уже 40мм вынос (который могу сейчас обеспечить своим низеньким фокусером) уже впритык.
Поэтому сам задаю целых два вопроса:
- если ставим паракорр, то вынос увеличивается и невиньетированное поле падает или нет?
- если ставим паракорр, изменятся ли показатели парфокальности окуляров или нет?
Кто-нить думал о следующей хитрости (применял на практике?), которая сделана в Крейговских "ушах": http://www.obsessiontelescopes.com/ATM_parts/index.html
Об этом ни слова нет на сайте и ни-ни в его же книжке:
http://www.obsessiontelescopes.com/publications/index.html
А именно поверхность "уха", которая работает на тефлоне, скошена примерно на 5 градусов внутрь (к коробке зеркала). Получается распорка рокера и автоматом никаких продольных люфтов ;-)
Не надо лепить никаких боковых фанерок с фторопластом и прочего подобного хлипкого и ломающегося при повторной установке коробки с зеркалом в рокер ...
У меня эти боковые фанерки такие "дубовые", что сколько ни ставил, а им хоть бы хны :) Главное, с самого начала правильно и жестко их установить.
Есть один момент - боковой фторопласт должен обо что-то "терется", ограничивая положение скопа. У меня это боковая сторона алюминиевой полосы подшипника скольжения по высоте, толщина 1,5мм, гладкая. А если вместо алюминия используется ламинат? Тогда надо что-то крепить к боку дуги (клеить не обязательно), например ламинат. Если дуги фабричные, то тогда, наверное, все проще. А что касается скоса, тут стоит задуматься. Мне казалось, что наклон 5 градусов не обеспечит стабилизауии, хотя раз Обсейшн делает, значит это отлично работает.
Про 5 градусов говорит Крейг в личной переписке. На глаз прилично больше...
SAY, здесь случайно увидел много шума в соседнем форуме, про ГоТо и добсоны и ваши советы с кругами.
На кой они (круги) сдались? Это же прошлый век. Ставьте пару энкодеров (цена $100-160) и простенький навигатор, что-бы считать импульсы с этих энкодеров. Приляпать энкодеры на оси не столь большая техническая проблема. А дальше гоутитесь вручную(!), скоко душа позволит ;-) И не надо в запотевших очках риски на кругах считать. Цифирь на ЖК дисплее (с подогревом) раз в двадцать больше...
PS. Идея простая как мир. Набираешь любой номер из десятка каталогов и сгоняшь в ноль цифирь на дисплее по обеим осям (по alt и az). И не нужны моторы за три штуки зелени, которые к тому же могут и погореть...
oleg oleg
13.09.2008, 14:20
По большому счету все это дикий культ и бзик. Вытащил хоть из консервной банки и смотри. Понятно, что добсон это просто дешевизна. Ни один человек в здравом уме не будет пользоваться ни добсоном ни китайскими окулярами при неогр. фин. возможностях. С др. стороны современные начинающие любители вообще не в состоянии понять любителей старого образца. Раньше, когда ничего не было, - было что-то такое, чего сейчас нет. Старые книжки и картонные очковые трубы против интернета и готу- два разных старта.
По большому счету все это дикий культ и бзик. Вытащил хоть из консервной банки и смотри. Понятно, что добсон это просто дешевизна. Ни один человек в здравом уме не будет пользоваться ни добсоном ни китайскими окулярами при неогр. фин. возможностях. С др. стороны современные начинающие любители вообще не в состоянии понять любителей старого образца. Раньше, когда ничего не было, - было что-то такое, чего сейчас нет. Старые книжки и картонные очковые трубы против интернета и готу- два разных старта.
Однако в США, где люди явно не страдают от недостатка финансов в данных пределах, очень популярны большие добсоны. Смысл добсона - в высококлассном наблюдении дипскай объектов. Любительские телескопы с апертурой 18'' или выше не-добсон стоят очень дорого и мало распространены.
oleg oleg
13.09.2008, 14:37
Однако в США, где люди явно не страдают от недостатка финансов в данных пределах, очень популярны большие добсоны. Смысл добсона - в высококлассном наблюдении дипскай объектов. Любительские телескопы с апертурой 18'' или выше не-добсон стоят очень дорого и мало распространены.
Я сильно сомневаюсь, что любой американец может построить себе обсерваторию с 20" ньютоном на экваториале в темном месте. Поэтому добы.
По большому счету все это дикий культ и бзик. Вытащил хоть из консервной банки и смотри.
Нет... Крейг называет это "добсоновская революция" в части современных добсонов (он так и называется крейг-стиль) и "окулярная революция" в части наглеров и паракоров.
Отсюда выползли "навязчивые идеи", "вебстеры", "стармастеры" и др., а так-же производители оптики OMI, Галактика, Том Курковский, Замбуто и др.
Все от фанеры до оптики, чисто американского производства, китайского духа нет вообще. Что касается неогр. фин. возможностей, нет таких. Именно Крейговские изделия задали тон (и массовость) в сравнительно дешевой нише с апертурами 20-36 дюймов. Он вообще поначалу выпускал минимальную апертуру 20 дюймов, потом пошел навстречу трудящимся американским массам и снизил до 12,5.
Основные его постулаты - очень низкий и жесткий рокер, большие уши, легкая алюминивая связка и вторичная клетка. Парралельно ему, Наглер затачивал свои окуляры под подобные скопы.
PS. Из консервной банки скоп для 18 дюймового зеркала (Феанор и др) не сделаешь. Прогнется.
oleg oleg
13.09.2008, 14:44
[quote=Феанор;200921 Любительские телескопы с апертурой 18'' или выше не-добсон стоят очень дорого и мало распространены.[/quote]
Вот именно. т.е. нету денег - вот вам доб. Есть деньги - от готу и экваториала отказваться глупо. Нет денег -нет готу - а не больно то и хотелось,- И так найдем!
Я сильно сомневаюсь, что любой американец может построить себе обсерваторию с 20" ньютоном на экваториале в темном месте. Поэтому добы.
Не надо сомневаться насчет экваториала. Лучше поизучайте данный вопрос. Очень многие обошли эту проблему и ставят на экваториальную платформу свои Добсоны (от Крейга в частности)
;-)))))
Вариант сравнительно дешевый, дешевле моторов для пшел на. Возможно и я такую себе сделаю...
oleg oleg
13.09.2008, 14:51
Не надо сомневаться насчет экваториала. Лучше поизучайте данный вопрос. Очень многие обошли эту проблему и ставят на экваториальную платформу свои Добсоны (от Крейга в частности)
;-)))))
Вариант сравнительно дешевый, дешевле моторов для пшел на. Возможно и я такую себе сделаю...
Это экваториал, какой никакой. ***А как вам Драговский "настоящий " Орион, настоящее английское качество? Опять же сплошной китай вылез по английской цене.
Кстати сейчас в параллель на "облачных ночах" такая тема активно обсуждается (тракинг добсона). Почитайте, хотя-бы со словарем.
И еще. Очень многие любят визуалить, в т.ч. DSO. На кой мне, любителю визуала монти полтонны весом с ньютоном 20 дюймов? Я лучше куплю, сделаю (на выбор) 20" Доб. Так считает подавляющее большинство любителей больших апертур, это 18-20 дюймов (по разным источникам) и больше.
Это экваториал, какой никакой. ***А как вам Драговский "настоящий " Орион, настоящее английское качество? Опять же сплошной китай вылез по английской цене.
Орион в класс "премиум" добов никогда не входил.
Вот именно. т.е. нету денег - вот вам доб. Есть деньги - от готу и экваториала отказваться глупо. Нет денег -нет готу - а не больно то и хотелось,- И так найдем!
Так-то оно так, да не совсем :)
С одной стороны, есть такое элементарное понятие, как "соотношение цена/качество". И для наблюдения дипскаев, обычного, визуального, чтобы полюбоваться, добам равных нет. Ну, и каждый выбирает по себе. Например, я предпочту странствоать по какой-нибудь экзотической стране, чем за те же деньги бухать в ультраолинклюзиве в Анталье.
А с другой стороны, го ту не позволит ощутить кайф от того, что поймал объект, нашел его, вот в чем еще дело!
Что касается экваториальной платформы, то это очень полезное приспособление, но я думаю, что изготавливать ее, ставить мотор, увеличивать соответственно высоту окуляра, транспортировать дополнительный груз к месту наблюдений... для моих целей - не стоит!
Кстати, о высоте окуляра... теперь я понял, зачем нужно большое диагональное зеркало :)
oleg oleg
13.09.2008, 16:38
"соотношение цена/качество" + кайф от того, что поймал объект, нашел его, вот в чем еще дело!
:)
Да да, согласен. Но это никак не мешает при деньгах купить дом в темном месте и "полтонны" экваториала с готу. Неужели с этим можно спорить. Анд - наглеры, телевью, интес-де люкс и доб, - а? Мы сами себе противоречим, я вот вообще за простоту, с этим и начал ворчать в N 170.
Да да, согласен. Но это никак не мешает при деньгах купить дом в темном месте и "полтонны" экваториала с готу. Неужели с этим можно спорить. Анд - наглеры, телевью, интес-де люкс и доб, - а? Мы сами себе противоречим, я вот вообще за простоту, с этим и начал ворчать в N 170.
К сожалению, потребуются еще и средства на охрану, конечно, если постоянно не жить в этом темном месте.
То есть - захотел по-настоящему эффектный дипскай - готовь чемодан денег. Ну, или доб :)
SAY, здесь случайно увидел много шума в соседнем форуме, про ГоТо и добсоны и ваши советы с кругами.
На кой они (круги) сдались? Это же прошлый век. Ставьте пару энкодеров (цена $100-160) и простенький навигатор, что-бы считать импульсы с этих энкодеров. Приляпать энкодеры на оси не столь большая техническая проблема. А дальше гоутитесь вручную(!), скоко душа позволит ;-) И не надо в запотевших очках риски на кругах считать. Цифирь на ЖК дисплее (с подогревом) раз в двадцать больше...
PS. Идея простая как мир. Набираешь любой номер из десятка каталогов и сгоняшь в ноль цифирь на дисплее по обеим осям (по alt и az). И не нужны моторы за три штуки зелени, которые к тому же могут и погореть...
And, я когда под 10" трубу в 2001 году Добоновскую монтировку на экваториальном клине проектировал (точнее модифицировал обычную Добсоновскую), то руководствовался как раз принцыпом минимальных затрат, удобства поиска и ведения объекта с перспективой на установку часового привода (на GP-DX ставится ГО-ТО, а штатный японский привод с пультом устанавливется на экваториальном клине, ещё один привод в запасе остаётся). Реализация часового привода элементарная, требовался только простой промежуточный редуктор, который подарил мне Владимир Николаевич.
Сейчас на этой монтировке стоит 14"-ка. С часовым приводом я просто балдею.
Координатные круги: по прямому восхождению радиус около 310 мм (из некольких слоёв ватмана на клее) - подвижный по торцу фанерного диска, по склонению - радиусом около 180 мм из дешёвого пластика с наклеенным ватманом, можно подстраивать.
Как по восхождению, так и по склонению в месте установки стрелок имеется красная светодиодная подсветка. Прекрасно вижу деления ночью и без очков.
Данные по экваториальным координатам привязки ДСО к опорным звёздам у меня распечатаны, не по всем ДСО конечно.
Вопрос - зачем мне нужна возня с энкодерами? Хорошие энкодеры кстати стоят прилично.
Вы же не предлагаете каждому обладателю немецкой экваториальной монтировки без привода (скажем денег не хватает) энкодеры на оси устанавливать, хотя это было бы более логично, чем в моём случае, в силу маленьких размеров коодинатных кругов.
Лично я считаю, что всякие навигаторы на энкодерах - уже прошлый век. Ну если только на аль-азимутальном Добе для бОльшего удобства.
Для справки - в 2000 году навигатор для Добов "Старфиндер" от МЕАДЕ "Магеллан-1" стоил порядка 500 долларов, а "Магеллан-2" - порядка 800.
Petsyk Alexey
13.09.2008, 21:48
Раньше, когда ничего не было, - было что-то такое, чего сейчас нет. Старые книжки и картонные очковые трубы против интернета и готу- два разных старта.
Вы знаете - ДА. Читая Сикорука, видя фото старых телескопов, собранных в 70-80-хх годах, понимаешь, что сейчас с наличием готовых телескопов и комплектующих, ушла некоторая романтика телескопостроения. Романтика старых вещей что ли... Того, что сделал, когда ничего "достать" нельзя... Сам преодолел все трудности... И оно ВСЕ ТВОЕ...
Никак не могу ощущения в слова перевести... :-)))
oleg oleg
13.09.2008, 22:45
Вы знаете - ДА. Читая Сикорука, видя фото старых телескопов, собранных в 70-80-хх годах, понимаешь, что сейчас с наличием готовых телескопов и комплектующих, ушла некоторая романтика телескопостроения. Романтика старых вещей что ли... Того, что сделал, когда ничего "достать" нельзя... Сам преодолел все трудности... И оно ВСЕ ТВОЕ...
Никак не могу ощущения в слова перевести... :-)))
Точно.
Да да, согласен. Но это никак не мешает при деньгах купить дом в темном месте и "полтонны" экваториала с готу. Неужели с этим можно спорить. Анд - наглеры, телевью, интес-де люкс и доб, - а? Мы сами себе противоречим, я вот вообще за простоту, с этим и начал ворчать в N 170.
Мешает. И нет никаких противоречий. Цена за эти полтонны несуразная. А выигрыш один - хорошее фото. Это не привлекает. Нет у меня времени возиться с фотками-фотошопами, да и интереса тоже. Наигрался в это в детстве. Что касается дома, здесь имеется рациональное зерно. Если это коттедж, в двадцати минутах езды от центра города (максимум) и со всеми удобствами. В противном случае такая-же несуразица...
PS. Не надо все возводить в абсолют. Ведь по сути это хобби, игры-увлечения в переводе на русский, досуг-отдых в конце концов. Да большой доб тяжеловат для отдыха. Но вчерашний совет призидента какого-то там доб-общества (на клудях) - не пытайтесь взять на грудь, что-то большее 12 дюймов (спину порвешь), крутите, катите и т.п. Для этого имеются колеса, скаты, тачки, машины и т.д.
oleg oleg, сколько же повторять. Именно г-н Наглер, как заядлый любитель добов-ньютонов, свои окуляры и делает именно под хорошие добы-ньтоны. И цена наглеров вполне сопоставимая с ценой оптики, которая выпускается в России (для добов, в т.ч.). В Штатах сопоставимая оптика дороже (пока во всяком случае).
Интес - планетный скоп. Почему де-люкс? Из практических соображений. Зная наше сравнительно массовое производство при котором большая часть гонится за рубеж, обычный вариант Интеса с большой вероятностью будет "на тебе боже, что нам не гоже". Делюкс, это хоть небольшая гарантия, что к тебе отнесутся с минимальным вниманием. Почему Интес? Да потому, что Санкович перестал выпускать (более дешевые) такие скопы. Почему не СТФ? Послушал я хозяина данного производства на этом форуме в т.ч., и решил, что там брать не буду. Так же как и у Иванова. Но у последнего по другим причинам (хамство).
Вы знаете - ДА. Читая Сикорука, видя фото старых телескопов, собранных в 70-80-хх годах, понимаешь, что сейчас с наличием готовых телескопов и комплектующих, ушла некоторая романтика телескопостроения. Романтика старых вещей что ли... Того, что сделал, когда ничего "достать" нельзя... Сам преодолел все трудности... И оно ВСЕ ТВОЕ...
Никак не могу ощущения в слова перевести... :-)))
Готовые, они конечно готовые. С одной неприятной штукой. В России нет Крейга (или подобных). А не в России, цена, процентов на 70 выше, и если одну часть трат можно понять (перевозка - тебе сделали услугу), другая абсолютно непонятная. Никакой рациональности. Отсюда, нет готовых скопов... Комплектующих - да навалом. Однако это никак не умаляет истины, что оно все твое! Ведь соберешь ты его своими руками.
Алексей, ведь зеркала вы же не сварили и не натерли и фанеру не "слепили", и тефлон не "сварганили", и алюминий не выплавили из бокситов, все элементарно купили. Докупаем и все остальное, какая уже разница.
SAY, так вы же сами вродь были недовольны запотевшими очками и кругами? Не ваша ли фраза на соседнем форуме про это?
Что касается энкодеров, самые крутые на 10000 отчетов стоят $160, навигатор $285 или чуть больше, не помню (Sky Commander) плюс накладные, в т.ч. сделать приспособы для их навески. Не думаю, что живя в Москве и получая московскую зарплату, имея под Москвой дачу с "золотой" землей, вам нельзя позволить себе такие траты? Во всяком случае я купил эти игрушки без проблем.
Энкодеры со считалкой импульсов все-же намного удобнее кругов, платя небольшие в общем-то финансы, получаешь существенное удобство использования. При этом ни размера, ни веса не добавится.
Конечно "рациональность" в плане соотношения потраченного времени/денег у каждого своя. Но с энкодерами удобнее (к кругам еще и таблицы, ведь не запомнишь в голове цифирь с положениями тысяч объектов, да и когда холодно, неудобно листочки мять)! А сделать энкодеры самому, наверное можно? И контроллер считалку, на тех же пиках собрать. Когда-то я разрабатывал электронные штуки во много раз сложнее подобных схем, но то были не игрушки и не для себя. Скоко время потратить?? Очень много. Вариант один - лучше купить.
PS Почитайте на клудях, где-то две недели назад, было что-то типа ревью Рода Моллиса, про кота, про доб, про sky commander и др. Я посмеялся от души...
Что касается экваториальной платформы, то это очень полезное приспособление, но я думаю, что изготавливать ее, ставить мотор, увеличивать соответственно высоту окуляра, транспортировать дополнительный груз к месту наблюдений... для моих целей - не стоит!
Высота, максимум 10 см. Закажите зеркало максимально возможной "быстроты", с учетом данного домерка... Увеличьте размер вторички, для DSO картинку не испортит. Сделайте оптимальную высоту скопа. По последнему, если мне не изменяет память, у вас "двойная" толщина дна рокера (лишние 1,5 см), сейчас меняется соотношение с центром масс, можно подрезать высоту ящика под зеркало и соотв. уменьшить высоту рокера, кроме этого у вас переизбыток веса низа, т.е. еще опустить центр тяжести. Так по зернышку и можно "наклевать" нужную высоту... В конце концов сделать 5 см. ямку ;-) у вас же были подобные планы.
Убрать пятаки-ноги. Стоп. Здесь задумался... Любопытно просчитать эпюру прогиба платформы и всего остального... Как оно будет, ведь доб немало весит. Здесь может быть зарыта мина.
AllRelative
14.09.2008, 10:31
Уменьшить высоту окулярного узла ньютона-доба можно помимо перечисленного еще двумя вещами:
1)саперная лопата:D
2) оптимизация угла излома оси диагональю http://www.biophysik.uni-freiburg.de/Reiner/ATM/lowrider/lowrider_e.html
Уменьшать фокус короче 4.3-4.5 в конструкции из фанеры и лыжных палок - это значит наблюдать почти всегда в разьюстированный телескоп. Оправдано имхо только для диаметров больше 600-700мм.
Вы знаете - ДА. Читая Сикорука, видя фото старых телескопов, собранных в 70-80-хх годах, понимаешь, что сейчас с наличием готовых телескопов и комплектующих, ушла некоторая романтика телескопостроения. Романтика старых вещей что ли... Того, что сделал, когда ничего "достать" нельзя... Сам преодолел все трудности... И оно ВСЕ ТВОЕ...
Никак не могу ощущения в слова перевести... :-)))
И это тоже. Мог бы себе когда-то и готовый купить (12''не-доб, 16'' доб), но не захотел это терять, ностальгия по "атмосфере" прошлого своего астро-увлечения :)
Но не только это!
Высота, максимум 10 см. Закажите зеркало максимально возможной "быстроты", с учетом данного домерка... Увеличьте размер вторички, для DSO картинку не испортит. Сделайте оптимальную высоту скопа. По последнему, если мне не изменяет память, у вас "двойная" толщина дна рокера (лишние 1,5 см), сейчас меняется соотношение с центром масс, можно подрезать высоту ящика под зеркало и соотв. уменьшить высоту рокера, кроме этого у вас переизбыток веса низа, т.е. еще опустить центр тяжести. Так по зернышку и можно "наклевать" нужную высоту... В конце концов сделать 5 см. ямку ;-) у вас же были подобные планы.
Убрать пятаки-ноги. Стоп. Здесь задумался... Любопытно просчитать эпюру прогиба платформы и всего остального... Как оно будет, ведь доб немало весит. Здесь может быть зарыта мина.
А) Зеркало у меня теперь (как Корнеев говорит, оно еще не у меня) 1:4
Б) Жду 100мм 96% зеркало против 78мм. Вынос можно будет увеличить на около 90мм (сейчас 30 или 40мм, смотря откуда считать :) ).
В) Толщина дна рокера фигня - чем больше толщина, тем глубще яма и... все ОК :)
Г) Что толку опускать центр тяжести? Высота в зените от этого не изменится.
Д) Ямку (вернее ямки - места для наблюдений 2 будет точно) сделаю.
Е) Убирать пятачки под фторопластовыми опорами - нельзя ни в коем случае. Иначе весь телескоп будет ходуном ходить. Но их высота не страшна, см. пункт В.
В итоге - когда придет дигональное зеркало - собираюсь наблюдать в зените с ног.
Г) Что толку опускать центр тяжести? Высота в зените от этого не изменится.
Действительно, инертность мышления ;-). Вес скопа станет меньше.
Уменьшать фокус короче 4.3-4.5 в конструкции из фанеры и лыжных палок - это значит наблюдать почти всегда в разьюстированный телескоп. Оправдано имхо только для диаметров больше 600-700мм.
Здесь ребята собираются свой бизнес на этом спасать (в связи с кризисом и общим снижением покупательского спроса, на все):
1. http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/18_UC/index.html
2. http://www.starmastertelescopes.com/FXscopes.htm
Особенно вторая позиция. Скопы, которые делает дедушка с белой бородкой, заставляют пищать от удовольствия многих американцев. Почитайте их форумы.
Читая вас, подумаешь - всеобщее помешательство и всеамериканский обман...
И еще. Это не просто две "лыжные палки". Это связка, сделанная особым способом, при которых в каждый момент времени четыре элемента работают на сжатие, четыре на растяжение. Получается очень жесткая конструкция...
SAY, так вы же сами вродь были недовольны запотевшими очками и кругами? Не ваша ли фраза на соседнем форуме про это?
Я все свои посты наизусть не помню. Можно привести эту фразу в полном контексте?
Что касается энкодеров, самые крутые на 10000 отчетов стоят $160, навигатор $285 или чуть больше, не помню (Sky Commander) плюс накладные, в т.ч. сделать приспособы для их навески. Не думаю, что живя в Москве и получая московскую зарплату, имея под Москвой дачу с "золотой" землей, вам нельзя позволить себе такие траты? Во всяком случае я купил эти игрушки без проблем.
Анд, я понимаю вашу любовь к навигаторам на энкодерах, но навязывать их мне бесполезно. Тем более, что такая модернизация для моей конструкции потребует уже не тривиальных доработок. Если и буду дорабатывать свою конструкцию, то только под ГО-ТО привод.
Если пропагандируете нагаторы на энкодерах, то рекомендуйте их для альт-азимутальных инструментов, где они действительно могут быть полезны. Для экваториалов (мой Доб тоже экваториал, на всякий случай привожу фотографию) они как мёртвому припарка. Значительно более функциональный и удобный ГО-ТО привод в дополнение к координатным кругам стОит не намного дороже этих навигаторов.
SAY, посмотрел по фразе и даже поиск попробовал по слову "очк". Нет такой фразы, вчерась вроде была...
Что касается кругов, как-то странно мне, но если нравится, как говорится круги в руки ;-)
А что за GoTo к кругам, который стоит не намного дороже?
Ссылочку, если не сложно.
Вроде как Гото лучше в паре энкодерами... Двигатель дернулся в одну сторону, софт получил отчет от энкодера, так сказать обратная связь. Обратная связь, наиболее точный метод во многих приложениях.
Действительно, инертность мышления ;-). Вес скопа станет меньше.
Не обратил внимания на слова "подрезать высоту ящика ГЗ". Разговор-то о другом шел. Но у меня это сделать не получится ни с одной стороны, ни с другой, без возни на несколько дней, и овчинка (минус 1 кг) не стоит выделки. А вот прорезать еще пару приемлемых окошек в ящике ГЗ и убрать более полкило очень даже получится, время есть.
Только что габариты ящика ГЗ не уменшатся, но они меня особо не волнуют.
AllRelative
14.09.2008, 13:53
Скопы, которые делает дедушка с белой бородкой, заставляют пищать от удовольствия многих американцев. Почитайте их форумы.
Читая вас, подумаешь - всеобщее помешательство и всеамериканский обман...
Точно - помешательство и обман во спасение(бизнеса)!:D
А форумы я читал... Там многие тестеры,бывает, аберрации окуляра от комы параболы не отличают. Что, разве кто-то сделал родье-тест такого телескопа в зените/ у горизонта и померил кому разьюстировки? Я сам достаточно сделал и соответственно юстировал разной асферики до 1/3 и считаю, что далеко от классики в ньютонах лучше не отступать, но это только моя т.з. Кстати, в свое время Obsession не делал 20 и 25 дюймов 1/4 - только 1/5. Почему? Время не пришло?;)
ЗЫ Я выше сказал, что для очень больших зеркал вполне можно делать и короче 4 и получать удовольствие от наблюдений - почему же нет? Ведь никаких техзаданий самому перед собой выполнять не надо См. например http://www.astrosurf.com/altaz/1000_e.htm /Но с такой оптикой и механикой можно было бы и не насиловать ньютоновскую схему, я думаю./
SAY, посмотрел по фразе и даже поиск попробовал по слову "очк". Нет такой фразы, вчерась вроде была...
Что касается кругов, как-то странно мне, но если нравится, как говорится круги в руки ;-)
А что за GoTo к кругам, который стоит не намного дороже?
Ссылочку, если не сложно.
Вроде как Гото лучше в паре энкодерами... Двигатель дернулся в одну сторону, софт получил отчет от энкодера, так сказать обратная связь. Обратная связь, наиболее точный метод во многих приложениях.
Почудилоь вероятно (о фразе). Раньше могла быть, но в привязке к небольшим кругам на GP-DX и без стационарной подсветки.
SynScan например. Можно и GоТоNоva. Можно использовать GoToStar с GP-DX, поставив на неё SynScan. Понятно, что придётся переделывать монтировку и в идеале заказать червячные пары. Мне же это как пионеру плюнуть, поскольку сижу с вашей подачи на "золоте".
Всё что вы говорите про ГО-ТО с энкодерами на осях монтировки правильно, если монтировка изначально выставлена идеально.
Что касается например SynScan, то в её софте уже заложена коррекция при самонаведении в случае неточной выставки полярной оси (при эллайне по 3-м звёздам). Ставил монтировку направлением на Полярную, чтобы Полярная была просто видна в полярном искателе (поближе к известной окружности), точной настройкой не пользовался. Встроенного уровня в ХЕК5 ПРО нет. Самонаводится при этом практически идеально.
Кстати, в свое время Obsession не делал 20 и 25 дюймов 1/4 - только 1/5. Почему? Время не пришло?;)
Не думаю. Просто за более быструю схему берут большую цену...
Меньше остается прибыль (у Крейга). Он же зеркала не делает.
Другой вопрос попробовать изменить конструктив, тогда под эту модернизацию можно и набросить баксов 300-400.
SAY, не чудится мне, я в своем уме и памяти, может не нашел или поиск на форуме кривит, да ладно...
А вот про китайские ГоТо не слышал, что-бы кто-то применял (на больших добах). Потянет ли? Скоп тяжеловатый...
Время не пришло?;)
Добавлю к пред. посту. В какой-то мере да. В Штатах наблюдается массовый сброс больших автомобилей. Причина понятна. Производители чутко реагируют на спрос...
Кстати, компактные крейговские скопы, в отличие от стармастерских, больше ругают, чем хвалят. Во всяком случае у меня сложилось такое впечатление...
А вот про китайские ГоТо не слышал, что-бы кто-то применял (на больших добах). Потянет ли? Скоп тяжеловатый...
Например. На GP-DX с GTS висит 10" Ньютон весом 10,3 кг (со всей навеской, окуляр 150 гр) + 8,3 кг потивовесов + вращающаяся часть корпуса склонения монтровки с движком. Итого порядка 20,5 кг. При замене окуляра весом 150 гр на 250 гр (Наглер 7 мм) дополнительный дибалланс по оси склонения составляет максимально около 7 кг.см (зависит от наклона трубы).
GTS тянет без проблем.
Если переделать трубу 14"-ки (заменить по склонению дуги на оси с подшипниками качения), то она со всеми навесками, включая рефрактор 80х400 с 2" окуляром и противовесом, будет весить 23,5-24 кг. При этом балансировать трубу будет проще, чем мою 10".
Думаю, что потянет.
AllRelative
14.09.2008, 14:47
Не думаю. Просто за более быструю схему берут большую цену...
Меньше остается прибыль (у Крейга). Он же зеркала не делает.
Другой вопрос попробовать изменить конструктив, тогда под эту модернизацию можно и набросить баксов 300-400.
Сравнивать его прибыль с 1/4 и 1/5, - для этого надо хотя бы знать цены, по которым он реально оптику берет.
Еще момент: 18 имеет фокус 4.5 а 20 - 5. Почему не 4.5? Я думаю, потому что уже нужна стремянка, так лучше еще на лишнюю ступеньку лазить(все равно ведь невысоко, сидуха в ~1.5м от земли), но более-менее дружелюбный фокус получить. 18 1/4,2 я еще понимаю, но 15...Не иначе как с Наглером решили сбыт паракоров увеличить:D
Нет, ну я не агитирую конечно за стремянку, ни в коей мере,:) просто есть разные способы высоту окуляра в ньютоне уменьшить, и на мой взгляд резко увеличивать светосилу для визуального телескопа - это не лучший вариант
Сравнивать его прибыль с 1/4 и 1/5, - для этого надо хотя бы знать цены, по которым он реально оптику берет.
Еще момент: 18 имеет фокус 4.5 а 20 - 5. Почему не 4.5? Я думаю, потому что уже нужна стремянка, так лучше еще на лишнюю ступеньку лазить(все равно ведь невысоко, сидуха в ~1.5м от земли), но более-менее дружелюбный фокус получить. 18 1/4,2 я еще понимаю, но 15...Не иначе как с Наглером решили сбыт паракоров увеличить:D
Нет, ну я не агитирую конечно за стремянку, ни в коей мере,:) просто есть разные способы высоту окуляра в ньютоне уменьшить, и на мой взгляд резко увеличивать светосилу для визуального телескопа - это не лучший вариант
Все цены на OMI выложены. Скинуть процентов 15-20, вот и его закупочные. Кстати, посмотрел на сайте. 25 дюймов есть в номинации и 4 и 5. Разница в цене 3000 целковых. Ничего себе! Скорее всего в этом и была проблема.
AllRelative, не секрет, насколько большой вы планируете Ньютон, какой светосилы и что будете использовать вместо лыжных палок?
Petsyk Alexey
15.09.2008, 10:14
Все цены на OMI выложены. Скинуть процентов 15-20, вот и его закупочные. Кстати, посмотрел на сайте. 25 дюймов есть в номинации и 4 и 5. Разница в цене 3000 целковых. Ничего себе! Скорее всего в этом и была проблема.
Вот номинация, ежели кому интересно
http://www.opticalmechanics.com/telescope_mirrors/newtonian_primary.html
Получается, что зеркала ТАМ пока дороже, чем ТУТ...
Тока разница по 25" 1/4 и 1/5 - 400 баксов...
Да, у Крейга с ценами какая-то хрень. Там, есть приписка, что зеркало OMI-Torus или подобное. Может это не совсем OMI?
И еще. Стоимость фанеры+люминя+труд Пети на 20 скоп у Крейга получается 4000, на 25 дюймовый 1/4 около 7000?
Чего-то совсем непонятно. Фанеры-люминя там максимумум на 300-400 баков больше, чем у двадцатки. А пилить фанеру, что для одного скопа, что для другого фиолетово. Если не изменяет память, у него тридцатка ранее за такую цену шла. Похоже спрос есть на быстрые скопы, иначе такую ценовую эквилибристику другим сложно объяснить...
(у 30-ки более сложная вторичная клетка, с промежуточным обручем и дополнительными strut-ами, кроме этого у 30-ки разгрузка на 27 точек, у 25-ки на 18. И 1/4 скоп должен быть по материалам (не считая зеркала) да и по работе дешевле 1/5 - это уже в части 25 дюймов).
Цены на ГЗ там действительно немного поболее российских, но скорее всего не надолго. Инфляция в России, в т.ч. и долларовая намного больше. Через годик-другой цены сравняются.
Petsyk Alexey
15.09.2008, 14:51
Я тут сегодня промежуточно "подбивал бабки" по расходам на телескоп. На данном этапе строительства, на материалы и проч. (за исключением зеркал) потрачено 16 800 руб. Данная сумма уже врядли существенно возрастет. И, с др.стороны, следует учесть, что достаточно много материалов останется, т.к. из-за 1 винта приходится покупать коробок. Так что, при потоковом производстве расходы можно сократить процентов на 20.
И у Крейга действительно получается, что стоимость материалов и фанеры равна стоимости зеркала. Может у него там зарплаты работников очень высокие?
И у Крейга действительно получается, что стоимость материалов и фанеры равна стоимости зеркала. Может у него там зарплаты работников очень высокие?
Материалы у него подороже и я думаю прилично. Получится скорее всего не совсем такой расклад. У него дорогая фанера (марка HDVC, если не изменяет память) - везде, кроме двух стенок рокера и доски (на которую опирается рокер). Фокусер - покупной, много дороже. "Ушки" - Al литье с ограниченным заказом с соотв. ценой. Mirror cell и паук - сварка, тоже денег стоит, кроме этого на всех вышеперечисленных скопах минимум на 18 точек разгрузки, это само по себе дорого. Кевлар и felt tabs. Алюминивые трубки, я думаю потолще и подороже (обсуждаются скопы большего размера). Покрытие на трубки (фоам). Тефлон - у него "девственный" и протравленный (клеится), цена соотв. Верхние зажимы - Al литье. Ламинат не дешев (хотя на большие скопы идет материал подешевше -глассборд), да и Кудекс+двухсторонняя лента денег стоит. Центральный болт - проточка под энкодер. Лак и подготовка. Колеса покупные, ручки для колес (металл). В конце-концов весь крепеж нержавейка. И еще вентилятор, с соплями плюс Телрад. Инструмент износ, фанера быстро его кушает.
Все вышеперечисленное (в материалах) штуки полторы стоит, не меньше.
Петя у него, насколько я понял, спец. по дереву, своего рода краснодеревщик, хорошо лакирует ;-) Народ хвалит...
AllRelative
15.09.2008, 21:07
AllRelative, не секрет, насколько большой вы планируете Ньютон, какой светосилы и что будете использовать вместо лыжных палок?
16-20 дюймов (еще точно не решил, заготовки разные есть, 20 отшлифована 1/4.9), фокус около 4.9-5. Насчет механики - не определился, это основной камень преткновения. Все несущее дюралевое будет , наподобие StarStructure или Spicaeyes.
16-20 дюймов (еще точно не решил, заготовки разные есть, 20 отшлифована 1/4.9), фокус около 4.9-5. Насчет механики - не определился, это основной камень преткновения. Все несущее дюралевое будет , наподобие StarStructure или Spicaeyes.
Так вроде получаются те-же лыжные палки, да еще и не слабой высоты!
Кроме этого, другая неприятность, полностью металлическая махина такого размера вибрировать будет. Не дай бог, еще размер на какой-нить резонанс попадет.
У крейг-подобных деревянный рокер - неплохой демфер. Не зря тот же Такахаши на свои треноги деревяшки лепит.
Что не нравится у Крейга, весь люминь у него не анодированный. Экономит (нехорошим словом хочется назвать такую экономию...)
Пачкается такой люминь зараза, ломаю голову, чем покрыть, желательно черным, что-бы в колор ;-)
...
Пачкается такой люминь зараза, ломаю голову, чем покрыть, желательно черным, что-бы в колор ;-)
В крайнем случае, можно одеть мерилоновый утеплитель ("мерилон"), который употребляют для утепления пластиковых водопроводных труб.
Хотя он и не чёрный...
Не хотелось бы на металл что-нибудь натягивать.
Один из владельцев обцессена (с клудей) посоветовал мне регулярно надраивать (тряпочкой) до блеска ;-)
Во всяком случае он так делает...
Sci_Rosso
17.09.2008, 08:34
Не хотелось бы на металл что-нибудь натягивать.
Один из владельцев обцессена (с клудей) посоветовал мне регулярно надраивать (тряпочкой) до блеска ;-)
Во всяком случае он так делает...
Дык.., а порошковая покраска на что...???
Покрытие стойкое, практически не царапается.
Стоит пару копеек-ведро..., и гарантированно ничего пачкаться не будет, будет иметь стойкий блеск (шероховатую матовость-кому как нравится)
И Ваши волосы будут мягкими и шелковистыми....
Все несущее дюралевое будет , наподобие StarStructure или Spicaeyes.
Я так думаю, что фанерный короб в наших условиях рулит однозначно. И по весу не тяжелее, и ГЗ запотевать не будет (ни в процессе наблюдения, ни после заноса телескопа в дом).
Дык.., а порошковая покраска на что...???
Покрытие стойкое, практически не царапается.
Думал в этом направлении. Есть еще краска с полимеризацией, только как оно все будет держаться на металле не очень ясно. И не только царапание, но и при изменении температуры...
Sci_Rosso
24.09.2008, 15:55
Думал в этом направлении. Есть еще краска с полимеризацией, только как оно все будет держаться на металле не очень ясно. И не только царапание, но и при изменении температуры...
Ну-ууу.., Вы батенька...
В присмотритесь к любому современному хай-тэковскому зданию...
ВСЕ.., АБСОЛЮТНО ВСЕ алюминевые архитектурные конструкции красят прошковой краской...
Вот Вам и ответ.., на вопрос по поводу царапания-изменений температуры...
По поводу краски с полимеризацией...
Не знаю что Вы имеете в виду.., но порошковая краска это и есть краска которая полимеризуется при высокой температуре (120-160гр. если не ошибаюсь). Адгезия к металлам просто сумашедшая...
Есть конечно еще и краски двух-трех компонентные... Например эпоксидные.. Или алкидные автомобильные.., но ИМХО это геморой...
Покупать краску, пульверизатором пулить....
Проще в порошок.., отдал детали, на след. день получил все крашенное...
Даже зачищать не надо.., отожкут при температуре градусов 300....
Так что и думать не нужно... :D
Идея возможно хорошая, только не знаю где так будут красить-нагревать? Получал спамерские сообщения по этому поводу, только это весьма далеко, где-то в Московии...
Sci_Rosso
25.09.2008, 07:50
Идея возможно хорошая, только не знаю где так будут красить-нагревать? Получал спамерские сообщения по этому поводу, только это весьма далеко, где-то в Московии...
Гхм.., а в таком случае Вы где находитесь территориально...???
По поводу что только в московии.., тут думаю Вы немного не правы..
У нас по крайней мере.., практически каждая уважающая себя контора по производству мет. дверей или занимающаяся производством металических изделий имеет камеры для порошковой покраски.
Может Вы у себя плохо искали...???
Ориентир-металическиедвери-решетки-лестницы-торговое оборудование.
А самому красить порошком-мертвая затея.., не обеспечите правильный режим нагрева, заданные температуры, нужную длительность нагрева.
Да и всё это очень уж грязно....
Я так понимаю у Вас алюминиевые трубки.
Можете обратить свой взор в сторону эпоксидных красок.
Правда цветовая гамма у них достаточно узкая (белый серый и черный точно есть).
Ими можно красить в обычных условиях, только полимеризоваться они будут пару суток (конечно если бухнуть отвердителя побольше-побыстрее, но есть подводные камни).
Или как вариант краски Sikens. Но с приставкой Aerodynamiks.
Эти краски специально для нанесения на алюминевые поверхности, кроче для аэрокосмической отрасли. Они трех компонентные.
Хорошая штука.., но, где их можно надыбать.., не знаю.
Понятно. Спасибо за идеи, поищу.
Кстати, насколько у трехкомпонентной краски прочная адгезия?
По поиску, если есть в инете, выписать не долго, дело привычное...
Sci_Rosso
25.09.2008, 15:02
Понятно. Спасибо за идеи, поищу.
Кстати, насколько у трехкомпонентной краски прочная адгезия?
По поиску, если есть в инете, выписать не долго, дело привычное...
Трехкомпонентным сикенсом красят шамалёты... :)
Эпоксидной двухкомпонентной тоже.., но правда в малой авиации
(это то, с чем сталкивался сам).
Вот посмотрите.., может поможет... :)
http://www.eurokraski.ru/?r=catalog&cc=16
http://www.sibanticor.ru/metall.php
Удачи в малярных работах....:)
Поисследовал в округе. Действительно имеется в продаже эпоксидная двухкомпонентная и даже дофига наименований и цветов с одним нюансом, только в полуцентнеровых упаковках (50 кг) от 120-150 р. за кг. А мне надо 50 грамм ;-)
Сказали даже нет смысла искать по всему городу, нет такого. Бери полцентнера ;-)
Феанор, если верить диаграммам Наглера http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=56 , кома в 1/4 будет примерно на 25% больше, чем в 1/4.5 ...
А вот фраза SAY насчет 'Посмотрите в Ньютон 6" 1:5' не очень понятна. Опять же если верить наглеровским диаграммам, кома в 1/5 будет в три раза больше, чем в 1/4 с паракором (при прочих равных условиях)...
А идея покупать все дорогостоящие железки после просмотра во вторично изготовленное зеркало, верная... Кроме паракора (?).
Феанор, если верить диаграммам Наглера http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=56 , кома в 1/4 будет примерно на 25% больше, чем в 1/4.5 ...
А вот фраза SAY насчет 'Посмотрите в Ньютон 6" 1:5' не очень понятна. Опять же если верить наглеровским диаграммам, кома в 1/5 будет в три раза больше, чем в 1/4 с паракором (при прочих равных условиях)...
А идея покупать все дорогостоящие железки после просмотра во вторично изготовленное зеркало, верная... Кроме паракора (?).
SAY в той теме писал что посмотрите без паракорра и увидете то же само, что будет без паракорра. Но вообще он что-то не то написал.
Почему кроме паракорра??? Чем не нравится?
SAY в той теме писал что посмотрите без паракорра и увидете то же само, что будет без паракорра. Но вообще он что-то не то написал.
Cерьёзно?
Угловое поле зрения 6" Ньютона 1:5 при полевой диафрагме окуляра 27 мм (формат 1,25"), например DS 30 мм 52 град., составляет в диаметре 2,08 град.
Угловое поле зрения 18" Ньютона 1:4 при полевой диафрагме окуляра 42 мм (формат 2"), например Наглер 31 мм, составляет в диаметре 1,34 град., т.е. меньше в 1,55 раза.
Угловой размер комы имеет квадратичную зависимость от относительного отверстия и пропорциональную от угла поля зрения.
5:4 в квадрате составляет 1,56.
Таким образом, угловой размер комы в 18" 1:4 с 2" окуляром Наглер 31 мм будет больше углового размера комы в 6" 1:5 с симметричным 1,25" окуляром DS 30 мм 52 град. в:
1,56 : 1,55 = 1,00645 раз.
Что непонятного?
SAY, если судить по диаграмме (у Наглера), там кома с паракором практически не растет (или мало растет) к краю поля. Я так понял вашу фразу, что кома в 1/5 будет с плослом будет такая-же, как в 1/4 с паракором и с Наглером-31. Диаграммы говороят, что с паракором будет в три раза меньше.
Феанор, я имел ввиду, что паракор надо покупать по-любому, не дожидаясь зеркала.
SAY, если судить по диаграмме (у Наглера), там кома с паракором практически не растет (или мало растет) к краю поля. Я так понял вашу фразу, что кома в 1/5 будет с плослом будет такая-же, как в 1/4 с паракором и с Наглером-31. Диаграммы говороят, что с паракором будет в три раза меньше.
Феанор, я имел ввиду, что паракор надо покупать по-любому, не дожидаясь зеркала.
Нет смысл тратить деньги на аксессуары, пока нет ясности с основной оптикой.
Cерьёзно?
Угловое поле зрения 6" Ньютона 1:5 при полевой диафрагме окуляра 27 мм (формат 1,25"), например DS 30 мм 52 град., составляет в диаметре 2,08 град.
Угловое поле зрения 18" Ньютона 1:4 при полевой диафрагме окуляра 42 мм (формат 2"), например Наглер 31 мм, составляет в диаметре 1,34 град., т.е. меньше в 1,55 раза.
Угловой размер комы имеет квадратичную зависимость от относительного отверстия и пропорциональную от угла поля зрения.
5:4 в квадрате составляет 1,56.
Таким образом, угловой размер комы в 18" 1:4 с 2" окуляром Наглер 31 мм будет больше углового размера комы в 6" 1:5 с симметричным 1,25" окуляром DS 30 мм 52 град. в:
1,56 : 1,55 = 1,00645 раз.
Что непонятного?
Непонятен результат. 1:5 ньютон нкогда не даст такой заметной комы ни на каком поле (окуляр еще не создали такой широкоугольный), как 1:4 на краю поля 82 градусного наглера. Поставьте на этот 1:5 ньютон наглер, и то он не даст такой большой комы по краю, так как телескоп 1:5, а не 1:4. 1:4 всегда даст, как Вы сами писали, большую кому чем 1:5, зависимость квадратичная (т.е 25/16= в 1,56 раз). А от апертуры видимый размер комы не зависит. Будь это метровый добсон или 114мм дудчонка, но при отверстии, скажем, 1:4,5 и окулярами с одинаковым угловым полем зрения (скажем, 52 градуса) видимый размер комы будет один и тот же. Нет, вру, на дудчонке, возможно, немного больше, если это сфера, а не парабола.
Если измерять величину комы в процентах от поля зрения, то да. Но если ее реально видимую величину в угловых минутах, видимых глазом, то нет. А фокусное расстояние окуляра вообще не имеет никакого значения, разве что, на коротких (короче 10мм) окулярах на большой апертуре неплохо видны атмосферные диски у относительноя рких звезд, которые отчасти скрывают небольшую кому недалеко от центра поля.
Или мы говорим о разных вещах?
Непонятен результат. 1:5 ньютон нкогда не даст такой заметной комы ни на каком поле (окуляр еще не создали такой широкоугольный), как 1:4 на краю поля 82 градусного наглера. Поставьте на этот 1:5 ньютон наглер, и то он не даст такой большой комы по краю, так как телескоп 1:5, а не 1:4. 1:4 всегда даст, как Вы сами писали, большую кому чем 1:5, зависимость квадратичная (т.е 25/16= в 1,56 раз). А от апертуры видимый размер комы не зависит. Будь это метровый добсон или 114мм дудчонка, но при отверстии, скажем, 1:4,5 и окулярами с одинаковым угловым полем зрения (скажем, 52 градуса) видимый размер комы будет один и тот же. Нет, вру, на дудчонке, возможно, немного больше, если это сфера, а не парабола.
Если измерять величину комы в процентах от поля зрения, то да. Но если ее реально видимую величину в угловых минутах, видимых глазом, то нет. А фокусное расстояние окуляра вообще не имеет никакого значения, разве что, на коротких (короче 10мм) окулярах на большой апертуре неплохо видны атмосферные диски у относительноя рких звезд, которые отчасти скрывают небольшую кому недалеко от центра поля.
Или мы говорим о разных вещах?
Я говорил про угловой размер комы. Линейный конечно будет в 1800:750 раз больше.
Чем больше апертура Ньютона при неизменном относительном отверстии и идентичном окуляре, тем меньше поле зрения телескопа. Угловой размер комы ГЗ будет пропорционально уменьшаться, линейный останется неизменным.
Я говорил про угловой размер комы. Линейный конечно будет в 1800:750 раз больше.
Чем больше апертура Ньютона при неизменном относительном отверстии и идентичном окуляре, тем меньше поле зрения телескопа. Угловой размер комы ГЗ будет пропорционально уменьшаться, линейный останется неизменным.
Хотя представить объективно увеличенное поле и кому, глядя в плессл, будет непросто, в любом случае, спасибо за идею.
Хотя представить объективно увеличенное поле и кому, глядя в плессл, будет непросто, в любом случае, спасибо за идею. На Звездочетовском форуме я по этой идее уже немного проошелся. Повторюсь - за астигматизмом плесла (под 20') кому 150 мм Ньютона (10') еще надо будет рассмотреть. А в Налере (свои аберрации порядка 10') на 18" она (увеличенная до 25') будет как на ладони чуть ли не по всему полю зрения.
Эрнест, уточните, ваши выводы касаются связки наглер + паракор?
Вроде речь об этом.
Речь о том как еще до прихода 18" 1:4 зеркала убедиться нужен ли будет для него паракор 2" Наглеру. SAY советует посмотреть на 1.25" поле 6" 1:5 Ньютона для получения впечатлений... А мне кажется, что впечатления будут весьма различны.
Для Наглера 31 мм Паракор по любому Феанору полезен будет, хотя и за дорого, - на 15% удлинит фокус и соответственно уменьшит выходной зрачок до более разумных 6,7 мм.
Значит я не правильно понял. В контексте было сказано см. в плосл, будет как в наглер с паракором, отсюда и последние десяток постов.
Феанор, отнеситесь скептически к легкому (тонкому) зеркалу и к его точностным параметрам. Иначе опять возможно разочарование...
Феанор, отнеситесь скептически к легкому (тонкому) зеркалу и к его точностным параметрам. Иначе опять возможно разочарование...
Откуда у меня возьмется тонкое зеркало? Есл Вы о возможности Хаббл оптикс, так оно двухслойное, и его уже двухслойным изготавливают, правильно?
Откуда у меня возьмется тонкое зеркало? Есл Вы о возможности Хаббл оптикс, так оно двухслойное, и его уже двухслойным изготавливают, правильно?
Нет, я собственно не о Хаббле. Об нем желательно непредвзятое мнение Эрнеста. Я об зеркале Каминского. Которое точностью 0,1 (чего, правда не понял).
В принципе это не мое мнение, я по поводу тонких (легких) зеркал разговаривал (и довольно долго) с Санковичем, он очень критично отозвался об тонких заготовках и возможности изготовления из них чего-то путного и тем более очень точного.
Нет, я собственно не о Хаббле. Об нем желательно непредвзятое мнение Эрнеста. Я об зеркале Каминского. Которое точностью 0,1 (чего, правда не понял).
В принципе это не мое мнение, я по поводу тонких (легких) зеркал разговаривал (и довольно долго) с Санковичем, он очень критично отозвался об тонких заготовках и возможности изготовления из них чего-то путного и тем более очень точного.
Разве 277мм 32мм толщиной это тонкое? Каминскому я доверяю.
Но об этом - не по теме ;)
У диэлектрического зеркала всегда большие проблемы по краям.
Феанор. Паракор оказался довольно громоздкой штуковиной. Вес (вместе с 1,25 адаптером) - 520 гр.
Что не понравилось. Корпус (юбка) алюминий(?), покрыт порошковой краской, т.е. никакого хрома нет вовсе (что привычно на окулярах). Всего 6 прижимных винтов. Четыре шт. из люминя, два пластиковые (??). Никакой нержавейки, и на этом сэкономили. Вместе с паракором купил дешевенький борговский башмак под искатель, даже там не экономят на прижимном винте из нержавейки.
Слава богу, что в паракоре не сэкономили на прижимном латунном кольце.
Больше (пока) ничего не могу сказать. Вспомнилась явно непомерная (для вышеперечисленного) цена.
Забыл. На 1,25 адаптере вместо гравировки с надписью Телевью наклеена фирменная бумажка с телевьюшным молоточком. Лучше бы поверхность оставили чистой.
На основном корпусе птичка, нарисованная белой краской с надписью Paracorr. Т.е. опять, та-же экономия. Никакой фирменной телевьюшной зелени.
И еще, упаковка. Все окуляры приезжают в черных "фирменных" и довольно прочных коробках с верхней крышкой. Паракор был в обычной картонной коробке.
Что-то даже усомнился, Телевью ли делает эти штуковины....
PS. Из того, что видно и что в плюсе. Для любителей 1,25 окуляров, адаптер достаточно массивный, что немного нивелирует вес в сравнении с 2" окулярами.
Оптика на вид чистенькая и прозрачная. Вроде не сильно бликует. Такого резко выраженного цвета как на окулярах (розовый - Тайвань, зеленый - Япония) не увидел. Не знаю, хорошо это или плохо. Страна происхожения - USA нарисовано мелкими буквами (краской, без гравировки).
Теперь вроде все.
У меня Повермейт тоже в другой коробке, нежели окуляры. Картон более тонкий, а сама коробка блестящая и такая как сказать? ..тисненая поверхность.
А у кого заказывали Паракорр?
Феанор, а вы не думали запасной окуляр переместить с Secondary Cage на столик, который закрепить на рокере (на трубке, длиной где-нить метр)? Здесь вроде все просто. В столике (фанерка миллиметра 4-6) просверлить три двухдюймовых дырки для запасных окуляров. Лично я для этого все подготовил, даже купил один лишний нижний мунлайтовский разъем и один верхний (верхний, с той разницей, что одиночный шаровый) и из остатков черной трубки срастил две полуметровые половинки (для единого стиля ;-)
Хотел на столик же и Sky Commander разместить, но у меня такая большая площадка на фокусерной доске получилась поверх фокусера, что он сам туда просится всегда перед глазами будет... Вот только вес блин, с балансом напряг, клетка перегруженная получается...
Когда все просчитал, сомнения мучают, мож нафиг вообще от искателя отказаться, оставить один ред дот с целестрония....
Кстати, как вы думаете крепить тросик (ремень) на вновь приобретенном сэндвиче? За нижний "блин"? Не тонковат будет и не выскользнет с перекосом? Кроме этого не попрет астигматизм (из-за перекоса закрепления за нижнюю половину)?
И по эксцентрикам. Крейг советуют делать из пластика или дерева, но никак не из люминя....
Кстати, как вы думаете крепить тросик (ремень) на вновь приобретенном сэндвиче? За нижний "блин"? Не тонковат будет и не выскользнет с перекосом? Кроме этого не попрет астигматизм (из-за перекоса закрепления за нижнюю половину)?
И по эксцентрикам. Крейг советуют делать из пластика или дерева, но никак не из люминя....
Да, думаю за нижний
Если астигматизм и попрет, то у горизонта все равно объекты так колбасит, что его (астигматизм лямбда на 5... или меньше :) ) и близко не увижу.
Эксцентрики и из люминя хороши, главное их чем-то обклеить. У меня изначально не эксцентрики, теперь уже поздно. Буду подгонять толщиной материала, которым буду обклеивать. Ранее вообще малярный скотч был намотан где-то на толщину 1мм :)
По поводу тросика и блина, буду крепить так же как в прошлый раз, выскользнуть не должно, буду подгонять.
Феанор, а вы не думали запасной окуляр переместить с Secondary Cage на столик, который закрепить на рокере (на трубке, длиной где-нить метр)?
Думал и напишу, об этом упоминал на звездочете. У меня так было на первом 300мм скопе. Только просто на такой досочке с отверстиями. Насчет трубки не понял!
По поводу реддота. Если у Вас хорошая координация по наведению реддотом относительно звезд, то искатель особо не нужен, в случае, если готовы искать тусклые объекты при помощи подробных карт с поисковым окуляром. Но с удобным искателем делать это удобнее.
Столик примерно такой. Со Sky Commander ;-) и на трубке, которая крепится к рокеру. Справедливости ради, я экспериментировал с "красным" лаком. Или лак отечественного производства оказался паршивым или еще чего, но мне не понравилось. Как не очень нравится цвет дерева и на этих картинках....
Феанор, а Макс предупреждал о многочисленных потертостях зеркала? Все, что я читал в его комментах, это идеальное зеркало, ни одного скола. И все.
...Только просто на такой досочке с отверстиями. Таким способом хранения окуляров между их использованием в фокусере телескопа можно только в сухие ночи (скажем, Крымские ночи летом обычно очень сухие), по нашему климату для них требуется закрытая тара, может быть даже с подогревом, иначе оросятся или даже покроются инеем.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot