Просмотр полной версии : LX200R GPS (купил ведро :) )
Доброй вечер ув. Коллеги.
принимаю поздравления. :) после долгих выборов и взвешивания приобрел ведро LX200R. Тока тока закончил сборку.
одно могу сказать, с апертурой мне повезло, магазин по запаре в замен 8 отгрузил 10, вернуть магазу уже физически не смогу - далеко от него :)
вот первая фотка.
Поздравляю!
А адресок того магазина, что вместо оплаченных 8" отгрузил 10" не скажете?
Иванов Андрей
15.02.2008, 20:19
Доброй вечер ув. Коллеги.
принимаю поздравления. :) после долгих выборов и взвешивания приобрел ведро LX200R. Тока тока закончил сборку.
одно могу сказать, с апертурой мне повезло, магазин по запаре в замен 8 отгрузил 10, вернуть магазу уже физически не смогу - далеко от него :)
вот первая фотка.
Поздравляю!
Ребятам из магазина черкните пару строк, так мол и так .... :D
На чужой беде, счастья не построишь!:mad:
[quote=Иванов Андрей;163172]Поздравляю!
Ребятам из магазина черкните пару строк, так мол и так .... :D
На чужой беде, счастья не построишь!:mad:[/quotj]
обязательно, завтра по аске скажу, я сам тут в щоке.....
адрес магаза сказать не могу, совесть не позволяет :(
да и самое интересное что на коробке стоит 8, а в нутри в пакет листе 8 зачёркнуто и стоит 10.
Здоровая игрушка, поздравляю. Ноги у нее неплохие, долна быть устойчивой. Как с весом, за один присест не пытались передвигаться?
Иванов Андрей
15.02.2008, 20:31
[quote=Иванов Андрей;163172]Поздравляю!
Ребятам из магазина черкните пару строк, так мол и так .... :D
На чужой беде, счастья не построишь!:mad:[/quotj]
обязательно, завтра по аске скажу, я сам тут в щоке.....
адрес магаза сказать не могу, совесть не позволяет :(
да и самое интересное что на коробке стоит 8, а в нутри в пакет листе 8 зачёркнуто и стоит 10.
Может бонус?:D
Кстати, какая надпись на переднем кольце - Made in USA или уже нет?
Здоровая игрушка, поздравляю. Ноги у нее неплохие, долна быть устойчивой. Как с весом, за один присест не пытались передвигаться?
Тут кино было когда мы её грузили до домодедово, и в аэропорту, я то думал что там 40кг, так как думал что это 8", а когда поставили на весы всё это, то получилось 61 кг. С моим другом вчера чуть не померли, когда увидели скока кг мы тащили. А после выпели от горя по 3 литра на рыло пива.
да ещё тут на таможне попал, не слабо...... кароче приключение да и только
Кстати, какая надпись на переднем кольце - Made in USA или уже нет?
Made in Usa нет, но на коробках адрес отгрузки калифорния - ирвин.
на кольце Mead F= 2500 D = 254 ну и надпись адвенс ричи.
[quote=TimHP;163173]
Может бонус?:D
незнаю, но в аску челу уже сказал, завтра будет видно что скажет.
ну не моя же вина это. :(, они меня нагрузили на 20 лишних килограмм, да и на таможне попал, не мало гдето на 10000 тыс, рублей, аля взятка что бы забрать.
Остается пожелать удачного экземпляра. Быстренько его под звездное небо ;-)
Остается пожелать удачного экземпляра. Быстренько его под звездное небо ;-)
жду погоды, тут снег идёт. и небо ни какое
не мало гдето на 10000 тыс, рублей, аля взятка что бы забрать.
Для такой игрушки нормально, можно сказать даром. Кстати у него должна быть истинная дырка 2 дюйма. Если не сложно, померяйте линеечкой, сняв диагональ и Visual Back.
Для такой игрушки нормально, можно сказать даром. Кстати у него должна быть истинная дырка 2 дюйма. Если не сложно, померяйте линеечкой, сняв диагональ и Visual Back.
так и есть, тут лежит кольцо на фокусер на 2 дюйма. на аксессуары от Шмида
Просветление какое?
мидовское
Сверхпросветляющее покрытие UHTC
Иванов Андрей
15.02.2008, 20:58
[quote=Иванов Андрей;163175]
незнаю, но в аску челу уже сказал, завтра будет видно что скажет.
ну не моя же вина это. :(, они меня нагрузили на 20 лишних килограмм, да и на таможне попал, не мало гдето на 10000 тыс, рублей, аля взятка что бы забрать.
А с другой стороны, они Вам помогли взять 10" вместо 8", если экземпляр удачный, солидный инструмент!:D
Иванов Андрей
15.02.2008, 21:03
Ждемс тестов.
И фоток!:D
Постараюсь оправдать доверие.. :) сам жду неба :).... камеру тоже прикупил - DSI pro. простенькая- но для начала обучения астро фото - то самое.
Поздравляю!
Вот есть же мужчины - такие бандуры покупают в дом.
Поздравляю!
Вот есть же мужчины - такие бандуры покупают в дом.
Спасибо огромное.
И не говори Олег, сам не верю что я такое дотащил. :shock::pivo
Igor SPb
15.02.2008, 21:39
Поздравляю!
А труба отделяется от монтировки?
kost973
15.02.2008, 21:44
Поздравляю с приобретением!
для визуала самое то!
...
труба есно отделяется
одному поднять как то тяжко, в двоем легко, супруга помогала ставить на треногу, ручки удобные на вилке, при подъеме на триногу самое то.
Постараюсь оправдать доверие.. :) сам жду неба :).... камеру тоже прикупил - DSI pro. простенькая- но для начала обучения астро фото - то самое.
Ничего простого - хорошая камера, только с ней покопаться придется. Но не без недостатков, к сожалению
Ничего простого - хорошая камера, только с ней покопаться придется. Но не без недостатков, к сожалению
Согласен... а кто? без недостатков :)
Igor SPb
15.02.2008, 22:51
...
труба есно отделяется
А как? Вилка раздвигается? Или как то еще? У ETX не отделяется.
Списался с магазином, они говорят что эта коробочка у них проходила как 8", продавец сказал что это ошибка была американцев. И говорит пусть будет - это Вам бонусом.
Даа, приятный бонус. Наверное они уже перетрясли у себя все оставшиеся коробки в поисках бонусов для себя :)
Даа, приятный бонус. Наверное они уже перетрясли у себя все оставшиеся коробки в поисках бонусов для себя :)
и не говорите, просто я коробки получил опечатанные заводом в Ирвене.
а они пахоже сверялись по надписям на коробке, в магазине.
Поздравляю!
А труба отделяется от монтировки?
Судя по статьям в инете - то да. Сам пока пробовать не буду.
нужно ознакомится с девайсем.
По земным объектам или по искусственному источнику потестили? Уже пора бы ;-) Естественно, самое любопытное связано с буквочкой R!
Так значит приставка pro означает "простая? Буду при покупках иметь ввиду.
Так значит приставка pro означает "простая? Буду при покупках иметь ввиду.
?? Это к чему. Обычно такая приставка означает расширение (усложнение) чего-то...
По земным объектам или по искусственному источнику потестили? Уже пора бы ;-) Естественно, самое любопытное связано с буквочкой R!
Да я простыл, сейчас приду в себя, и буду пробовать :), руки чешутся у самого.
?? Это к чему. Обычно такая приставка означает расширение (усложнение) чего-то...
я назвал её простую, так как продаётся сейчас Pro II и на подходе уже Pro III в продажу на рынок СНГ
Nick Hard
16.02.2008, 14:33
...продавец сказал что это ошибка была американцев. И говорит пусть будет - это Вам бонусом.
Ну чтож, искренне поздравляю с удачей.
и не говорите, просто я коробки получил опечатанные заводом в Ирвине.
Кто-то сильно расстроился в Ирвине, не найдя своей коробки :)
Похоже иск RCOS возымел свое действие. Теперь вместо Мида-Ричи или Мида ШК имеем новую систему Мид Advanced Coma-Free Telescope ;-)
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=7863
SeldereY
17.02.2008, 13:12
Вот так вот! И еще кто-то говорит что из-за бугла плохо заказывать =))
Во сколько обошелся (если не секрет:)) со всеми сборами и таксами?
Вот так вот! И еще кто-то говорит что из-за бугла плохо заказывать =))
Во сколько обошелся (если не секрет:)) со всеми сборами и таксами?
Ну примерно 5400 +- 100$, это со всеми поборами. :)
10" приятная мелочь! :)
то ка тока, потестил по земле, небо в тучах. могу сказать что морда человека на расстоянии 700-800м, полностью сидит в окуляре 25мм. :) жуть как круто, и мыла нет ни какого, да же через стекло :), я и без стекла и со стеклом (окно)... да уж... скажу вам, крут аппарат. я тока начал его изучать. это уже не мой ньютон, он так не кажет.
oleg oleg
17.02.2008, 19:38
Который из двух?
Который из двух?
да оба :)... ньютона, сравнивал с маленьким сейчас 750 (фокус) который.
но по памяти 1200 тоже так не даёт, жена подтвердила. :)
Буду рассказывать далее:
после короткого тестирования по земле - особенно могу отметить: фокусировку - идёт очень плавно - без резки движений, телескоп не трясет, вся система жёстко стоит.
Главное зеркало обладает ручкой фиксации, которую снимаю с блокировки, и делаю грубую фокусировку ГЗ, другой ручкой. Далее немного подгоняю резкость - электро фокусиром.
Могу отметить плавность движения всей механики, наводки резкости.
Dima Sh
18.02.2008, 10:06
Доброй вечер ув. Коллеги.
принимаю поздравления. :) после долгих выборов и взвешивания приобрел ведро LX200R. Тока тока закончил сборку.
одно могу сказать, с апертурой мне повезло, магазин по запаре в замен 8 отгрузил 10, вернуть магазу уже физически не смогу - далеко от него :)
вот первая фотка.
Тимур, добрый день, я также Вас поздравляю! Пусть это будет нашим подарком на день святого Валентина!O:)
морда человека на расстоянии 700-800м, полностью сидит в окуляре 25мм. :) жуть как круто Круто, это когда "морда" помещается в поле зрения 5 мм окуляра и на ней еще видны подробности (ну там щетина, прыщики и т.д.).
и мыла нет ни какого, да же через стекло :) Ну стало быть, маленькое увеличение, если стекло (оконное?) не дает "мыла"
фокусировку - идёт очень плавно - без резки движений, телескоп не трясет, вся система жёстко стоит Это вероятно с тем же 25 мм окуляром? Интересно что будет с 5 мм или хотя бы 10 мм окуляром.
фокусное растояние то 2500 тоесть увеличение было не малое 100x. ;)
щетину видел, мужик пиво пил :)
на других окулярах тоже проверим :)
Круто, это когда "морда" помещается в поле зрения 5 мм окуляра и на ней еще видны подробности (ну там щетина, прыщики и т.д.).
Ну стало быть, маленькое увеличение, если стекло (оконное?) не дает "мыла"
Это вероятно с тем же 25 мм окуляром? Интересно что будет с 5 мм или хотя бы 10 мм окуляром.
Тимур, добрый день, я также Вас поздравляю! Пусть это будет нашим подарком на день святого Валентина!O:)
Спасибо Дмитрий :), надеюсь быть Вашим постоянным покупателем.
так как скоро думаю появится необходимость в клине, да и окуляр серии 5000 мне понравился, думаю обзавестись этой серией.
тоесть увеличение было не малое 100x. ;) Наведете на Марс или Сатурн и поймете, что 100х это совсем небольшое увеличение. Ради 100х 10" дуру покупать смысла не было. :)
Наведете на Марс или Сатурн и поймете, что 100х это совсем небольшое увеличение. Ради 100х 10" дуру покупать смысла не было. :)
Знаю знаю :), облака мешают, жду когда распогодится. набрался терпения и жду.
На 5К мид окуляры достаточно много нареканий, в частности на Облачных Ночах. Зафокалы посмотрите, можно попробовать по ярким (точечным) бликам...
На 5К мид окуляры достаточно много нареканий, в частности на Облачных Ночах. Зафокалы посмотрите, можно попробовать по ярким (точечным) бликам...
пасибки - проверим, я так думаю что мне придется все мои окуляры обновить для такого аппарата. ;)
Victor C
18.02.2008, 21:26
Уважаемый TimHP, я наверно, как ни кто другой, сегодня разделяет Вашу радость по поводу приобретения «астропушки» по имени 10”LX 200. Я тоже на медни стал счастливым «астробомбардиром». (Конечно возможно для некоторых ЛА “астропушка” (я имею ввиду 10”) звучит простовато).
Victor C
18.02.2008, 21:40
Уважаемый TimHP в Ваших вверних сообщениях, я прочитал о Вашем желании заказать экваториальную платформу для 10" Шмидт-Кассегрена.
В Москве в свободной продаже их нет. Надо заказывать. Предлогаю это сделать совместно.
Victor C
18.02.2008, 21:47
Вопрос Модератору: Почему «Уважаемый» печатается тонко, а все остальное жирно.
Я все пишу одним шрифтом. Заранее прошу прощения за кляксы.
А что, совместный заказ как-то поможет? Железо лучше качеством будет или меньшей ценой? За пересылку девайса обычно берут от количества кг. На пересылке денег, не сэкономишь, тем более, что кому-то придется лишний раз пересылать и деньги и железку. В итоге будет скорее всего дороже.
Victor C
19.02.2008, 00:54
Железо будет тем же, качество аналогичное. А вот заказ удобней делать сразу на несколько мест. Потому что, если доставка делается не из Питера от Пентара, а из Ирвина, то это занимает до 3 месяцев, ну разумеется +- месяц. Ну и конечно американо бой не каждый день комплектует и отправляет контейнер с телескопами в Россию
Добрый день Виктор!
спасибо за поздравление. Согласен за совместный заказ, я думаю чем больше будет ед. заказа тем быстрее они его обработают, тоесть меньше времени ждать укомплектования заказа.
Я сейчас думаю, что луче - доратор поля или клин, так как нам заказ монти не нужен, а лишь выбрать один из двух устройств для наших скопов :)
Уважаемый TimHP, я наверно, как ни кто другой, сегодня разделяет Вашу радость по поводу приобретения «астропушки» по имени 10”LX 200. Я тоже на медни стал счастливым «астробомбардиром». (Конечно возможно для некоторых ЛА “астропушка” (я имею ввиду 10”) звучит простовато).
Спасибо за поздравление! И вас тоже хочу поздравить с приобретением!
а что насчет других, тяжело сказать :), я считаю что коль ты смог купить аппарат 10" это уже не просто так.... 10" достаточно крупная апертура.
я исхожу из этого ресурса http://www.ngcic.org/dss/dss_ngc.asp - где описывают над каждой фотке в какую апертуру можно - как и что увидеть. так что 10" это достойная апертура.
Уважаемый TimHP, я наверно, как ни кто другой, сегодня разделяет Вашу радость по поводу приобретения «астропушки» по имени 10”LX 200. Я тоже на медни стал счастливым «астробомбардиром». (Конечно возможно для некоторых ЛА “астропушка” (я имею ввиду 10”) звучит простовато).
oleg oleg
19.02.2008, 08:33
Добом нельзя было обойтись? 12, 16"? Феанор 18" почти сделал. Ваши 8(10)" под определенные специальные задачи?
Добом нельзя было обойтись? 12, 16"? Феанор 18" почти сделал. Ваши 8(10)" под определенные специальные задачи?
Добрый день Олег, можно было бы, но мне захотелось автоматики..
так как есть уже опыт (не скажу что большой) с ньютонами и захотелось зеркально линзовый - тут много за и против, но я после выборов и хождения по форумам сделал выбор в пользу мида, не буду выгораживать их... но каждый выбирает сам.. Ну так душа легла :)
oleg oleg
19.02.2008, 08:56
Добрый день, понял.
На 5К мид окуляры достаточно много нареканий, в частности на Облачных Ночах. Зафокалы посмотрите Зафокалами окуляры не тестируют.
Зафокалами окуляры не тестируют.
кажется верно, оптика тестируется а не окуляры ;)
вобще советуйте, буду пробовать, надеюсь сегодня уже. Утро без облачное - надеюсь ночь будет без облаков тоже.
Зафокалами окуляры не тестируют.
Эрнест, да смешно это. Не перенес фразу на другую строку. Чего цепляемся? Мне мидовские окуляры абсолютно безразличны c их хреновеньким качеством, и зафокалы понятно с окулярами мало связаны, разве что получше разглядеть при достаточно большом увеличении ;-)
Имеется, так сказать академический интерес к зафокалам, который дает ИМЕННО скоп с буквой R! Такой инфо не встречал... А с каким окуляром смотреть, пофиг, лишь бы увеличение было 300 или больше и окуляр не шибко кривой...
Эрнест, да смешно это. Не перенес фразу на другую строку. Чего цепляемся? Мне мидовские окуляры абсолютно безразличны c их хреновеньким качеством, и зафокалы понятно с окулярами мало связаны, разве что получше разглядеть при достаточно большом увеличении ;-)
And,
Не "катите бочку" на мидовские окуляры 5000 UWA серии если их в руках не держали.
Вполне достойный продукт, не сильно уступающий тем же наглерам по качеству, но немного более дешёвые, а от того сравнимые по показателю цена-качество.
Согласен за совместный заказ, я думаю чем больше будет ед. заказа тем быстрее они его обработают, тоесть меньше времени ждать укомплектования заказа.
Я сейчас думаю, что луче - доратор поля или клин, так как нам заказ монти не нужен, а лишь выбрать один из двух устройств для наших скопов :)
А может проще в опткорпе заказать? С доставкой сразу в аэропорт города проживания? Может у них на складе завалялось... А в Ирвине комплектовать грузы сейчас сомнительно, по причине закрытия завода в данном городе... Кому это там надо (задумаемся)? Наверняка там сейчас одни "ликвидаторы"...
А вот деротатор не лучший выбор (на мой взгляд). Наличие трех крутящихся осей, увеличит ошибку в три раза. Не настолько качественно в данной технике все делается... В случае клина дергаться будет по одной оси, дерататора сразу по трем ;-)
And,
Не "катите бочку" на мидовские окуляры 5000 UWA серии если их в руках не держали.
Вполне достойный продукт, не сильно уступающий тем же наглерам по качеству, но немного более дешёвые, а от того сравнимые по показателю цена-качество.
Олегус, бочка или бочонок, значения нет... Вы где-то краем уха от кого-то услышали, что телевью зум 8-24 не Наглером делается, это явилось аргументом непокупки... Я неоднократно читал отзывы авторов вполне во плоти и во крови об 5К Мид окулярах... В том числе на Облачных Ночах. И причем не в форуме, а именно в ревью. Искать просто не хочется, лишний раз тратить время. Что такие отзывы имеются - истина.
Олегус, бочка или бочонок, значения нет... Вы где-то краем уха от кого-то услышали, что телевью зум 8-24 не Наглером делается, это явилось аргументом непокупки... Я неоднократно читал отзывы авторов вполне во плоти и во крови об 5К Мид окулярах... В том числе на Облачных Ночах. И причем не в форуме, а именно в ревью. Искать просто не хочется, лишний раз тратить время. Что такие отзывы имеются - истина.
Вы читали, а я смотрел и сравнивал с наглерами. Вот и вся разница.
Ну а по поводу наглого зума, я выбор сделал не потому что он производится не Наглером, а по фокусному расстоянию 19.5 -6.5, после чего я могу задействовать уже наглого зума 6-3 мм
Олегус, а вы какие сравнивали с наглерами? У мида вроде было несколько модификаций, последние китайские имеют отзывы с душком не очень приятным. Кроме этого какие фокусные?
(Про себя с тоской думаю, неужели опять придется компромат рыть-вспоминать на Ночах в т.ч., вспоминая сравнения мидов с кенигами, UO и прочими, а про наглеры с мидами так вообще особо никто не сравнивает, неприличным считается ;-)
Олегус, а вы какие сравнивали с наглерами? У мида вроде было несколько модификаций, последние китайские имеют отзывы с душком не очень приятным. Кроме этого какие фокусные?
(Про себя с тоской думаю, неужели опять придется компромат рыть-вспоминать на Ночах в т.ч., вспоминая сравнения мидов с кенигами, UO и прочими, а про наглеры с мидами так вообще особо никто не сравнивает, неприличным считается ;-)
Ну по поводу китая, тот окуляр который мне засунули в комплект 26мм 5000 серии, китаем и ни пахнет, там штамп есть мэйд ин usa, а вот на искателе стоит лэйба китай, на диагоналке стоит лэйба китай. Я уже всё облазил и просмотрел. Получается что мелочь они отдали китаю.
DSI Pro вот увидел тоже китай, а CCD фильтры usa. ноги мексика, блок питание фины, комп, вилка и скоп usa. Пульт тайвань.
вроде бы всё перечислил.
Victor C
19.02.2008, 13:51
Добрый день TimHP
Хочу поинтересоваться, какие у Вас соображения насчет противоросника. Вещь крайне нужная. Но родная мидовская по цене золота. Меня одно известное пресноводное душит.
Есть мыслишка приспособить 11 дюймовый противоросник Celestron.
В отличии от мидовских, которые сделаны как цельные жестяные трубки, целестроновские противоросники выполнены из мягкого материала (Foamex), который и застегиваются с помощью «липучки». Разумеется, придется немного прибегнуть к «ручному творчеству». Потребуется прикрепить дополнительную липучку.
После наблюдений противоросник может быть развернут в плоскость, практически не занимая места при хранении.
Олегус, а вы какие сравнивали с наглерами? У мида вроде было несколько модификаций, последние китайские имеют отзывы с душком не очень приятным. Кроме этого какие фокусные?
(Про себя с тоской думаю, неужели опять придется компромат рыть-вспоминать на Ночах в т.ч., вспоминая сравнения мидов с кенигами, UO и прочими, а про наглеры с мидами так вообще особо никто не сравнивает, неприличным считается ;-)
У меня есть UWA 14 и 18 мм (сделано в Китае). Несмотря на это IMHO очень достойные окуляры в своём классе.
А вот у Тимура такой окуляр
Series 5000 Plössl 26mm Eyepiece. А это совсем другая серия. И к тому же настоящими плёсслами их назвать нельзя, т.к. 5 элементов.
Я это к тому, что у Мида в 5000 серию входит три линейки окуляров UWA, SWA, Plossl.....
и поэтому обобщать не стоит.
Просветите коллеги,
почему низя назвать настоящими плёсами? на вид вроде ничего, стеклышки отдают зеленоватым цветом - судя по всему просветление должно быть на уровне. Ну ежели то что - 5 элементов?!
У меня есть UWA 14 и 18 мм (сделано в Китае). Несмотря на это IMHO очень достойные окуляры в своём классе.
А вот у Тимура такой окуляр
Series 5000 Plössl 26mm Eyepiece. А это совсем другая серия. И к тому же настоящими плёсслами их назвать нельзя, т.к. 5 элементов.
Я это к тому, что у Мида в 5000 серию входит три линейки окуляров UWA, SWA, Plossl.....
и поэтому обобщать не стоит.
Добрый день TimHP
Есть мыслишка приспособить 11 дюймовый противоросник Celestron.
Вы правы, тоже склоняюсь в сторону их блэнды. нужно пошупать... был бы в москве сейчас - то бы посмотрел, может будет время у вас зайти к ним в магаз и оценить сиё?
Олегус, все-же немного порылся. Вспомнил, откуда резкое неприятие Мида:
"The one eyepiece that I would NOT recommend to ANYONE, even if they’re on a budget would be the Meade 30mm QX. Yes, it’s cheap, yes it provides widefield views, but seriously, don’t buy it. Just get a high end Plossl eyepiece, such as the Televue 32mm Plossl for a few dollars more. You’ll be glad you did."
Это из http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=564
Память подбрасывает из того, когда я искал альтернативу наглому 31, думал остановиться на кениге МК-80, и в конце концов купил паноптик-35 ;-)
И эти отзывы при очень корректных западных любителях....
Есть конечно и такие мелочи:
The Meade has a flatter field of view and shows slightly less color near the edge, but also has more centralized darkening or kidney bean effect (though this is, again, slight). But because I'm not bothered by the mild pincusioning of the 13mm, and because I prize its convenient size and especially the comfortable, more intimate views it offers, I chose it instead of my beloved Meade 14mm, which I recently sold. I know it will make its new owner happy.
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=250
Из цикла, славим оду, но все-же продаем ;-) Корректность сказывается.
Просветите коллеги,
почему низя назвать настоящими плёсами? на вид вроде ничего, стеклышки отдают зеленоватым цветом - судя по всему просветление должно быть на уровне. Ну ежели то что - 5 элементов?!
Потому как у настоящего - 4 элемента, а у этого модифицированная схема.
Олегус, все-же немного порылся. Вспомнил, откуда резкое неприятие Мида:
Meade 30mm QX Wide Angle - это не 5000 серия
Потому как у настоящего - 4 элемента, а у этого модифицированная схема.
не буду тучится, потестю, всё равно придется опосля обзаводиться правильным комплектом окуляров.
не буду тучится, потестю, всё равно придется опосля обзаводиться правильным комплектом окуляров.
Этот окуляр должен быть достаточно качественным. Просто IMHO поле у него маловато. К хорошему привыкаешь быстро....
Meade 30mm QX Wide Angle - это не 5000 серия
Да понятно, потом добавил немного и про 5000. Но вопрос не в этом, отзывы про QX говорят не все ладно в мидовском царстве-государстве...
Черт, с погодой не везёт, опять все затянуло :(
http://weather.rambler.ru/index.html?id=3844&mode=long
Вот чего нашел
http://www.scoperoller.com/casters.shtml
- что бы тяжести не таскать, я вчера пробовал таскать сам, прям жесть какаят, хард рок блин - без музыки ни как ;)
Victor C
19.02.2008, 16:17
ИМХО на таких колесиках катать телескоп, без ущерба для юстировки, можно только по ковру или паркету!!!
Victor C
19.02.2008, 16:27
Мне больше по душе такой вариант.
http://www.sklad-express.ru/_upload/m_catalog/s_460.jpg (javascript:showImage('/_upload/m_catalog/b_460.jpg');)
В упаковочке допер, спокойно собрал, поглядел, разобрал, покатил.
Дешево и надежно.
Можно подобрать вариант более эстетичный.
Поддерживаю,
тока задача - по лестнице спустить :)
я вот пришел с работы, а тут мне жена подарок сделал :) (чехольчик смастерила)
Мне больше по душе такой вариант.
В упаковочке допер, спокойно собрал, поглядел, разобрал, покатил.
Дешево и надежно.
Можно подобрать вариант более эстетичный.
а вот сам окуляр, если кому интересно.
Поддерживаю,
тока задача - по лестнице спустить :)
я вот пришел с работы, а тут мне жена подарок сделал :) (чехольчик смастерила)
TimHP, поройтесь у JMI, там много видел всяких штучек. Вроде подставку под треногу и на больших колесах делают и на маленьких.
Только все это удовольствие желательно при готовом сарайчике-гараже, да еще лучше к нему площадочку заасфальтировать, да что-бы все гладко было для выкатывания... Да еще сомнения, как это будет влиять на устойчивость треноги и амортизировать...
А вот с лесницей грустно. Неужели в доме нет грузового лифта? Если только лестничка, что-то думается наиграетесь в этом сезоне, на следующий уже скучно станет, да и супруге надоест помогать в установке на маунт.
Последнее без зла, жизнь штука такая... Человек, создание (в основе) ленивое, душа всегда комфорта требует ;-)
TimHP, поройтесь у JMI, там много видел всяких
А вот с лесницей грустно.
Второй этаж :), что ни будь придумаю..... :) У жены вобще сегодня идея фикс родилась, купить в много этажке - на последнем этаже однокомнатную КВ, и сделать мне там лабораторию со всеми вытекающими последствиями, учитывая что мы живём не в центре города то засветка не так сильно будет влиять.
Да, посмотрел на окулярчик, если из 5к серии имеются ввиду плесслы, то они наверное ничего, их сложно подпортить. У меня самого целестроновский штатный почти такой, 25мм с гордой надисью made in china. Только как-то сравнивать его с 24 мм паноптиком (Олегус, это к вашему посту) я бы не стал, в этом случае тоже грустно становится, разница как в мелкое окошко посмотреть и в большое распахнутое окно. Я положил плессл на полочку и забыл про него...
У жены вобще сегодня идея фикс родилась, купить в много этажке - на последнем этаже однокомнатную КВ, и сделать мне там лабораторию со всеми вытекающими последствиями, учитывая что мы живём не в центре города то засветка не так сильно будет влиять.
Это как, дыру в потолке сделать и купол пристроить?
Это как, дыру в потолке сделать и купол пристроить?
Гыыы, поживем увидим, пока тока идея... :)... А если поступать правильно, то нужен свой дом как у буржуев.. с куполом и тп. и тд. но, я пока до этого не дорос...
Так я о том-же. Коттеджик, хотя-бы маленький за городом поставить. Только вот вандализм и воровство процветает, жить в нем надо...
Юстировка - кому интересно
ЮСТИРОВКА
Важным аспектом эксплуатации любого используемого для серьезных целей телескопа является правильная юстировка его оптической системы. Для телескопов LX200GPS-R моделей 8'',
10'' и 12'' LX200GPS-R правильная юстировка абсолютно необходима для получения качественных изображений астрономических объектов.
Наберитесь терпения, прочтите и поймите этот раздел руководства с тем, чтобы у вашего телескопа LX200GPS-R
всегда было отличное оптическое качество.
В качестве заключительной процедуры проверки качества изделия каждый телескоп Meade системы LX200
тщательно юстируется на заводеизготовителе перед его отправкой в торговую сеть.
Сильная вибрация при перевозке телескопа может стать причиной нарушения правильной юстировки оптической системы телескопа. К счастью, настройка оптической системы не является сложной процедурой.
Для проверки юстировки оптической системы телескопа поместите в центр поля зрения 26мм окуляра
изображение яркой звезды, находящейся в области зенита (над головой). Для этого можно использовать
и отраженный от хромированного бампера автомобиля солнечный зайчик. Прежде чем проводить регулировку оптической системы пусть ваш телескоп достигнет температурного равновесия с окружающим
воздухом на месте проведения наблюдений. Температурная разница оптических деталей телескопа и окружающего воздуха вызывает искажение даваемого телескопом изображения.
Расфокусируйте изображение яркого объекта. Вы заметите, что расфокусированное изображение звезды
выглядит как световой круг, окружающий центральное темное пятно, которое является тенью от вторичного зеркала телескопа. Поворачивайте ручку фокусировки таким образом, чтобы световое пятно заполнило бы около 10% поля зрения окуляра. Если центральное темное пятно окажется смещенным влево или
вправо, то юстировка оптической системы телескопа нарушена и требуется провести настройку.
Юстировка оптической системы телескопа выполняется следующим образом:
a. Юстировка оптической системы телескопа LX200GPS-R выполняется с помощью
трех винтов (рис.31b), расположенных по краю внешней поверхности корпуса вторичного зеркала.
Предупреждение: Не перекручивайте юстировочные винты сверх их свободного хода и не
ослабляйте их более чем на два полных оборота против часовой стрелки, иначе вторичное
зеркало может сместиться со своего места. Для достижения желаемого результат доста
точно повернуть нужный винт не более чем на полоборота в нужном направлении.
b. Наблюдая в окуляре телескопа расфокусированное изображение звезды, отметьте в каком направлении смещено темное пятно в световом круге, или какая часть этого круга является самой тонкой
(1, рис.31a). Поместите указательный палец руки перед входным отверстием телескопа так, чтобы
он касался одного из юстировочных винтов. Вы увидите тень пальца в световом круге. Перемещай
те палец по краю черного пластикового корпуса вторичного зеркала, пока тень от пальца не пере
сечет самую тонкую часть светового круга. Теперь посмотрите, где расположен ваш палец. Он бу
дет расположен либо напротив одного из юстировочных винтов, либо между двумя винтами, указывая на дальний винт, расположенный на пластиковом корпусе вторичного зеркала. Именно этот
винт надо регулировать.
c. С помощью клавишстрелок пульта управления Autostar II на самой медленной скорости переместите расфокусированное изображение на край поля зрения окуляра (2, рис.31a), в том же направлении, в каком смещено темное пятно в световом круге.
d. Поверните определенный вами юстировочный винт. Вы увидите, что изображение звезды смеща
ется в поле зрения окуляра. Если оно смещается за пределы поля зрения окуляра, то винт надо поворачивать в противоположном направлении. Поверните его в противоположном направлении так,
чтобы изображение звезды оказалось в центре поля зрения окуляра.
e. Если поворачиваемый винт окажется слишком ослабленным, затяните два оставшихся винта на
равные углы поворота.
f. После перемещения изображения звезды в центр поля зрения (3, рис.31a) проверьте концентричность светового круга (толщина его сторон должна быть одинакова). Если темное пятно все еще
смещено в том же направлении, поверните найденный винт в этом же направлении. Если при этом
произошло смещение изображения звезды в противоположном направлении, то винт необходимо
немного повернуть в обратном направлении. Всегда дважды проверяйте правильность положение
изображения звезды в центре поля зрения окуляра.
g. После первой попытки настройки, вы можете заметить, что темное пятно сместилось в новом направлении (например, если сначала оно было смещено по горизонтали, то теперь оказалось смещенным по вертикали). В этом случае выполните шаги с b по f для определения нового регулировочного винта.
h. Теперь установите окуляр, дающий большее увеличение (например, с фокусным расстоянием 9 мм
или меньше) и повторите вышеописанную проверку. Наличие смещения темного пятна в этом случае потребует гораздо меньшего угла поворота регулировочного винта. После этого оптическая система телескопа будет настроена правильно.
i. В качестве окончательной проверки качества настройки оптической системы телескопа проведите в
хороших атмосферных условиях (при спокойной атмосфере) исследование сфокусированного изображения звезды в поле зрения окуляра, дающего большое увеличение. Изображение звезды
должно выглядеть в виде маленькой центральной точки (называемой "пятном Эйри") с дифракционным кругом вокруг него. Для окончательной настройки оптической системы повороты регулировочных винтов следует выполнять на очень малые углы в случае необходимости центрирования
пятна Эйри в дифракционном круге. Теперь вы настроили оптическую систему телескопа наилучшим образом.
Довольно толковое описание.
Только я бы использовал не 26 мм штатный окуляр, а по меньшей мере 10 мм, а еще лучше 5-6 мм. Ну и уменьшил степень расфокусировки - ни как не 1/3 поля зрения, а примерно 1/10. Иначе не достичь требуемой точности юстировки.
Есть более интересная метода. Весьма отличается от классической (выше). Автор утверждает, что точнее. Проверил на своем Интесе, все ОК ;-)
http://www.mira.org/ascc/pages/lectures/collim.htm
Victor C
20.02.2008, 16:09
Уважаемый TimHP, чехольчик у Вашей Марьи-Искусницы и в правду вышел чудный!
А, если он еще и не промокает, ну тогда вообще нет слов!
Во-общем молодчина она у Вас! Тем более, такие предложения, насчет астрокабинета делает.
Вот только у меня маленький такой вопрос. А почему у Вас Autostar (судя по фотки) подвешен на ручке, которая находится не с окулярной стороны.
Уважаемый TimHP, чехольчик у Вашей Марьи-Искусницы и в правду вышел чудный!
Спасибо, уже передал отзыв :)
Вот только у меня маленький такой вопрос. А почему у Вас Autostar (судя по фотки) подвешен на ручке, которая находится не с окулярной стороны.
Пока незнаю куда его прикрепить, при повороте трубу мешается, сижу думаю, видел на фотках что его лепят к треноге что бы провода не путались.
Oleg Chekalin
20.02.2008, 19:18
Есть более интересная метода. Весьма отличается от классической (выше). Автор утверждает, что точнее. Проверил на своем Интесе, все ОК ;-)
http://www.mira.org/ascc/pages/lectures/collim.htm
Это недоразумение. Телескоп должен окончательно юстироваться по изображению звезды в фокусе. Все методики юстировки по концентричности неточные по определению.
Все может быть. Специально винтами не баловался и их не крутил для задания кривых параметров и дальнейшего сравнения точности оценки кривизны. ;-)
Victor C
20.02.2008, 21:42
Крепеж для Autostara, это фигурный захват, который специально приспособлен для крепления на силовые ручки.
Перенесите его на другую сторону вилки.
Victor C
20.02.2008, 23:25
А что такое, « для задания кривых параметров»
А что такое, « для задания кривых параметров»
Что уж здесь непонятного? Начинаем потихоньку "скручивать" юстировку от идеальной (которая сейчас имеется) и смотреть на "чувствительность" того или другого метода...
Довольно толковое описание.
Особенно любопытно насчет "хромированного солнечного зайчика". Убежит зайчик в лес, пока будем юстировать. Иное дело зафокалы оценить. Для этого винтов крутить не надо.
Вспоминается стандартная рекомендация, юстируем по Полярной (звезде). К чему бы это...
Особенно любопытно насчет "хромированного солнечного зайчика". Убежит зайчик в лес, пока будем юстировать. Иное дело зафокалы оценить. Для этого винтов крутить не надо.
Вспоминается стандартная рекомендация, юстируем по Полярной (звезде). К чему бы это...
ну её найти не трудно :), да и не тусклая - по ней и юстируем, американцы напрягаться не любят :)
Особенно любопытно насчет "хромированного солнечного зайчика". Убежит зайчик в лес, пока будем юстировать. Рекомендация юстировать днем по солнечным бликам (стальные шарики, фарфоровые изоляторы электропроводки и т.д.) - стандартная. Методика очень удобная и проверенная тысячами практиков.
Особенно кто в первый раз... У меня, в свое время, данная манипуляция вышла часа на два (ШК). Без гарантии (на первый раз) что все делал ОК. Зайцы за это время давно бы разбежались по норам.
Мне думается, что здесь несколько подменены понятия. Рекомендация есть, там от шариков и т.п. Только шариков и искусственного источника света (неподвижного)... В противном случае я не представляю, как за время жизни солнечного лучика можно хорошо отъюстировать (Интес к примеру) с его кучей винтов, как на первичном, так и на вторичном зеркале... Проверить юстировку, совсем другое дело (!)
Эрнест, вы сами то пробовали юстироваться по солнечным зайцам? Как успех? Что делали, когда зайцы безвозвратно убегали?
Особенно кто в первый раз... У меня, в свое время, данная манипуляция вышла часа на два (ШК). Без гарантии (на первый раз) что все делал ОК. Зайцы за это время давно бы разбежались по норам. Не понятно к чему относится ваше "бы". Вы предполагаете, что практически невозможно выгадать двухчасовой просвет в облаках?
Мне думается, что здесь несколько подменены понятия "Мне думается" что вы рассуждаете от том, чего ни разу не делали.
я не представляю, как за время жизни солнечного лучика можно хорошо отъюстировать Летом ясный день в наших широтах длится не менее 12 часов. Путь перемещения блика на стальном шарике за это время будет меньше его диаметра. То есть для 10 мм шарика и тестируемого телескопа в 50 метрах - менее угловой минуты в поле зрения телескопа.
Что делали, когда зайцы безвозвратно убегали Куда?
Все-же вернемся к вызвавшему одобрение автомобильному бамперу. Вы утвеждаете, что блик от бампера был видим в течении 12 часового дня и "ушел" за это время всего на одну угловую минуту? (скоп в 50 метрах)
Что же касается занимался ли я юстировкой по бамперу? Нет. Мне хватило жизненного опыта наблюдения за бликующими стекляшками, время жизни которых очень ограничено.
Еще более интересный вопрос, удовлетворит ли блестяшка от бампера на 50 метрах (для юстировки)? Думаю, что далеко нет. Необходимо значительно большее удаление. А вот здесь появляются неприятные метры сдвига лучика...
Вы утвеждаете, что блик от бампера был видим в течении 12 часового дня и "ушел" за это время всего на одну угловую минуту? (скоп в 50 метрах) Не стоит мне приписывать весь тот бред, который возникает у вас в мозге после прочтения моих сообщений.
Я утверждал следующее
(1) "Довольно толковое описание" хотя не без недостатков (наиболее существенные из которых я указал сразу);
(2) Рекомендация юстировать днем по солнечным бликам (стальные шарики, фарфоровые изоляторы электропроводки и т.д.) - стандартная.
(3) Путь перемещения блика на стальном шарике за это время будет меньше его диаметра. То есть для 10 мм шарика и тестируемого телескопа в 50 метрах - менее угловой минуты в поле зрения телескопа
Что касается так возмутившего вашу душу бампера, то судя по моей старой "копейке" на нем могут быть выпуклые элементы радиусом кривизны 20-30 мм, которые создают изображения всего окружающего на сфере радиусом 10-15 мм. Полный дневной ход трека солнца на таких выпуклостях составит что-то вроде 20 мм, при условии, что бампер не затеняется. Хватит вам этого или нет - посчитайте сами.
Еще более интересный вопрос, удовлетворит ли блестяшка от бампера на 50 метрах (для юстировки)? Думаю, что далеко нет. Необходимо значительно большее удаление. А вот здесь появляются неприятные метры сдвига лучика... О каких метрах вы говорите? Блик не может покинуть той выпуклости бампера, которая его порождает. Вы просто не понимаете законов оптики.
Причем, чем большее расстояние до этого несчастного бампера, тем меньше стоит заботиться о смещении солнечного блика на нем.
Эрнест, эка как вы ласко прошлись насчет бреда и мозга ;-)
А с шариками-изоляторами, я не обратил внимания на сей ваш подвох...
Только кто будет бегать, тот шарик на солнце крутить? К примеру с моей многоэтажки сбежать вниз, крутить шарик, переговариваться (с супругой?) по сотовому, иначе не доорешься, рядом море машин, как там наш шарик, блинкнул или ... Потом на веревочке (?) подвесить, что-бы ветерком как на елке. Это действительно бред, учитывая что ни шариков ни изоляторов в округе на несколько километров отродясь не видал...
Идея инструкции, как я ее понял, быстенько выхватить любой подходящий (несчастный -в вашем исполнении Эрнест) бампер (этого добра везде навалом) и так-же быстренько отъюстировать...
Fotolub
21.02.2008, 19:36
Эрнест, эка как вы ласко прошлись насчет бреда и мозга ;-)
А с шариками-изоляторами, я не обратил внимания на сей ваш подвох...
Только кто будет бегать, тот шарик на солнце крутить? К примеру с моей многоэтажки сбежать вниз, крутить шарик, переговариваться (с супругой?) по сотовому, иначе не доорешься, рядом море машин, как там наш шарик, блинкнул или ... Потом на веревочке (?) подвесить, что-бы ветерком как на елке. Это действительно бред, учитывая что ни шариков ни изоляторов в округе на несколько километров отродясь не видал...
Идея инструкции, как я ее понял, быстенько выхватить любой подходящий (несчастный -в вашем исполнении Эрнест) бампер (этого добра везде навалом) и так-же быстренько отъюстировать...
And, перечитайте еще раз посты Эрнеста. Вы не понимаете элементарных вещей, к тому же разъясненных максимально подробно. Но, как всегда, не хотите никого слушать, кроме себя.
Довольно толковое описание.
Только я бы использовал не 26 мм штатный окуляр, а по меньшей мере 10 мм, а еще лучше 5-6 мм. Ну и уменьшил степень расфокусировки - ни как не 1/3 поля зрения, а примерно 1/10. Иначе не достичь требуемой точности юстировки.
Fotolub, я понимаю, что вы питерские... И все остальное я прекрасно понимаю. Читайте первый пост (цитата), с чего началось одобрямс метОды. Только ссылки на толковое описание. А эксперименты с уличным шариком - ради бога, шарик вам в руки. А еще лучше, поэспериментируйте на бамперах, потом отпишитесь об успехах.
Брэйк!!! неи за чего ругаться.
американци по своей природе народ ленивый и не будет писать глупости - научные дифирамбы ник чему, должно быть всё просто для тамашнего пользователя. (прошу не пинать, я их не защищаю)
если есть инные инструкции - выкладывайте, давайте почитаем :)
Fotolub
21.02.2008, 22:06
Fotolub, я понимаю, что вы питерские... И все остальное я прекрасно понимаю...
Очень сомневаюсь после этого:
Только кто будет бегать, тот шарик на солнце крутить? К примеру с моей многоэтажки сбежать вниз, крутить шарик, переговариваться (с супругой?) по сотовому, иначе не доорешься, рядом море машин, как там наш шарик, блинкнул или ... Потом на веревочке (?) подвесить, что-бы ветерком как на елке.
Igor SPb
21.02.2008, 22:39
TimHP, а не подскажите размер (ВхШхД) транспортной (заводской) тары, хотя бы приблизительно.
Очень сомневаюсь после этого:
Не к чему сомневаться.
Вспоминается знаменитая книжка "Записки снайпера" (Зайцева) и охота по бликам оптики в прицелах (условно шарикам) в Сталинграде... Почитайте, интересно и познавательно.
В основной массе здесь люди грамотные, поскольку данное увлечение делает некую селекцию и к тому же это увлечение достаточно дорогостоящее...
Да и Эрнест прекрасно понимает о чем речь, отсюда столько бурных эмоций, и "несчастный" бампер и т.д. Тяжеловата взятая им роль всегда и во всем быть абсолютно знающим ;-) Спрятаться за Тришку-Вторичку было бы проще.
TimHP, так что у вас с оптикой? Бампер нашли?
Ну что вы так всё близко принимает, ни кто же не бьёт себя пяткой в грудь юстировать по бамперам, звёзды же есть :)
я вот не беру в расчет исдёвки " TimHP, так что у вас с оптикой? Бампер нашли?" будя глумится над бампером.
у меня простой интерес - чем больше инфы про юстировку ШК и тем подобных - тем луче. Век живи век учись....
Не к чему сомневаться.
Вспоминается знаменитая книжка "Записки снайпера" (Зайцева) и охота по бликам оптики в прицелах (условно шарикам) в Сталинграде... Почитайте, интересно и познавательно.
В основной массе здесь люди грамотные, поскольку данное увлечение делает некую селекцию и к тому же это увлечение достаточно дорогостоящее...
Да и Эрнест прекрасно понимает о чем речь, отсюда столько бурных эмоций, и "несчастный" бампер и т.д. Тяжеловата взятая им роль всегда и во всем быть абсолютно знающим ;-) Спрятаться за Тришку-Вторичку было бы проще.
TimHP, так что у вас с оптикой? Бампер нашли?
Добрый день Игорь
могу даже точно дать - габариты: 35х35х100 и 50х40х120 см
две коробочки, вес я вам скажу не померный, 60кг - сам взвешивал.
Ноги = 17кг
Скоп с барахлом = 43кг
TimHP, а не подскажите размер (ВхШхД) транспортной (заводской) тары, хотя бы приблизительно.
Вспоминается знаменитая книжка "Записки снайпера" (Зайцева) и охота по бликам оптики в прицелах (условно шарикам) в Сталинграде... Почитайте, интересно и познавательно. Господи, надо же быть таким упертым! Вот уже и снайперы в ход пошли.
Возьмите что-нибудь шарообразно-блестящее, ну хоть елочную игрушку. Положите в центр комнаты на табуретку или просто на пол и попросите кого-нибудь походить вокруг этого предмета с фонариком. Стоя в углу комнаты понаблюдайте за бликом на этом шарике от фонарика - он будет виден при любом положении вашего помощника относительно шара (ну если только луч от фонаря не будет заслонен каким-либо препятствием).
То о чем вы воображаете это блики от условно плоских поверхностей они яркие, но их действительно трудно поймать. Блик на сферической поверхности тусклый, но от него невозможно избавиться, когда радиус кривизны сферы близок к размерам бликующего предмета. К слову, именно блик на сфере ввиду того, что он уменьшает отражаемые предметы только и пригоден для юстировки.
можно добавить формулировку блика ;)
Блик — элемент светотени — световое пятно на ярко освещенной выпуклой или плоской глянцевой поверхности, когда на ней имеется ещё и зеркальное отражение.
далее можно почерпнуть из Физики
раздел Оптика, далее Геометрическая оптика , подраздел кажется - Закон отражения света (могу ошибаться)
TimHP, так кто же над вами издевается? Очень большой интерес c инфомацией по вашему скопу. На самом деле по бамперу зафокалы вполне можно посмотреть. Но вы ушли в "глухую оборону". Хоть по фонарям смотрели?
Господи, надо же быть таким упертым! Вот уже и снайперы в ход пошли.
Эрнест, любопытства ради, и в первую очередь, отлистайте свои посты назад в мой адрес, кем вы только меня не обзывали ;-) В ваш адрес посты достаточно корректные, всегда. К чему бы это? Может слегка уменьшите пыл, и для здоровья полезнее.
К слову, именно блик на сфере ввиду того, что он уменьшает отражаемые предметы только и пригоден для юстировки.
Вот это уже речь мужа (т.е. мужчины). То, о чем я пытался добиться все последние десяток сообщений, получая нелицеприятные ответы, в т.ч. и от группы питерской поддержки. Бампер, это далеко не сфера.
Эрнест, с праздником вас ;-) !
Бампер, это далеко не сфера На старых хромированных бамперах на местах их изгибов есть вполне сферические выпуклости. О них исходно и шла речь.
кем вы только меня не обзывали ;-) Не подставляйтесь,.. прикладная оптика достаточно сложная штука, чтобы разобраться в ней за пару лет посещения форумов, а тем более поучать других.
если бы погода позволила - целую неделю то дождь то снег, я даж оптику не открывал, марать не хочется.
Вот сегодня (смотрю в окно) частично облачно - (с просветами, если погода позволит буду тестить) всё, тестить не буду, всё затянуло - облом.
по фонарям тестил, но через стекло-пакет, какой тут тест, когда погода дрянь.
одна надежда на ночь с субботы на воскресенье, судя по гисметео.
TimHP, так кто же над вами издевается? Очень большой интерес c инфомацией по вашему скопу. На самом деле по бамперу зафокалы вполне можно посмотреть. Но вы ушли в "глухую оборону". Хоть по фонарям смотрели?
Не подставляйтесь,.. прикладная оптика достаточно сложная штука, чтобы разобраться в ней за пару лет посещения форумов, а тем более поучать других.
Эрнест, вы о чем? Я об жизненном опыте и корректном отношении к собеседнику.
Igor SPb
22.02.2008, 15:14
TimHP, спасибо за информацию, а то от поставщика ее ну ни как не получить.
Игорь, мне думается, что не стоит торопиться. Подождем отзывов автора ветки.
TimHP, спасибо за информацию, а то от поставщика ее ну ни как не получить.
Пожайлуста.
Игорь, мне думается, что не стоит торопиться. Подождем отзывов автора ветки.
И в этом тоже есть правда. :)
риск всегда присутствует..
Igor SPb
22.02.2008, 15:33
Да я пока ищу оптимальные пути доставки из Штатов RCX400. Люди у меня спрашивают габариты, а Амерекосы толком ответить не могут. Вот хотя бы приблизительно ориентироваться на LX200.
Да я пока ищу оптимальные пути доставки из Штатов RCX400. Люди у меня спрашивают габариты, а Амерекосы толком ответить не могут. Вот хотя бы приблизительно ориентироваться на LX200.
Добрый замах :), он будет покрупнее :)
кстати я слышал от продавцов что RXC400 снимается в замен будет что типа LX400
Igor SPb
22.02.2008, 15:42
Добрый замах :), он будет покрупнее :)
кстати я слышал от продавцов что RXC400 снимается в замен будет что типа LX400
Я и прибавил по 15 см к каждому габариту:)
Поэтому и суетимся хочется именно RCX.
Игорь, боюсь вас разочаровать... Сырая модель(!), по множественым отзывам американских любителей. Речь даже не об оптике. На память не помню статистику, но процентов 30-40 рекламаций с возвратом на родину (у мериканцев с этим строго). Это один из гвоздей в крышку гроба мида. Хорошо подумайте. LX-200 в этом плане намного более доработанная модель, это так-же хорошо известно.
Я и прибавил по 15 см к каждому габариту:)
Поэтому и суетимся хочется именно RCX.
Я вот что скажу, люди хотят добра, но выбирать Вам. я не один месяц потратил на чтение форумов и поисков отзывов.
жутко не хотел китай, по этому и пал выбор на мид.
по поводу российских производителей - "астросиб" - да +, но я пока на этот уровень не вышел, там как минимум нужно ещё монти такахащи за 7К
Igor SPb
22.02.2008, 15:58
Игорь, боюсь вас разочаровать... Сырая модель(!), по множественым отзывам американских любителей. Речь даже не об оптике. На память не помню статистику, но процентов 30-40 рекламаций с возвратом на родину (у мериканцев с этим строго). Это один из гвоздей в крышку гроба мида. Хорошо подумайте. LX-200 в этом плане намного более доработанная модель, это так-же хорошо известно.
Мы это уже обсуждали в соседних темах. Товарищ хочет, ну что тут поделаешь :) . Покупать будем, скорее всего, "восстановленный с завода", опыт компьютерной техники подсказывает, что как не смешно, но после ремонта на заводе, техника становится в разы надежнее. При этом цена заметно ниже.
Igor SPb
22.02.2008, 16:15
Я вот что скажу, люди хотят добра, но выбирать Вам. я не один месяц потратил на чтение форумов и поисков отзывов....
Да я уже успокоился, сижу ровно рядом с SE.:) Приехали из Штатов разные диагонали, окуляры и всякая мелочь, а погода кончилась :( . Пришло понимание, какая разница, какой скоп стоит дома, когда погоды нет. Маленький меньше места занимает :D . Правда пытаюсь купить карбоновый 9,25, но "ин сток" на деле пока оказывается разговорами. А так, я пока хочу нормально поглядеть в SE, а не на SE, с народом пообщаться, а потом буду думать, что именно мне нужно.
Аналогично коллега, сижу и смотрю в окно, мрак.... небо ни какое...
тучи тучи, и ни одного просвета, а вот и снежок пошёл :cry:
Да я уже успокоился, сижу ровно рядом с SE.:) Приехали из Штатов разные диагонали, окуляры и всякая мелочь, а погода кончилась :( . Пришло понимание, какая разница, какой скоп стоит дома, когда погоды нет. Маленький меньше места занимает :D . Правда пытаюсь купить карбоновый 9,25, но "ин сток" на деле пока оказывается разговорами. А так, я пока хочу нормально поглядеть в SE, а не на SE, с народом пообщаться, а потом буду думать, что именно мне нужно.
Карбоновый уже не выпускается (?) Надо остатки рыть, может завалялся где. На какие диагонали-окуляры пал выбор?
Nightman
22.02.2008, 21:26
Уважаемый TimHP, поздравляю с покупкой скопа! Жаль, что в последние недели с погодкой у нас не очень-то везет, а то очень хотелось бы узнать о возможностях скопа. Ведь это все таки 10 дюймов и 2500 мм фокуса)
Искренно обрадовался что в нашем городе появился такой скоп, ведь у нас ясных ночей бывает побольше чем на северных широтах и думаю он не будет бездействовать. :)
Кстати, теперь можете открыть свою собственную мини-обсерваторию, я бы с удовольствием посетил бы ее)
Ждем дальнейших описаний скопа.
Igor SPb
22.02.2008, 23:20
Карбоновый уже не выпускается (?) Надо остатки рыть, может завалялся где. На какие диагонали-окуляры пал выбор?
Карбоновые да, уже не производят, остатки и ищу.
Выбор пока не сделал, просто купил всяких разных. Пока пришли окуляры Наглеры и диагонали ВО, две 2", одна как у Вас, вторая та, что подороже. И две разные 1,25". Ну и всякая мелочевка: фильтры, переходники, блоки питания и т.д. Остальное будет позже. Нормально посмотреть пока не получилось, погоды не было, но в одно окошко в облаках глянул на Луну, первое впечатление, что Наглеры как бы "почище" (поконтрастнее) Виксенов ЛВВ. Про диагонали пока сказать нечего, разницы пока не заметил (на засвеченном небе), но приятнее, чем штатная призма. В итоге, что понравится – оставлю, остальное продам.
Спасибо, если интересно могу одну трубу продать 15012, с монтировкой. по цене в личку.
Уважаемый TimHP, поздравляю с покупкой скопа! Жаль, что в последние недели с погодкой у нас не очень-то везет, а то очень хотелось бы узнать о возможностях скопа. Ведь это все таки 10 дюймов и 2500 мм фокуса)
Искренно обрадовался что в нашем городе появился такой скоп, ведь у нас ясных ночей бывает побольше чем на северных широтах и думаю он не будет бездействовать. :)
Кстати, теперь можете открыть свою собственную мини-обсерваторию, я бы с удовольствием посетил бы ее)
Ждем дальнейших описаний скопа.
Добрый вечер,
наконецто небо себя оправдало.
потестил по Сириусу, заводская юстировка оказалась на высоте, видно симметричность кругов, хотя и тестировал с балкона, ни каких рваных и лохматых шариков от расфукосировки изображения. 26мм 10мм, 6мм
правда не без казусов, 3 часа промучился с электроникой, что бы сам он наводился, Но это себя оправдало.... звезду держит всегда в центре окуляра.
порадовал окуляр 26мм, видимо мне предстоит ещё обзавестись действительно хорошими окулярами
Потом попытался навестись на сатурн, да опаньки он уже высоко - балкон :(... может завтра, взошла луна, ну тут же фотки прилагаются, всё это одиночные кадры без обработки, на цифро мыльницу... окуляр 26мм
oleg oleg
23.02.2008, 22:11
Луна честно сказать слабовато получилась для одного кадра, не резко как-то уж и темно. А какие внефокалы? Рисунок, словесный портрет, вблизи от фокуса? С 6мм окуляром это сколько ув-е получается - 2D есть? *** Посчитал, вроде 400х с гаком, нормально..
Луна честно сказать слабовато получилась, едва ли дело в телескопе, но не резко как-то уж и темно. А какие внефокалы? Рисунок, словесный портрет? С 6мм окуляром это сколько ув-е получается - 2D есть?
ну дыкть чего можно ожидать с балкона + с рук да и цифромыльница, без настройки на вскидку ;) + опыта в астрофота никакого :)...
Ну Сириус в разфукосирофки выглядел как пятнышко с выраженими концетрическими кругами, всё как в документаци написано....
да вот что луна была гдето 15 градусов над горизонтом, может из за этого так, ща уже не побегу расчехлят заново, натаскался уже, завтра.
с такой пушкой 6мм я подумал результат достойный, те ньютоны просто отдыхают от этой гаубицы.... я больше намаелся с электроникой..., с компа в одну сторону среляет мидовкий софт, с пульта в другую, пока заново не перечитал и не выставил алиджен...
фигня была полная.... пришлось gps вырубить, сним как то криво наводился.
пораньше начну - постреляю по Ориону и Марсу.
постараюсь подготовить DSI Pro чтоб всем завидно стало :)
oleg oleg
23.02.2008, 22:53
Не, не так. Надо смотреть звезду До и После положения фокуса и сравнивать между собой то что видно. Если с одной стороны – выраженные концетр-е круги это уже повод насторожиться. В ньютоне например - не к добру.
порадовал окуляр 26мм, видимо мне предстоит ещё обзавестись действительно хорошими окулярами
Здесь Олег правильно сказал насчет за и до фокалов. Я так и не понял, с одной стороны идеальная как в инструкции, а что с другой - такая же картинка? При этом смотрите в окуляр хотя-бы 10 мм и наблюдайте с начального момента "раскрытия" колец (когда не на половину поля окуляра). Т.е. следите за центральным темным пятнышком в динамике, как оно начинает раскрываться от сфокусированного изображения (точки) в обе стороны от фокуса. Наблюдайте все изменения, в том числе одинакова "серость" или "черность" темного пятна по обе стороны фокуса, одинакова ли его форма, как появляются кольца, одинаковые ли они и т.д. В идеале все должно быть одинаково по обе стороны.
А вот цитата выше насторожила. Для того Мид (и Целестрон) закладывают в штатную комплектацию только такой окуляр. Не здря... При такой цене, добавить еще парочку или на худой конец барлоу (как делает Интес) не составило бы труда, однако-ж тщательно этого избегают.
Очень плохие окуляры (полный отстой), все же редкость. Именно на сравнительно короткофокусных окулярах начинают вылезать все огрехи (качество оптики, неполная термостабилизация, турбуленция и т.д.).
Вы бы отвезли его на полсотни метров от дома (если имеется такая возможность), дали выдержку часа два и потестили... Иначе с балконом картинка может быть искажена, особенно без активного охлаждения (вентилятором). Лично я это понял (про охлаждение) со своим Интесом лишь на третью ночь. Хотя и выдерживал на открытом балконе почти по десять часов... Только после двухчасовой продувки и многочасовой выдерки без продувки у меня картинка зафокалов выровнялась, но рванье от турбуленции стен (дома) осталось. Температура была в районе минус 20.
А на баловство с электроникой пока не тратьте время. Это не главное, опыт придет и с этим будет все нормально, я уверен. Только с переполюсовкой питания, будьте очень внимательны. Иначе кранец с дымком... Если будете запитываться от аккумулятора, на плюсовом конце шнура сделайте большой узел и НИКОГДА не ленитесь включать фонарик (по темноте), проверяя соответствие узла и плюсовой клеммы аккумулятора, при сборке конструкции. А то бывает так, вроде (на память) плюс был здесь, да и ладно ткнем, а там что будет... По последнему, много я видел сгоревших железяк при таком отношении ;-) Не из телескопов ес-но... Почему узел на шнуре? При красном фонарике цвет не различишь, особенно красный цвет плюсового шнурка и цветную отметку на аккумуляторе тоже ;-)
Не, не так. Надо смотреть звезду До и После положения фокуса и сравнивать между собой то что видно. Если с одной стороны – выраженные концетр-е круги это уже повод насторожиться. В ньютоне например - не к добру.
я немного запутался, картинка разная была, кажется после круги как нужно, а до круг с чёрным пятном, или на оборот, но рваности не наблюдал это точно. Может рваность не показывал так как это аля Ричи???
Да вы Правы, нужно от дома отвези.
электроникой интересно было поиграться, по поводу питания, я блок питания взял сразу, плюс шнурок для запитки от авто через прикуриватель. Про неправильном подключении уже начитался, жуть как страшно, перепутаешь, и всё, мозги сожглись.
я немного запутался, картинка разная была, кажется после круги как нужно, а до круг с чёрным пятном, или на оборот, но рваности не наблюдал это точно. Может рваность не показывал так как это аля Ричи???
Это не очень хороший диагноз, может сферическая или температурный неотстой. Пусть Эрнест лучше слово молвит. Что касается отсутствия рваности, это значит не очень низкая температура на улице (по сравнению с температурой стенки дома) и хорошая атмосфера и Ричи здесь не причем. Другой вариант - небольшое увеличение.
Это не очень хороший диагноз, может сферическая или температурный неотстой. Пусть Эрнест лучше слово молвит. Что касается отсутствия рваности, это значит не очень низкая температура на улице (по сравнению с температурой стенки дома) и хорошая атмосфера и Ричи здесь не причем. Другой вариант - небольшое увеличение.
Ладно хоронить, разберемся. ни чего криминального нет. Первая вылазка
концентричность и ровность кругов различалась на уровне (я же писал на 26мм 10мм 6мм), в отличии от него ньютоны я юстировал что бы добиться такого результата... по качеству картинки по звездам я был доволен.
вот для примера
тут фото от Пико,
http://starlab.ru/showthread.php?p=135284&highlight=%F4%EE%EA%E0%EB%FB#post135284
у меня смазов не было и видел всё без изъянов.
даже лохматости небыло.
если разберусь с камерой сегодня попробую заснять.
Никто не хоронит. Интерес.
Качество звезд в какой окуляр, в 6 мм?
Никто не хоронит. Интерес.
Качество звезд в какой окуляр, в 6 мм?
в 6мм сильно не смотрел, тока на сириус, а вот на 10 поигрался - такая росыпь звёд открылась :) еслиб не тестирование я бы тока и смотрел. глаза болели вчера, пока с компом повозился, меня бесила софтина от мида, она работала както криво.
То, что Пико показал, это очень гадко, в сравнении с тем, что показывает мой целестрон... Да к тому же у него не отъюстирован (на мой взгляд). Лохмотья не важны в данном случае. Представьте себе ход лучей, когда они соберутся в точке и вы режете их ножом (Фуко ;-) - картинка разом гаснет. И далее отступаете на пару мм в обе стороны и снова режете. Если б луч собирался в идеальную точку, картинки в обе стороны (на срезе) д.б. абсолютно одинаковы (только зеркальные). Будем надеятся, что это неотстой по температуре.
oleg oleg
24.02.2008, 09:48
Это у Пико фото не вышло, об чем и пишет, из текста следует что все у него в порядке, позже он выкладывал очень хорошие снимки/
На ньютоне такие внефокалы однозначно трындец – контрасту не будет.
TimHP, изучите внимательно перед сегодняшней ночью:
http://geogdata.csun.edu/~voltaire/tmb/tmb4.html
хороший был оптик...
PS. можно гуглями перевести....
TimHP, изучите внимательно перед сегодняшней ночью:
http://geogdata.csun.edu/~voltaire/tmb/tmb4.html (http://geogdata.csun.edu/%7Evoltaire/tmb/tmb4.html)
хороший был оптик...
PS. можно гуглями перевести....
Бегло вроде бы интересно, но я уже отстрелялся, утром отпишу что да как, устал да и замерз. вобщем всё прекрасно, за исключением камеры - но видемо придётся повозится с ней... с электроникой всё ок, наводится с полпинка, с дочкой 10-12 объектов Мисъер и Кадвела отстреляли за 50 минут.:) куча впечятлений... утром - утром отпишу подробно, давление да голова болит.
15 пунктов по Томасу Бэку (TMB) :-)
1.Усиление не менее 50х в дюйм апертуры, в моем случае 350х Так 5LE.
2.Подходят звезды 0-1-ой величины - Вега, Капелла, Денеб.
3.Хорошо исправленный окуляр (Наглер, Радиан, Плоссл или Орто)
4.Не использовать диагональ, если заранее не гарантированы свойства
(или поисследовать на двух диагоналях, изучить имеется ли влияние).
В моем случае обязательно, без диагонали не хватает выноса фокуса.
Не использовать призму - цвет+сферическая (штатная от Целестрона).
5.Хорошая выдержка для остывания.
6.Условия наблюдения не хуже 7-го балла из 10.
7.Как можно более высокое положение звезды над горизонтом.
8.Для рефракторов полезен темно-зеленый или темно-желтый фильтр.
9.Расфокусировка на 5 или 6 колец с обеих сторон.
Внешнее, наибольшее кольцо должно быть идентичное с обеих сторон
(толщина, яркость, структура, контраст). Если слегка различны -хорошо, иначе - плохо.
10.Расфокусировка на 10 колец или больше и см. внутри любые тонкие кольца. Это зональные ошибки.
11.Сфокусируемся до 1 или 2 колец с обеих сторон фокуса. Идеал - увидеть только одно кольцо. Совершенная симметрия с обеих сторон внутри кольца.
12.Сфокусируемся до идеального фокуса. Должно быть не более 2-3 колец вокруг эйри диска. Не более 7% яркости в первом кольце, 3% во втором.
13.Астигматизм - овальные изображения вне фокуса и перевернутые на 90 градусов изображения с другой стороны фокуса.
14.Контраст колец с обеих сторон. Не должно быть мыла. Даже если изображение в зафокалах будут квази-симметричные, это не критерий плавного изготовления оптики, могут быть грубые ошибки.
15.Если при наилучшем фокусе, эйри диск отличается от круга (коллимация,охлаждение, атмосфера - все Ок )- первый признак аббераций.
Второй учебный материал ;-)
Картинки от Roland Christen (Астрофизика). Действительно качественный Ричи и коммерческий ШК.
ШК, наверное мой ;-)
PS. Для справки. Заявленные характеристики моего другого скопа (согласно сертификата): PtV 0.124, RMS 0.028. Интерференционная картинка (в сертификате) что-то среднее, но намного ближе к Ричи ;-)
Алексей Юдин подтвердил, что согласно измерениям (у Санковича) заявленные характеристики соответствуют истине.
Спасибо огромно!
1. хммм, мне придётя ставить от 6 до 4 мм, такие окуляры есть, но 4 у меня отвратная совсем, я ей практически не пользуюсь
могу сказать по пункту 9, так оно и и есть, тока слега плывёт из за выхода от стен тепла. не сильно но есть.
по пункту 10, не совсем понял если есть колца то это плохо? (у себя пока не могу припомнить), не обращял внимание.
пункт 11, так и есть.
12. - да.
13. - это как? не пойму
14. - мыла нет.
15. -под мечу как сириус поднялся до 40 градусов, был круг. - не плыл.
PS. В Миде есть ручка клина зеркала, вот она меня запарила, нужно помни когда меняешь окуляр что бы перефокусировать нужно снять с клина.
15 пунктов по Томасу Бэку (TMB) :-)
1.Усиление не менее 50х в дюйм апертуры, в моем случае 350х Так 5LE.
2.Подходят звезды 0-1-ой величины - Вега, Капелла, Денеб.
3.Хорошо исправленный окуляр (Наглер, Радиан, Плоссл или Орто)
4.Не использовать диагональ, если заранее не гарантированы свойства
(или поисследовать на двух диагоналях, изучить имеется ли влияние).
В моем случае обязательно, без диагонали не хватает выноса фокуса.
Не использовать призму - цвет+сферическая (штатная от Целестрона).
5.Хорошая выдержка для остывания.
6.Условия наблюдения не хуже 7-го балла из 10.
7.Как можно более высокое положение звезды над горизонтом.
8.Для рефракторов полезен темно-зеленый или темно-желтый фильтр.
9.Расфокусировка на 5 или 6 колец с обеих сторон.
Внешнее, наибольшее кольцо должно быть идентичное с обеих сторон
(толщина, яркость, структура, контраст). Если слегка различны -хорошо, иначе - плохо.
10.Расфокусировка на 10 колец или больше и см. внутри любые тонкие кольца. Это зональные ошибки.
11.Сфокусируемся до 1 или 2 колец с обеих сторон фокуса. Идеал - увидеть только одно кольцо. Совершенная симметрия с обеих сторон внутри кольца.
12.Сфокусируемся до идеального фокуса. Должно быть не более 2-3 колец вокруг эйри диска. Не более 7% яркости в первом кольце, 3% во втором.
13.Астигматизм - овальные изображения вне фокуса и перевернутые на 90 градусов изображения с другой стороны фокуса.
14.Контраст колец с обеих сторон. Не должно быть мыла. Даже если изображение в зафокалах будут квази-симметричные, это не критерий плавного изготовления оптики, могут быть грубые ошибки.
15.Если при наилучшем фокусе, эйри диск отличается от круга (коллимация,охлаждение, атмосфера - все Ок )- первый признак аббераций.
У Вас профи под боком :), Вам есть чему позавидовать :)
можно всегда свозить на тест.
Второй учебный материал ;-)
Картинки от Roland Christen (Астрофизика). Действительно качественный Ричи и коммерческий ШК.
ШК, наверное мой ;-)
PS. Для справки. Заявленные характеристики моего другого скопа (согласно сертификата): PtV 0.124, RMS 0.028. Интерференционная картинка (в сертификате) что-то среднее, но намного ближе к Ричи ;-)
Алексей Юдин подтвердил, что согласно измерениям (у Санковича) заявленные характеристики соответствуют истине.
По 13 пункту, посмотрите через окно на отдаленный фонарь (через двойной или тройной отмытый стеклопакет)
Мой "бок" в несколько раз дальше вашего (в км) ;-)
Если скоп прошел на отлично star test, еще раз поздравляю.
Поделитесь впечатлениями от наблюдений Сатурна-Марса.
Ещё пожайлуста про 10 пункт - можно раскрыть формулировку теста?
По 13 пункту, посмотрите через окно на отдаленный фонарь (через двойной или тройной отмытый стеклопакет)
Мой "бок" в несколько раз дальше вашего (в км) ;-)
Если скоп прошел на отлично star test, еще раз поздравляю.
Поделитесь впечатлениями от наблюдений Сатурна-Марса.
Да - забыл про Сатурн, вот чего чего, так он меня порадовал :)
нажал кнопку го на сатурн, и механика зашуршала, при этом смотрел в искатель, бзинь встал на него, чуть чуть отцентрировала электроника, и я примкнул к окуляру. Баааа подумал я, правда щас колечки не в лучем положении, но.... то что я увидел меня потрясло, как будто в первый раз..
четкий диск планеты с заметными полосками на нём :), а колечки, и щель мама, я думал что я видел структуру колец, явно походило на разделение а кромя щели кассини.
Всю эту радость я смотрел в штатный 26мм окуляр, потом перекинулся на 10мм, немного хуже мне показалось так как сатурн был уже высоко, и явно от стенки дома шло марево, что подпортило начало.
вот так да сатурн, Марс увы вчера опять упустил, дочка настояла смотреть на скопления. :(, но это же ребенок :)
про камеру DSI меня осенило, почему я не смог запустить, я пробовал её запустить на старом буке, а там usb старой версии порты.
тоесть медленные, придётся тащить новый бук на холод. (батарею жалко, и так уже весь в проводах :) )
Вопрос,
а чем тут тестировали, сами или это к телескопу прилагалось?
Второй учебный материал ;-)
Картинки от Roland Christen (Астрофизика). Действительно качественный Ричи и коммерческий ШК.
ШК, наверное мой ;-)
PS. Для справки. Заявленные характеристики моего другого скопа (согласно сертификата): PtV 0.124, RMS 0.028. Интерференционная картинка (в сертификате) что-то среднее, но намного ближе к Ричи ;-)
Алексей Юдин подтвердил, что согласно измерениям (у Санковича) заявленные характеристики соответствуют истине.
По 13 пункту, посмотрите через окно на отдаленный фонарь (через двойной или тройной отмытый стеклопакет)
Мой "бок" в несколько раз дальше вашего (в км) ;-)
Если скоп прошел на отлично star test, еще раз поздравляю.
Поделитесь впечатлениями от наблюдений Сатурна-Марса.
Аааа, всё - мозг включился :), нет был круг, овалов не было - это точно :)
Третий учебный материал. Покрытия.
Нижний Мак - монопокрытие, с 1,5% отражения. Левый, мультипокрыт, со сложным покрытием с отражением в синей и красной части спекра около 5%, в зеленой (наиболее чувствительной глазу) - 1%, Мак справа - высоэффективное многослойное - около 0,5% во всем видимом диапазоне.
В моем случае, Интес- что то близкое к левому, с той разницей, что отражающее покрытие смещено от красного к зеленому (что не есть хорошо, т.е. отражает наряду с синим и зеленый цвет, условно 5%). Целестрон ШК XLT - однозначно правый МАК, что отлично. Т.е. грубо по отражениям ШК XLT дает фору Интесу раз в 5-10.
На чем можно скомпенсировать этот недостаток (хоть немного)?
Высококачественными мультипокрытыми окулярами.
На другом рисунке, мультипокрытые окуляры (коллекция Роланда). Окуляры справа хоть и мультипокрыты. но явно не оптимизированы, "брызжут" отражением ;-)
(идея - окуляры на дневном свету, под ними темная крышка).
В моем случае слева направо, согласно моим субъективным ощущениям, это:
наглер-17 (самый темный), паноптики (оба), наглеры 9 и 13, целестрон плоссл 25 мм, Так 5 LE (самый светлый).
Кроме этого, влияет количество стекл, т.е. "прозрачность" или "желтизна" окуляра, в этом случае лидируют Плоссл и Так.
Т.е. в общем случае, недостаток просветления скопа, частично могут скомпенсировать высоклассные окуляры.
PS. Надо понимать, что цифры, это вещь лукавая. Вышеприведенные цифры (5-10 раз) это по светопотерям, но на практике важно светопропускание, а здесь разница цифр сдувается. Условно на корректоре или мениске светопропускание XLT и Интеса может различаться в 1,02 -1,05 раза. Повторюсь, что все цифры условные, поскольку средств для измерений нет и все оценивалось произвольно-эвристически.
Второе но. В окулярах подобная разница чревата бликами и здесь критерии намного более жесткие.
Вопрос,
а чем тут тестировали, сами или это к телескопу прилагалось?
Сертификат прилагался к скопу (с рисунком), Но у меня нет уверенности что рисунок интерферограммы - это рисунок именно моего скопа. Такое чувство, что шлепают под копирку. Возможно я ошибаюсь.
К сожалению и основываясь на собственном опыте работы с нашими поставщиками (в другой сфере), доверия при поставке на внутренний рынок мало. На внешний, другое дело. Там американцы так-же недоверчивы и проверяют абсолютно все Интес-скопы, эта информация имеется на их сайте. Я думаю, что не от наличия огромного количества свободного времени, а от того, что были прецеденты. В моем случае остается надеятся на правильность проверки Алексея и что мне не отдали забракованный (в штатах) комплект оптики ;-)
Любопытно, я вот смотрю на свой, так синевой как нижней не отдаёт и и не левый 100%, значит правый... я так думаю :confused:
попробую сделать аналогичную фотку, но уже как появлюсь дома, сегодня по раньше, до захода солнца.
Третий учебный материал. Покрытия.
Нижний Мак - монопокрытие диоксидом магния, с 1,5% отражения. Левый, мультипокрыт, со сложным покрытием с отражением в синей и красной части спекра около 5%, в зеленой (наиболее чувствительной глазу) - 1%, Мак справа - высоэффективное многослойное - около 0,5% во всем видимом диапазоне.
В моем случае, Интес- что то близкое к левому, с той разницей, что отражающее покрытие смещено от красного к зеленому (что не есть хорошо, т.е. отражает наряду с синим и зеленый цвет, условно 5%). Целестрон ШК XLT - однозначно правый МАК, что отлично. Т.е. грубо по отражением ШК XLT дает фору Интесу раз в 5-10.
На чем можно скомпенсировать этот недостаток (хоть немного)?
Высококачественными мультипокрытыми окулярами.
На другом рисунке, мультипокрытые окуляры (коллекция Роланда). Окуляры справа хоть и мультипокрыты. но явно не оптимизированы, "брызжут" отражением ;-)
(идея - окуляры на дневном свету, под ними темная крышка).
В моем случае слева направо, согласно моим субъективным ощущениям, это:
наглер-17 (самый темный), паноптики (оба), наглеры 9 и 13, целестрон плоссл 25 мм, Так 5 LE (самый светлый).
Кроме этого, влияет количество стекл, т.е. "прозрачность" или "желтизна" окуляра, в этом случае лидируют Плоссл и Так.
Т.е. в общем случае, недостаток просветления скопа, частично могут скомпенсировать высоклассные окуляры.
Господа оптики,
я тут решил расширить свой кругозор и начал читать про искажения в оптике.
делайте опровержения - если это не так?!
краткая выдержка:
В 1929 году Бернгардт Шмидт решил проблему создания телескопа, свободного от комы и астигматизма и обладающего большим полем. В камере Шмидта используются вогнутое сферическое зеркало и коррекционная пластинка Шмидта, которая представляет собой почти плоское оптическое стекло, надлежащим образом заретушированное с одной стороны. Центральная часть пластинки действует как слабая положительная линза, внешняя часть пластинки – как слабая отрицательная линза. Такие оптические системы называются камерами Шмидта или системами Шмидта.
То есть - получается что ШК в своей природе менее страдают оптическими изъянами (Астигмантизм, дисторсии, комы) чем другие оптические системы?
Я хоть и не оптик ;-) но здесь неоднократно говорилось об отклонениях высшего порядка свойственных асферическим поверхностям и сферохроматизме... Только сейчас в массовых условиях пластинки не ретушируют, а насколько мне известно штампуют... А здесь уж получится как бог на душу положит.
Мениск в этом плане предпочтительнее. Как отмечал тот же Роланд, наличие только сферических поверхностей упрощает изготовление оптики многократно и позволяет автоматом (машиной, абсолютно без участия человека) довести точность изготовления поверхностей вплоть до 1/20 (при желании, естественно).
Oleg Chekalin
25.02.2008, 13:44
Господа оптики,
я тут решил расширить свой кругозор и начал читать про искажения в оптике.
делайте опровержения - если это не так?!
краткая выдержка:
В 1929 году Бернгардт Шмидт решил проблему создания телескопа, свободного от комы и астигматизма и обладающего большим полем. В камере Шмидта используются вогнутое сферическое зеркало и коррекционная пластинка Шмидта, которая представляет собой почти плоское оптическое стекло, надлежащим образом заретушированное с одной стороны. Центральная часть пластинки действует как слабая положительная линза, внешняя часть пластинки – как слабая отрицательная линза. Такие оптические системы называются камерами Шмидта или системами Шмидта.
То есть - получается что ШК в своей природе менее страдают оптическими изъянами (Астигмантизм, дисторсии, комы) чем другие оптические системы?
Ты просто маленько не разобрался. В той системе, о которой идет речь - -светосильной фотографической камере шмидта, коррекционная пластинка располагается в радиусе кривизны главного зеркала. В серийном ШК, пластинка расположена в два с лишним раза ближе к зеркалу, поэтому там все по другому.
В серийном ШК, пластинка расположена в два с лишним раза ближе к зеркалу, поэтому там все по другому. Дело не только в этом. Камера Шмидта - однозеркальная, а ШК - двухзеркальная. Более того, название "Шмидт-Кассегрен" примерно столь же правомерен, как название "Ричи-Кретьен" для того, что выпускается Мидом в линейке RX или LX200R. Шмидт не имел ввиду использование изобретенной им пластинки в кассегренах.
В обычных ШК исправлены: сферическая, астигматизм, хроматизм положения и увеличения. Неисправлены кома и кривизна, есть заметный сферохроматизм.
В Мидовских RX или LX200R в добавок исправлена кома.
Еще один интересный факт. Вспоминается (здесь) много было сломано копий по поводу долговечности зеркальных покрытий (при продаже б/у Сантела, в частности). Якобы скоп "вечный". Я специально (вечерком) пробежался по американским сайтам, изготавливающим оптику с заявленными свойствами (искал инфо на предмет долговечности). У них гарантия на покрытия распространяется от 3 месяцев до года. В обязательном порядке рекомедуют перепокрывать не реже раз в 3-5 лет (при нормальной эксплуатации без воздействия химических сред).
А вот с этим я соглашусь, со временем зеркало тускнеет, и требует ремонта или замены.
Еще один интересный факт. Вспоминается (здесь) много было сломано копий по поводу долговечности зеркальных покрытий (при продаже б/у Сантела, в частности). Якобы скоп "вечный". Я специально (вечерком) пробежался по американским сайтам, изготавливающим оптику с заявленными свойствами (искал инфо на предмет долговечности). У них гарантия на покрытия распространяется от 3 месяцев до года. В обязательном порядке рекомедуют перепокрывать не реже раз в 3-5 лет (при нормальной эксплуатации без воздействия химических сред).
Ты просто маленько не разобрался. В той системе, о которой идет речь - -светосильной фотографической камере шмидта, коррекционная пластинка располагается в радиусе кривизны главного зеркала. В серийном ШК, пластинка расположена в два с лишним раза ближе к зеркалу, поэтому там все по другому.
а еслиб быть подробнее, сылочки где можно почитать? что бы разобраться :) до конца
Вчера пытался заставить себя делать нормальные снимки Сатурна через DSI Pro.
с установкой софта камеры разобрался - встала на Висту на ура.
далее начались проблемы, несмотря на то что небо было чистое, но температура воздуха была днём +10 а к вечеру +4, от этого от стен домов восходил тёплый воздух, что не дало получить ни чёткого изображения, да наблюдения все сошли на нет, промучавшись часа три, понял что нужно сворачиваться.. (расколбас погоды, от -10 до +10 меня достал уже)
за время выяснил вот что, диагоналка штатная в комплекте полное г... могли бы что то приличное в комплект положить.... а так буду разбираться с камерой дальше, толком не могу разобраться ещё, есть проблема с фокусировкой изображения на экране, видимо у менять нужного окуляра нет, для того что бы, после установки камеры не сбивался фокус + придется обзавестись редуктором фокуса 6.3 кажется, а также откидным зеркальцем....
вот такой отрицательный отчётик. (опыт, сын ошибок трудных.... и гений парадокса вдруг..... А.С. Пушкин)
а еслиб быть подробнее, сылочки где можно почитать? что бы разобраться :) до конца
http://hp.pccenter.ru/makolkin/optics.htm
Упрощенные схемы китайских МАКов (напылённоя на мениск вторичное зеркало) и массовых ШК (сферические зеркала) в статье не рассматриваются.
На одинаковом линейном поле зрения массовый 8" ШК 1:10 по коме приблизительно соответствует 8" Ньютону 1:6.
Oleg Chekalin
26.02.2008, 09:25
Еще один интересный факт. Вспоминается (здесь) много было сломано копий по поводу долговечности зеркальных покрытий (при продаже б/у Сантела, в частности). Якобы скоп "вечный". Я специально (вечерком) пробежался по американским сайтам, изготавливающим оптику с заявленными свойствами (искал инфо на предмет долговечности). У них гарантия на покрытия распространяется от 3 месяцев до года. В обязательном порядке рекомедуют перепокрывать не реже раз в 3-5 лет (при нормальной эксплуатации без воздействия химических сред).
Если покрытие на мелкой детали подает признаки старения через три месяца или через год, это определяется только как брак. У нас тоже есть конторы, которые умеют наносить такие "западные" :) покрытия.......
Спасибо SAY!
http://hp.pccenter.ru/makolkin/optics.htm
Упрощенные схемы китайских МАКов (напылённоя на мениск вторичное зеркало) и массовых ШК (сферические зеркала) в статье не рассматриваются.
На одинаковом линейном поле зрения массовый 8" ШК 1:10 по коме приблизительно соответствует 8" Ньютону 1:6.
Если покрытие на мелкой детали подает признаки старения через три месяца или через год, это определяется только как брак. У нас тоже есть конторы, которые умеют наносить такие "западные" :) покрытия.......
Олег, под "западными" я понимал фирмы, типа Гэлакси http://www.galaxyoptics.com/GlassAndOpticalCoatings.html
или OMI.
Кто там из них дает какую гарантию не помню... Вопрос не в этом, много ли у нас фирм, делающих подобное Гэлакси? Думаю, что для любительской оптики таких просто нет в российской природе...
Так и уних рекомендация - максимум 3 -5 лет, в т.ч. и по многослойным.
за время выяснил вот что, диагоналка штатная в комплекте полное г... могли бы что то приличное в комплект положить....
TimHP, здесь у Роналда нашел интересную мысль про диэлектрические диагонали. Так вот, этим диагоналям свойственна деградация именно НА КРАЮ (Эрнест, вспомните ваши утверждения по этому поводу!) за счет краевых эффектов (напряжений в покрытиях)
Так вот, надумаете брать диэлектрик, берите размером только 2 дюйма. почему, надеюсь догадаетесь самостоятельно.
Олег, кстати на ваш взгляд, покрытие с-2 уже можно считать полноценным диэлектрическим?
http://www.galaxyoptics.com/GlassAndOpticalCoatings.html
Оно применяется у них для вторичных зеркал.
Имеется определенное противоречие со сказанным:
http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/dielectric.html
Совершенно верно And, именно 2", вот нужно токо с производителем разобраться, что луче.
TimHP, здесь у Роналда нашел интересную мысль про диэлектрические диагонали. Так вот, этим диагоналям свойственна деградация именно НА КРАЮ (Эрнест, вспомните ваши утверждения по этому поводу!) за счет краевых эффектов (напряжений в покрытиях)
Так вот, надумаете брать диэлектрик, берите размером только 2 дюйма. почему, надеюсь догадаетесь самостоятельно.
Oleg Chekalin
27.02.2008, 09:43
Олег, кстати на ваш взгляд, покрытие с-2 уже можно считать полноценным диэлектрическим?
http://www.galaxyoptics.com/GlassAndOpticalCoatings.html
Оно применяется у них для вторичных зеркал.
Имеется определенное противоречие со сказанным:
http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/dielectric.html
Я не знаю. Не интересовался покрытиями никогда.
Ответ несколько странный, особенно после предыдущего поста в данной ветке. Хотя, позиция понятна.
покрытие с-2 уже можно считать полноценным диэлектрическим? Нет, это улучшение (разгон) алюминия.
Чистая зеркальная многослойка обходится без металлической подложки.
Oleg Chekalin
27.02.2008, 11:21
Ответ несколько странный, особенно после предыдущего поста в данной ветке. Хотя, позиция понятна.
Дело в том, что РЕАЛЬНО, окромя алюминия у нас ничем другим другим напылить стекляшку нельзя. Поэтому и не интересовался.
Нет, это улучшение (разгон) алюминия.
Чистая зеркальная многослойка обходится без металлической подложки.
Т.е. многослоеный пирог из диоксидов алюминия и титана (вообщем-то диэлектриков) таким не считается и краевых напряжений не вызывает?
LeftUser
27.02.2008, 11:35
Похоже тут путаница началась в разговоре, как я понял Oleg Chekalin и Ernest говорят о нанесении отражающего слоя на зеркала, а And изначально завел разговор о мультипросветлении на менисках, отсюда и неразбериха в высказываниях. Теперь сюда еще деэлектрическое покрытие замешали на диагоналках.
Нет, я именно о покрытиях на зеркалах, а еще точнее о "бриллиантовом" 98% покрытии на вторичке Ньютона, которое по идее диэлектрическое, и которое данным Роланда К. (Астрофизика) вообще не применимо для вторичных зеркал...
> Чистая зеркальная многослойка обходится без металлической подложки
Т.е. многослоеный пирог из диоксидов алюминия и титана (вообщем-то диэлектриков) таким не считается и краевых напряжений не вызывает? Признаться не понял как ваш вопрос следует из моей реплики.
Каким "таким не считается"?..
Причем тут краевые напряжения?
...которое по идее диэлектрическое еще раз повторюсь - оно не является "диэлектрическим", диэлектрические зеркала это десяток и более слоев
То что предлагает галакси - нормальное и проверенное решение
Эрнест, просьба еще раз внимательно прочитать по ссылкам. Роланд К. утверждает, что проблема "диэлектриков" это "краевая" проблема, отсюда рекомендации брать только 2 дюйма (если выбор пал на диэл. диаг.) и не брать Ньютоны с диэл. покрытием вторички.
Далее, покрытие с-2, это два слоя AlO2 и два слоя TiO2. Т.е. явно диэлектрические покрытия и по идее должны вносить "краевые" эффекты (по Роланду). Т.е. налицо "бриллиантовое" 98% покрытие противоречит нормальному использованию в Ньютоне по выводам весьма знаменитого оптика и бизнесмена.
PS/ Предыдущий пост был изменен за время создания текущего. Отсюда, 5 слоев, это всего в два раза меньше 10, что не принципиально. Напряжения будут в два раза ниже, но будут.
еще раз внимательно прочитать по ссылкам. Роланд К. утверждает, что проблема "диэлектриков" это "краевая" проблема... я в курсе, перечитывать форумы мне для этого не надо
отсюда рекомендации брать только 2 дюйма (если выбор пал на диэл. диаг.) и не брать Ньютоны с диэл. покрытием вторички Здраво, хотя рекомендация и не универсальна.
Далее, покрытие с-2, это два слоя AlO2 и два слоя TiO2. Т.е. явно диэлектрические покрытия и по идее должны вносить "краевые" эффекты (по Роланду) Еще раз - диэлектрическое многослойное зеркало это десяток и более слоев.
Тут три или пять слоев поверх алюминия эффект с напряжениями на порядок меньше.
Напомню, что чисто алюминиевое покрытие при выносе на воздух мгновенно обрастает слоем Al2O3. А со стандартной защитой монооксидом кремния мы уже имеем два диэлектрических слоя Al2O3 + SiO2 поверх алюминия.
Металлическая подложка в силу своей пластичности тут принципиально меняет свойства.
Так что звон, конечно, есть не не там...
Эрнест, здесь вопрос не о "прочтении" форума, а о неком творческом наследии товарища из Астрофизики.
Что касается звона, вы в своем аплуа....
Ребят, вопрос по существу: какого производителя посоветуете диагональную призму.
рассмотрю два варианта 1.25" и 2".
TimHP, почитайте про опыт любителя (со стажем):
http://sctscopes.net/SCT_Tips/Eyepieces/Diagonals/diagonals.html
Если речь именно о ПРИЗМЕ, вышеуказанный автор выбрал Баадеровскую. Она не совсем 2". Цена (в комплексе - нужны адаптеры) на нее будет соответствующая и скорее всего больше, за счет курса евро. Я думаю, что Виталий поможет посчитать.
Интересное решение автоматизации скопа моей серии
http://www.thegoodes.net/Astronomy/index.html
мне понравился штуцер для открытие крышки скопа, через usb. остальное всё легко сделать
первые удачные эксперименты с DSI - по земле
1. окно дома - деревяшки
2. тоже окно
3. кака-ето вывеска с нарисованным батоном (первый опыт со сложением цветов)
растояние приблизительно 800метров.
смастерил новый держатель,
честно - держатель на ручке мешает и путаються провода.
в монти - были два отверстия с резьбой куда и вставил пластмассовую хреновину - которая дала возможно зацепить за неё прищепку держателя пульта.
Первые потуги DSI, 4 снимка сложенных и обработанных в AutoStar Processing
(для такого фокуса нужен редуктор)
OzZy[Shield]
22.03.2008, 17:24
прочитал тему, понравилась
у нас в россии делают подобные телескопы по качеству сравнимые с вашим ?
(хотя конечно ламерский вопрос :) ну все таки )
прочитал тему, понравилась
у нас в россии делают подобные телескопы по качеству сравнимые с вашим ?
Делают. И даже с лучшим качеством.
В Новосибирске. Фирма Астросиб.
OzZy[Shield]
22.03.2008, 17:50
ок)
Поддерживаю Олега!
аппараты стоят своих денег, изделия штучные, и оправдывают вложений.
Спасибо Nal.OzZy.
Олег Вам ответил :)
прочитал тему, понравилась
у нас в россии делают подобные телескопы по качеству сравнимые с вашим ?
(хотя конечно ламерский вопрос :) ну все таки )
Ещё Луна, после это-го снимка пришлось чистить камеру и дагоналку, мусора собралось много :(
Господа форумчани,
думаю все задумывались над хорошими кейсами, я тут вера наткнулся на сайт: http://www.udacha-case.ru/ (Удачная экспедиция)
Учитывая что у меня габариты, соотвественно искал что-то подходящее.
отписал им и они любезно ответили с каталогами и ценами, формы и размеры кейсов много, для дорогого оборудования самое то, есть и не дорогие для аксессуаров, на колёсиках и ручками и куча замков, с защитой от влаги и от ударов + с вставками.
писать судя, менеджера звать Елена Сергеевна [es собака udacha-case.ru]
Это не реклама - хотел поделиться :)
Делают. И даже с лучшим качеством.
В Новосибирске. Фирма СибАстро.
Всмысле НПЗ?
В смысле, что НПЗ здесь не при чём, так как я не слышал чтобы они делали Ричи-Кретьены.
В смысле, что НПЗ здесь не при чём, так как я не слышал чтобы они делали Ричи-Кретьены.
А ссылку Сибастро можно.Первый раз слышу.
Чтоб не было не домолвок:
http://www.astrosib.ru/
Всмысле НПЗ?
Добрый день
выкладываю зафокал и фото самой звезды Антарис в фокусе.
сразу оговариваюсь снимал с балкона, и узор которы видно на зафокали это от решетки, балконной,
так же сейча заказал для балкона, новые раздвигавшиеся решётки, в следующий раз выложу когда поставят новые решётки.
Так же научился делать такую вешь, для владельцев автостара если не знаю будет полезна.
при алижене по двум звёздам, бывает так что опорные звезды предлагаемые автостаром после наведения, звезды не видно если она за облаками или есть помеха в её видимости, можно нижними стрелками выбрать другую и выбирать то того момента когда звезда не окажется в поле видимости.
oleg oleg
26.04.2008, 17:10
зафокал и фото самой звезды в фокусе.
Не далековато взяли зафокал? По моему надо ближе к фокусу, видно только, что ЦЭ большое и юстировка сбилась (или ветром сдуло). Фокус без колец, ничего не видно.
Далеко - выкрутил сильно,Сделаем ближе, ветром сдуло :)
oleg oleg
26.04.2008, 20:26
Я свои пробовал снять вблизи - ерунда получается, глазом вижу,а на фото размазня.
Я вчера случайно наткнулся на решение, при нажатии кнопки авто экспозиция он выбирает на антарисе меньше секунды и вижу ерунду,
потом случайно получилось, при чем после того как пробовал снимать шаровик M80, перевёлся на антарис для калибровки электроники, а на шаровике я ставил для пробы по 1 секунде и ба, ровный выкрученный зафокал, убрал автоэкспозицию и ввёл данные руками >= 1 сек.
у меня другая шас задача, набить руку в правильной съёмке, так как совсем зелённый в этом, да и фотограф из меня ещё тот :(, я больше программер чем искусствовед, хотя понимаю что пробую на ограниченной старой камере, после исходников от Максима на QHY8, и от его DSI Pro II второго поколения, у меня не то... шас ищу пути выходы заказать в штатах QSI или что то из этого плана.
icelord
26.04.2008, 21:39
Господа форумчани,
думаю все задумывались над хорошими кейсами, я тут вера наткнулся на сайт: http://www.udacha-case.ru/ (Удачная экспедиция)
Учитывая что у меня габариты, соотвественно искал что-то подходящее.
и какая цена вышла на подходящую коробочку?
Там разные, от доступных до дорогих.
лутче написать Вам им самому - и они вышлют прайс.
у меня два варианта - точнее два разных класса ящиков
от 5000 до 8000 тыс руб. простые варианты.
и саммый дорогой - ударо и влаго стойкий 40000 тыс руб.
icelord
27.04.2008, 01:19
Там разные, от доступных до дорогих.
лутче написать Вам им самому - и они вышлют прайс.
у меня два варианта - точнее два разных класса ящиков
от 5000 до 8000 тыс руб. простые варианты.
и саммый дорогой - ударо и влаго стойкий 40000 тыс руб.
Спасибо, мне как раз нужно было понять порядок
Расфокусировал слегка антарес, вот что получилось.
oleg oleg
27.04.2008, 12:46
Тогда было много, теперь мало. Видимо нужно серию снимков получить, от т.фокуса и до полного расфокуса. Среди них нужные отыщутся. И до- и за-, т.е. две серии снимков.
Точно, буду тренироваться.
Очередной снимок, весь вечер тренировался в области астрофото на шаровике M5.
много тонкостей я вам скажу в этом деле, от точной фокусировке до точного ведения объекта монтировкой., сильно помогал электрофокусер.
ну что получилось то получилось - до этого было ещё хуже.
выдержка 2 секунды, прямой фокус.
kost973
28.04.2008, 12:17
фокуса нет...редуктор надо Тимур! 0.63
знаю, нужно ждать поездки (командировки) тогда при куплю
а вобще нужны 3 позиции
1. редуктор 6,3
2. откидное зеркальце
3. и клин
С помошью определенных манипуляций удалось
убрать полосатость при съемке DSI-Pro луны,
читать тут
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20526.20. (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20526.20.html)html (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20526.20.html)
кто может поделится ключиком K3CCD для 3 версии или программой K3ССD 2 версии, так как для неё есть крэк а вот исходник самой программы не нащёл :(.
вот что получилось: тоесть полосатость сведена на нет:
Я тут подумал - зачем платить за вентилятор для DSI-Pro?
и решил сделать его из старого барохла, и подключить к порту 12vDC out на монтировке.
работы на 30 минут, а сколько удовольствия :)
Первая проба с вентилятором.
Юпитер.
AntonKo
18.05.2008, 20:10
Здорово получилолсь Тимур! Такой чёткий, яркий и контрастный. Фотошоп прикладывали? А без вентилятора вариант есть? Тоесть, чем лучше охлаждается микропроцессор матрицы камеры-тем меньше шума? Думаю на свою вот deepsky-юу радиатор наклеить. Что скажете. Или вентилятор от кампустера тоже направить...
Привет Антон,
нет ни какого фотошопа :), использовал для центрирования кадров AIP4WIN, так как этот процес там автоматизирован, а вот сложение делал уже в AutoStar Image Processing, единственное поднял гамму с 1 до 2 и всё, а потом обрезал и перевернул.
да - советую приделать вентилятор. я сейчас ещё заказал холодильник Пильтье, если привезут будет ещё один апгрейд - цена апгрейда 8$.
вот пример как это выглядит - сведения RGB:
Хочу рассказать ещё один момент про вилочные монтировки, думаю будет полезно. Что бы ускорить процес настройки после включения, не обязательно делать авто алижн, тоесть можно всё сделать гораздо быстрее и не доверять автоматике.
1. выставляем уровень на 0.
2. далее наводим трубу на север, с помошью компаса, достаточно грубо.
3. забиваем дату и время а также место.
4. делаем алиж по двум видимым звёздам.
ведение объекта достаточно приемлимо что бы снимать с выдержкой до 10 сек. более не пробовал. (в любом случае далее необходимо гедрирование)
так что старт к наблюдениям обходится в 10 минут и менее.
попадания в поле зрения объекта из мозгов го-то 100%.
AntonKo
18.05.2008, 23:16
Вобще я в астрофото "0", из подручных средств тоже по минимуму. Снимаю на цифромыльницу очень посредственно. Искал в гугле эту программку- "AutoStar Image Processing". Только левые ссылки. Вообще как кроме сфоткал и скачал в компьютер, -"сырой" метериал, я больше и не умею. Не знаю как вы склеиваете фотографии 10 в 1. Наверно надо как-то совместить....научите, ....0:)
Как помню мы с тобой в аске общались, стучись.
Ещё один тест - m8, 8 секунд + засветка луной.
M8 в цвете.
8 сек.
20 чб, 10 R, 10 G, 10 B
и борьба с ротацией.... есть одна мысль по борьбе с этим.
но в другой раз.
Мне удалось поймать не простой объект, но для LX200 оказалось по силам.
Получилось как в книге "Звёзды и планеты атлас звездного неба" :)
C55 или NGC 7009 - Призрак Сатурна.
20 чб, R 21, G 17, B 20.
Собственно маска Бахтинова.
изготовленная подручными средствами.
http://www.astronomy.ru/forum/index....,10421.40.html (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.40.html)
AntonKo
08.06.2008, 20:41
Тимур..., что это..? Это он так у тебя заболел, какими звёздами ты его кормил?
Тимур..., что это..? Это он так у тебя заболел, какими звёздами ты его кормил?
Хе, эта такая штука - помогает фокусироваться при астрофото.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.40.html
Изучайте :)
AntonKo
08.06.2008, 21:46
Понятно. Т.е надел-сфокусировался (свёл лучики воедино)-снял и посмотрел...всё должно быть чётко. А как ты её сделал, всмысле рассчитал все эти углы. Или её распечатать можно на принтере и вырезать?
Понятно. Т.е надел-сфокусировался (свёл лучики воедино)-снял и посмотрел...всё должно быть чётко. А как ты её сделал, всмысле рассчитал все эти углы. Или её распечатать можно на принтере и вырезать?
Поступил тупо, взял граф файл оттудова, про-масштабировал и распечатал, далее наложил на плотный картон, обрисовал, вырезал, прочернил из нутри краской из балончика и всё.
AntonKo
08.06.2008, 22:27
Здорово! А при масштабировании формула не сбилась, надеюсь. Ну, ждём ваших тестов.
Да тест уже есть :) это C55 - призрак Сатурна, у меня времени не было выложить сиё чудо - домашнего производства.
кстати если интересно, я до этого дошел случайно, как то при на водке на опорную звезду, перед объективом оказалось сетка от комаров, и самое любопытно я увидел крест по которому удалось сфокусироваться очень чётко. И соотвественно потом нашел тему про маски.
AntonKo, вот тест по звезде 16 lam Aql маски
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot