roof vs porro

[Виктор Степанов]

Я не оптик, но рядовой пользователь этих приборов. Бинокли с Roof призмой дороже и в ней [Roof призме] больше отражающих поверхностей. Да и выбор моделей с призмой Porro значительно больше.

А оптики, наверное, еще добавят аргументов.

[Timur]

А, кстати, что такое бинокли со свободным фокусом? Каким образом они позволяют наблюдать и близкие предметы и далекие? Если бы это применялось только в дешевых биноклях - было бы все понятно! А то это есть и в мощных и дорогих!

[Ernest]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quoteкакой бинокль лучше для астронаблюдений с roof или porro призмой

Разница хорошо видна "невооруженным" глазом - бинокли с системой Порро более массивны, имеют увеличенную базу бинокулярного (простите за тавтологию) зрения. То есть у них больше "пластика" (произведение увеличения на коэф. превышения базы над базой наблюдателя), что при "земных" наблюдениях бозволяет оценивать расстояние до наблюдаемых объектов (во всяком случае чувствовать объем). Очевидно это преимущество мало значимо для астрономических наблюдений. А вот превышенная масса и габариты - это важно и тут призменная система с крышей - плюс. Опять-же эта система много устойчивее к разъюстировкам. С другой стороны в ней 6 отражений против 4-х в системе Порро, да и длина хода в стекле больше. Отсюда более высокие требования к точности призм и материалам - соотв. цена растет.

[Ernest]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quoteчто такое бинокли со свободным фокусом?

Их еще называют PermaFocus или AutoFocus (автоматика предоставляется хрусталиком наблюдателя!). Это бинокли либо совсем без фокусировки (предустановленна гиперфокальное дистанция), или, реже, с фокусировкой только окулярами (по отдельности).

Это, как правило, бинокли с увеличением до 8х и небольшими апертурами (до 40), что позволяет несколько смягчить эффект отсутствия фокусировки. Плюс - их обычная устойчивость к ударам, герметичность и постоянная готовность к наблюдениям. Минус - головная боль (в буквальном смысле) при длительных наблюдениях (особенно, если приходится часто чередовать наблюдения через оптику и невооруженным глазом).

[Agas]

А я бы посоветовал Порро. Это классика, проверенная жизнью! Достоинства и недостатки их хорошо известны. А если говорить о биноклях с roof-призмами, то их главным достоинством, как уже выше указал Эрнест, является компактность. Недостатков же гораздо больше. Главным недостатком roof систем (или по-нашему, призмы Пехана) является наличие крыши, неизбежно вносящее двоение изображения, которое может быть и незаметно на глаз, (единицы секунд) но разрешающую садит. Проверено на практике! Кроме самой крыши картину портит фаска на ребре этой крыши. Она делается, чтобы притупить угол крыши, снять выколки и прочие краевые дефекты. А так как она проходит через всю световую зону, то свет ею рассеиваемый никак не улучшает качества изображения. Еще один минус присущий Пехану, это трудность устранения бликов, паразитных изображений и тому подобных дефектов возникающих из-за непоследовательного прохождения лучей. А еще пониженное светопропускание – длина развертки большая, плюс наличие зеркала с внутренним отражением (сразу 10% минус). Конечно, у брендовых марок эти недостатки, по возможности, сведены к минимуму, но, тем не менее, они есть. И если для полевых биноклей эти недостатки не являются критическими, то для биноклей, используемых для астрономических наблюдений они крайне нежелательны.

[Anonymous]

Уважаемые оптики! Просветите незнающего - какой бинокль лучше для астронаблюдений с roof или porro призмой и в чем разница вообще с точки зрения оптических свойств. Заранее всем благодарен.