Просмотр полной версии : выбор окуляра
Opossum-B
24.12.2007, 02:38
Люди добрые!
Нужен окуляр.
Всегда пользовался Ньютонами. Предпочитал симметричные окуляры ("Плёсслы"). Прозрел, приобретя первый свой широкоугольник - новосибирский ОКШ24 2". Теперь фанат широких полей!
Судьба затребовала приобрести ведроподобный светосборник со светосилой 1/11 (правильнее будет сказать ТЕМНОСИЛОЙ 11). Это Шмидт-Кассегрен.
Теперь НУЖЕН ОКУЛЯР с МИНИМАЛЬНЫМ увеличением и МАКСИМАЛЬНЫМ ПОЛЕМ.
Варианты:
Pentax SMC XW-40mm 70deg FOV ~1000$
Meade 40mm SWA 5000 (2") ~600$
или конвертер, делающий из 1/11 -> 1/7 и окуляры:
DeepSky UWA80 F30mm 2" ~130$
Televue Nagler 32mm 2" ~>500$
Платить за окуляр штуку денег вероятного противника как-то неловко...
Прошу совета. Хочу максимальное поле (абсолютное)!
blackhaz
24.12.2007, 02:53
2" William Optics SWAN 40mm (72 град.) даст наибольшее поле.
Я выбирал между ним и 30mm Deepsky UW80 и в конце остановился на UW80, т.к. его приятно использовать и всё-таки 80 град. глаза открывают шире, чем 72. Оба показывали на моём C11 хорошо. Возможно у SWAN'а меньше аберраций, но это надо более тщательно проверять.
Ушедший
24.12.2007, 08:14
Абсолютное поле, как вам хочется (т.е. без искажений на краях) из перечисленных окуляров даст только Nagler. DS UW80 дает более ли менее ровное поле на 60-65 % в центре, далее звезды превращаются во все увеличивающиеся черточки. WO SWAN 40mm не смотрел, но имею WO SWAN 9 и 15 мм 1.25 ". У них ровное поле будет несколько побольше 70-75 %, но и при этом 72 гр. Наверное это же можно сказать о 40мм 2" SWAN-е. Все тестилось на Петцвале, а с его ровным поле можно с уверенностью сказать, что искажения поля вносятся иммено окулярами.
Абсолютное поле, как вам хочется (т.е. без искажений на краях)... Думаю, не стоит вводить новые термины без нужды. "Абсолютное поле" из контекста исходного постинга это поле зрения телескопа (в противоположность полю зрения окуляра). Вы же так назвали поле без видимых проявлений аберраций. Оба термина произвольные потому вы и не поняли друг друга.
из перечисленных окуляров даст только Nagler При относительном 1:11 будут неплохо работать многие окуляры (как топовых линеек так и по-проще), особенно если учесть, что ШК несколько отягощен комой и получить безупречное качество изображения по краю поля зрения не получится в любом случае.
Максимальное поле зрения (соответствующее 2" фокусеру) обеспечит или 40-41 мм широкоугольник, или 35-36 мм сверхширокоугольник (70-72 градуса), или ультраширокоугольный окуляр (80-82 градуса) с фокусным 30-32 мм.
При выборе важно быть уверенным в качестве продукта (особенно покрытий), поэтому лучше ориентироваться на известные бренды из доступного по деньгам.
А вот использование компрессора, думаю, не лучшая идея.
Люди добрые!
Нужен окуляр.
Всегда пользовался Ньютонами. Предпочитал симметричные окуляры ("Плёсслы"). Прозрел, приобретя первый свой широкоугольник - новосибирский ОКШ24 2". Теперь фанат широких полей!
Судьба затребовала приобрести ведроподобный светосборник со светосилой 1/11 (правильнее будет сказать ТЕМНОСИЛОЙ 11). Это Шмидт-Кассегрен.
Теперь НУЖЕН ОКУЛЯР с МИНИМАЛЬНЫМ увеличением и МАКСИМАЛЬНЫМ ПОЛЕМ.
Варианты:
Pentax SMC XW-40mm 70deg FOV ~1000$
Meade 40mm SWA 5000 (2") ~600$
или конвертер, делающий из 1/11 -> 1/7 и окуляры:
DeepSky UWA80 F30mm 2" ~130$
Televue Nagler 32mm 2" ~>500$
Рекомендую добавить сюда окуляры 35 и 40ED Deepsky. Они же Paragon TMB http://www.tmboptical.com/itemsGrid.asp?cat_id=56. Поле у 35ED 74град полевая линза 47мм, а у 40ED 68град полевая линза ~47.5мм - это замечание к припискам у Пентакса и Свана. 40мм окуляр 2" не может иметь поле более 68град - так как поле ограничивается внутренним диаметром юбки и резьбой М48 под светофильтр.
Вот расчет 47\40x57.3=67.32град и это теория, а на практике может быть и меньше.
Так же сейчас в Москве и Питере пока есть окуляры Deepsky SWA36мм полевая линза 47мм - 72град.
Ну а "зигзаг удачи" - это когда себестоимость еще не зашкаливает и полевая линза еще 47-47.5мм находится в зоне F =35-36мм. С ф 32 и полевой d47мм получается очень дорого, а с ф. выше 36мм идет обрезание поля юбкой.
Любопытная информация по последней поставке Deepsky 1.25" 40мм Плесл - этот окуляр интересен тем что он выходит за рамки всех линеек 1.25" окуляров - у него полевая линза 30мм!!! из возможных 27мм - расплата резьба под фильтр ~М30.5мм, а не М28 - то есть он имеет максимальное в линейке 1.25" 40мм-вок поле.
Опоссум, ну и ник вы себе выбрали зверинно-полосатый ;-)
Я понял, что вы все-же решились взять ШК достаточно большого диаметра. Любое решение принято уважать, если оно не связано с коммерческими интересами.
Первое, озадачьтесь качеством своей трубы. Цена не малая, вопрос требует особенного внимания.
Лично мне, целестроновский представитель отправил сообщение примерно следующего содержания: целестрон гарантирует качество своих изделий не хуже 1/4 лямбда (на гарантии).
0. Очень надеюсь, что вы взяли НЕ с рук и изделие на гарантии.
1. Что за лямбда они имееют ввиду, шлите сразу запрос производителю. Не тяните. Они отвечают с задержкой месяц-полтора.
2. Ищите независимого измерителя этой лямбды в Москве, за деньги/пиво, главное, что-бы дал вам независимую эксперную оценку.
3. По приходу трубы, не распаковывая шлите на экспертизу.
4. Далее, в зависимости от заключения, действуйте по обстоятельствам. Приготовьтесь к возможно изнурительной дрязге и возврате китайчатины на историческую родину.
Что касается окуляров. Вы пропустили удачный момент взять по приемлемой цене действительно нормальную окулярную оптику без мин. Телевью (а это единственное решение, которому можно доверять, Пентакс еще одно, но дороже, учитывая скидку 13%+ограничение, именуемое пошлиной). Брать такие окуляры надо, естественно не в России, а там, где намного дешевле. Отсюда не торопитесь с окулярами, дай бог Наглер даст еще скидки, разберитесь с главным, с телескопом.
Успехов, и весьма искренне.
Opossum-B
24.12.2007, 12:25
Благодарю за добрые пожелания!
Если декларируют 1/4лямбды, то это более чем достаточно,кмк! Если, конечно, эта лямбда не относится к дальнему ИК-диапазону ;)
Гораздо больше волнует монтировка - всё-таки 14" труба - максимальная, штатно вешаемая на CGE
Скоп заказан, обещают месяца через 2-3.
Касаемо окуляров. Мои рассуждения:
1) хочется нормальный бренд - Наглер, Пентах, на крайний случай Мид или НПЗ. Всякие DS, WO и прочие Рога и Копыта смущают.
2) любая лишняя линзятина, коей является редуктор фокуса - зло по определению. Но ведь у неё есть функция комадава! Быть может, это стоит того? (речь сейчас не о планетных наблюдениях, а о потребности в возможно широком и неиспорченном поле - для самого лютого эстетического кайфа от моря звёзд!). Редюсер + Наглер 32мм? Будет увеличение 78х и выходной зрачок 4.5мм. Заманчиво вроде...
Или редьюсер только для фото?
Henshel6-N
24.12.2007, 12:28
WO это у нас теперь Рога и Копыта??? Я бы скорее Меаде назвал Р&К :gigi
Ну раз хочется нормальный бренд берите Пентакс за штуку - что спрашиваете???
Правда паре тех 12" ШК, что я смотрел, такой окуляр уже не смог бы помочь. Ну просто ничем. Так что успехов.
Хеншел-6, вы взяли скоп Интес-Альтер, имея (про себя) некоторые мысли, проще, именуемые репутацией (достаточно однозначной, про завышенную цену молчу). WO делает зеркала с неплохой репутацией, до окуляров надо еще расти. Это мнение многочисленных владельцев, продающих WO-окуляры и покупающие Телевью.
Пентакс, все же дороговат. С учетом скидки, примерно подобный Паноптик-35 от Телевью, обошелся менее 10 тыс. рублей со всеми пересылками-страховками. Меньше слушайте VN, у него свои интересы, весьма НЕ альтруистические.
В качестве арбитра, можете выбрать Макса с Канар. У него имеется труба 14 дюймов от Целестрона и ни одного(!) окуляра, продаваемого VN, только Телевью. Во всяком случае про дипскай-окуляры VN, покупаемые в собственность, я от Макса ни разу не слышал.
Opossum-B
24.12.2007, 12:55
Меньше слушайте ...., у него свои интересы, весьма НЕ альтруистические.
Да я уж это понял, хотя и не так давно на форуме.
По поводу связки окуляр + редьюсер каков будет окончательный вердикт?
Могу высказать только свою точку зрения. Неплох стандартный 6,3 целестрон - резьба 1,5 дюйма. У меня такой есть. Существенный недостаток, долго раскручивать снимая-одевая с трубы, да еще ночью. Мне это надоело. Был выбор взять диагональ, совмещенную с редюсером+барлоу, но я выбрал другой вариант, перейдя на два дюйма-широкоугольник и исключив барлоу в принципе. Редюсер положил на полку (пока).
Opossum-B
24.12.2007, 13:03
Могу высказать только свою точку зрения. Неплох стандартный 6,3 целестрон - резьба 1,5 дюйма. У меня такой есть. Существенный недостаток, долго раскручивать снимая-одевая с трубы, да еще ночью. Мне это надоело. Был выбор взять диагональ, совмещенные с редюсером-барлоу, но я выбрал другой вариант, перейдя на два дюйма и исключив барлоу в принципе. Редюсер положил на полку (пока).
Э.... У редюсера резьба 1.5'' - т.е. он порежет окуляры 2"?!!!
Вру,только что замерил, около 50 мм по внутреннему диаметру резьбы (на трубу) и столько же внешняя резьба (на диагональ). У 2 дюйма окуляра примерно такой-же диаметр по внешнему хромированному кольцу. А вот линза у редюсера, 41 мм, что ближе к 1,5 дюйма ;-)
Сбил с толку 1,5 дюйма целестроновский визуал-бэк. Он накручивается на 2 дюйма резьбу,а я думал на потора, если уж в названии присутствует 1.5" ;-)
В качестве арбитра, можете выбрать Макса с Канар. У него имеется труба 14 дюймов от Целестрона и ни одного(!) окуляра, продаваемого VN, только Телевью. Во всяком случае про дипскай-окуляры VN, покупаемые в собственность, я от Макса ни разу не слышал.
И не услышите никогда. Он как был так и сейчас есть дилер Селестрона, Синты и как раз Телевью - я сам у него в свое время на Астрофесте Наглер 17мм брал.
Про окуляры целестрона и синты я не сказал ни слова. Только Телевью. Еще могу добавить про его трубу 160 из MgF2 ценой более 10к$, не имеющей отношение ни к синте ни к целестрону.
В конце концов, обратитесь к первоисточнику, что он скажет про Телевью и не Телевью.
Про окуляры целестрона и синты я не сказал ни слова. Только Телевью. Только могу добавить про его трубу 160 из MgF2 ценой более 10к$, не имеющей отношение ни к синте ни к целестрону.
Ну Вы хоть правильно пишите - наверное не MgF2, а CaF2?
Так у меня 180мм CaF2 да не просто, а с OФ-6, то есть не одно, а ДВА ED, стоимостью .... и что?
А Селестрон 14" как раз и обсуждается в этой теме.
Не важно, какой фторид. Флюорит одним словом. В нем всегда имеется примесь селаита ;-)
Вопрос не в том, не берут владельцы дорогих трубочек изделия целестрона-дипская (как правило). Большинство Телевью и Пентаксы.
Не важно, какой фторид. Флююрит одним словом.
Флюорит кальция. Ну ладно двоешники-малолетки....
Флюорит кальция. Ну ладно двоешники-малолетки....
Отличник-старолетка, помолчали бы. Забыл я формулу, почти четверть века химией (в прямом смысле, как наука) не занимался. Не важно это, важно что в осадке и не химическом. А в осадке от чистого китайского прома-барахла, только матерные слова. Насчет 17-го наглера, что брал у Макса на ПРОБУ, поверю, не зря в нем вылезли ораньжевые кольца вашего исполнения, которые я днем с огнем не нашел.
А в осадке от чистого китайского прома, только матерные слова.
Ну так я же не виноват, что Вы, по Вашим же заявлениям, свой кривой ШК, c неисправимой сферической в 2 лямбды, который ничем уже нельзя исправить, пытаетесь исправить окуляром Телевью и только им.
И еще раздаете советы что лучше.
Окуляры Телевью не правят сферическую - они просто помогают Вам лучше переносить ужас Вашего общения с кривым телескопом.
PS химией тоже давно не занимался -тоже не менее 25 лет, но все же нужна точность.
Не надо про мой кривой-китайский скоп. Он в прошлом. В очень ближайшем будущем будет не очень кривой (надеюсь, уже оплачен). А в более отдаленном еще более прямой. Для этого окуляры и покупал. Скопы приходящи, окуляры вечны.
Не надо про мой кривой скоп. Он в прошлом. В будущем будет не очень кривой (надеюсь). А в более отдаленном еще более прямой. Для этого окуляры и покупал. Скопы приходящи, окуляры вечны.
Да уж извините, что по больному. Но я вам обьясняю, а Вы не можете понять, что хороший скоп с любым окуляром хорош. А обратное неправильно. Есть только небольшое, но сразу заметное улучшение.
На этот вариант нельзя делать ставку.
Ну а Наглеры окуляры хорошие и никогда не повредят. Были б деньги.
Вам надо бы послушать мою историю и опыт - вкраце до появления хорошего скопа я тоже считал что виной всему окуляр. Вообщем не увидишь не поймешь!!!
Henshel6-N
24.12.2007, 14:30
Хеншел-6, вы взяли скоп Интес-Альтер, имея (про себя) некоторые мысли, проще, именуемые репутацией (достаточно однозначной, про завышенную цену молчу). WO делает зеркала с неплохой репутацией, до окуляров надо еще расти. Это мнение многочисленных владельцев, продающих WO-окуляры и покупающие Телевью.
Я и не утверждал, кажется, что "зачем платить за Наглер когда есть WO".
Речь шла исключительно о рогах и копытах. And, вы считаете окуляры WO рогами и копытами? Охарактеризуйте объективно, без ссылки на многочисленных владельцев :)
blackhaz
24.12.2007, 14:33
VN +1. Опоссум, зачем теребить форум и, тем более, включать опции DS, если заведомо не хотите покупать такое?
По поводу WO и прочего. Для меня такое понятие как репутация производителя окуляров не существует. Можно и с TeleVue нарваться, извините, на полную посредственность (Radian я имею ввиду). Надо брать конкретную модель и рассматривать. Если бы вы подержали в руках 2" WO SWAN и посмотрели на качество изготовления, а потом посмотрели в него, то я уверен вы бы поразились. С другой стороны, Наглер, конечно, более заманчивое предложение.
Henshel6-N
24.12.2007, 14:39
VN +1. Опоссум, зачем теребить форум и, тем более, включать опции DS, если заведомо не хотите покупать такое?
По поводу WO и прочего. Для меня такое понятие как репутация производителя окуляров не существует. Можно и с TeleVue нарваться, извините, на полную посредственность (Radian я имею ввиду). Надо брать конкретную модель и рассматривать. Если бы вы подержали в руках 2" WO SWAN и посмотрели на качество изготовления, а потом посмотрели в него, то я уверен вы бы поразились. С другой стороны, Наглер, конечно, более заманчивое предложение.
У меня три WO SWAN окуляра, 2" - 25мм, 1.25 - 15мм, 9мм. Радует и качество изготовления и качество изображения, хотя о 100% ровном поле речи нет, в широкоугольный Наглер не смотрел и сравнивать поэтому не буду. Наглер, по видимому (по многочисленным мнениям) стоит того, но я, к сожалению, пока не готов платить пятикратную цену
Да в социалистические годы меня всегда поражала дворничиха в сальной телогрейке с торчащими из кармана французкими духами, стоившими тогда в Дёти-фри две сотни баксов.
Вам надо бы послушать мою историю и опыт - вкраце до появления хорошего скопа я тоже считал что виной всему окуляр. Вообщем не увидишь не поймешь!!!
Я никогда не считал виной всему окуляр(ы). Только скоп. Да и окуляр-окуляру рознь. Наглеровское изделие взял в руки, сразу испытываешь доверие... Заплатишь на сто зеленых рублей больше, но будешь уверен, что ничего не взорвется, в отличие от китая. И пригодится на всю телескопическую жизнь, пока будут приходить-уходить разные скопы. Не брать китай, мое правило, китайский скоп я брал в америке за серьезные деньги, и вообще примерялся к американскому изделию! Пока деньги смог отстегнуть (от семейных трат) скоп быстренько переквалифицировался в китайский, а я на это к своему стыду не обратил внимание.
Наглеровское изделие взял в руки, сразу испытываешь доверие...
Можно даже испытать доверие два раза.....
Кончить с окуляром в руках это достойно, но все же не об этом речь.
В окуляр надо смотреть!
Henshel6-N
24.12.2007, 14:44
Кончить с окуляром в руках это достойно, но все же не об этом речь.
В окуляр надо смотреть!
:gigi :gigi :gigi
В окуляр надо смотреть!
Смотрим-смотрим, весь прошедший сезон. Не только в ШК, но и в стелавьшную 80 мм дудочку. В следущий сезон в другой скоп. Далее может быть в другую дудищу и возможно от япона-дядьки. Чем хорош хороший окуляр(ы)...
Своей универсальностью! В неких пределах конечно, но в среднем диапазоне никогда пролета не будет. А уж по краям, подбирай под конкретную трубу. Хотя, я не сторонник краевых изделий (в части окуляров). Как в бОльшую сторону, так и в меньшую. На мой взгляд, производитель вытаскивает параметры на таких изделиях на пределе возможного.
Окуляры Телевью не правят сферическую - они просто помогают Вам лучше переносить ужас Вашего общения с кривым телескопом.
VN -1.
Сферическую они естественно не правят. Но вот ужас, это загнули. Планеты не кажет, как хотелось бы. Но ШК и не предназначен для них, хотя удачные экземпляры и выбираются (когда имеется возможность выбрать). Пример - Виталий (см. фото Марса, на этом форуме).
Вопрос не в этом. Есть возможность сравнить. 24 мм Телевью паноптик и 25 мм плессл Целестрон. Объект - двойной кластер в Персее или просто звездные поля в Лебеде. Картинки в эти два окуляра просто принципиально несопоставимы. Посмотрел один раз в плессл и положил в коробочку. Сферическая при таких увеличения вообще никак себя не проявляет. Другой пример, редуктор 6.3+ Паноптик 24 мм. Объект -Плеяды. Третий пример, Телевью Наглер 13Т6. Объект - М13. Бриллиантовая россыпь на темном фоне. Уже не наколотые точки, как хотелось-бы, но еще вполне прилично. VN, вы о чем, о каком ужасе? Я об объектах, для которых ШК предназначен (в принципе).
Да уж извините, что по больному.
VN, не надо лицемерить. Как нибудь сам разберусь с больным/здоровым.
AllRelative
24.12.2007, 21:38
Касаемо окуляров. Мои рассуждения:
1) хочется нормальный бренд - Наглер, Пентах, на крайний случай Мид или НПЗ. Всякие DS, WO и прочие Рога и Копыта смущают.
Кстати, WO UWAN28 -отличный окуляр ( и просветления и полевая коррекция), пользуюсь . Надо только его сначала на себя примерить. Не сравнивал его с Наглер31, т.к. не имею последнего, но по многочисленным отзывам западников они близки по качеству. /Во всяком случае, платить 700 долл за обзорно-поисковый окуляр я не стал , для себя решил - лучше такие же деньги потратить например на Этос 13 - у меня фокус 13мм больше используется./
Но в длиннофокусном ШК и СВАН отлично сойдет - главное в различных эрфле-окулярах от разных производителей -- это качество просветления
Все-же UWAN-28 коротковат фокусом будет для такой трубы. Тот же Пан-35 поболее поле покажет и по цене был до последнего времени подешевле UWAN. И очень(!) прилично дешевле, хотя-бы потому как не попадал под пошлину (в российском варианте ). UWAN, если не изменяет память 398$ - без пошлины никак. Отзывы про Пан-35 неплохие, как и про UWAN-28, впрочем.
AllRelative
24.12.2007, 22:34
Я его для этой трубы вобщем-то и не рекомендовал. Просто UWAN28 - это хоть и специфический окуляр, но уж точно не "рога и копыта", а мне довольно трудно угодить:) Хроматизм увеличения у него заметен на ярких звездах начиная с 75-80 процентов поля, но и в наглере "ring of fire" - тоже фирменный знак. А вобще есть еще 30мм Планокуляр 88град Лейтц за 1500дол:D
LeftUser
25.12.2007, 12:50
Тоже скажу пару слов по поводу "рогов и копыт" :) Имею в наличии WO UWAN16 и UWAN7, оба с регулируемыми наглазниками с очень удобным дизайном и конечно очень хорошего качества исполнения. Покупал еще до всяких скидок на наглеры. Но честно говоря скорее всего продавать уже их не буду, а в качестве промежуточного возьму наглер где-то 13-10 мм. Для верхнего диапазона уже имею наглер зум6-3мм. Вобщем считаю, что серия UWAN почти вплотную подошла к наглерам, и так огульно окуляры WO ябы ругать не стал.
Дополнил бы предыдущий пост. Все вышесказанное делалось как некий клон (к наглерам). Не лучше бы поддержать рублем-баксом известного оптика НАСА, что-бы он порадовал нас новыми ЭТОСами и множеством других новых игрушек... От желтых клонов такого не дождешься в принципе...
Что-то я в наглеровские толкачи записался... ;-)
Ей-богу, не хочется, что-бы наглер последовал за мидом и прочими в китайскую пучину. Это конечно мелочь, мельче некуда. Но тенденцию всего мирового рынка отслеживает с большой точностью. За финансовыми притензиями-притязаниями следуют, как правило, территориальные....
LeftUser
25.12.2007, 14:16
Не лучше бы поддержать рублем-баксом известного оптика НАСА, что-бы он порадовал нас новыми ЭТОСами и множеством других новых игрушек... От желтых клонов такого не дождешься в принципе...
Что-то я в наглеровские толкачи записался... ;-)
Ей-богу, не хочется, что-бы наглер последовал за мидом и прочими в китайскую пучину.
Ну впринципе я и так поддержал этого оптика, и в дальнейшем думаю не один раз. А Телевью за Мидом врядли когда-нить последует, по крайней мере, пока жив Эл Наглер. Ну а по поводу WO, не такой он и простой этот желтый клон. И думаю, что в будущем есть шансы ему серьезно начать наступать на пятки темже Телевью и Пентаксам, что в конечном счете скажется только на снижении цен и как результат, нам пользователям - радость. Конкуренция - двигатель прогресса :)
Алексей Юдин
25.12.2007, 18:32
О чём речь - Наглер давно на Тайване. Так что всё почти как у остальных, только пучина пока не континентальная, а островная.
Понятно, что какая-то общность островной и материковой составляющей имеется. Как и Япония, попадающая в данную общность, поскольку находится на островах. Да и Россия прирастает на данный момент этим народом прилично, хоть и материковая часть... Главное, как организован труд в отношении конкретного мелкого производства в частности и в общем любого. В этом смысле Тайвань, Япония, Сингапур - это НЕ Китай. А, далее поищите ссылку Вячеслава, на днях на форуме давал, где изделие проверяется, доводится до ума и т.д. Это чисто американские руки-мозги.
На части наглеров выбито Джапан... Отсюда ее и припомнил...
Второй, немаловажный момент. Не знаю, в какой форме произойдет метаморфоза Мида, но Целестрон перестал быть целестроном в полном смысле слова, вместе с мозгами. Китайские товарищи сами абсолютно ничего нового никогда не придумывали (во всяком случае пока). Безжалостно передерают чужое - да! Во всем, вплоть до космических кораблей, бороздящих просторы ;-) В этом смысл "пучины", в деградации развития.
blackhaz
26.12.2007, 02:02
And, вообще не пойму сути этой беседы. Деньги не вопрос? Берите TeleVue - это один из лучших производителей окуляров для ЛА в мире. Я думаю с этим никто не спорит? А для многих более эффективен будет менее дорогой окуляр, особенно если речь идёт о 2" поисковике.
Правильно! Главное чтобы желания совпадали с возможностями.
Кстати я давал ссылку на тест 40mm Paragon TMB&41мм Паноптик от Наглера.
Поищу ее.
Хотите подороже и с именем значит и чистый ТМБ пойдет от европейского ТМБ-дилера http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=733
И Паноптик 41мм тоже есть гуд.
Вот тут http://members.leapmail.net/~ericj/equipment_reviews6.html и тут есть сравнение окуляра TMB Paragon с Наглером Panoptic 41mm
А вот тут они же с Pentax
40mm Pentax XW vs 41mm Panoptic https://www.astromart.com/login.asp?return=%2Fforums%2Fviewpost%2Easp%3Fforu m%5Fpost%5Fid%3D93225%26poll%5Fid%3D%26news%5Fid%3 D%26page%3D2&msg=You+must+be+logged+in+to+view+forum+posts+and+ comments но собаки ввели плату даже по ссылкам, может кто зарегистрирован перетащит тест сюда?
The 40mm Pentax XW has 46.5mm fieldstop vs 46mm for the 41mm Panoptic. http://www.cloudynights.com/photopost/showphoto.php?photo=6809&size=big&password=&sort=7&thecat=500
А тут http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/025321.html аж тема про выбор 40мм окуляра и все за и против.
Вывод там простой линейное поле у 41мм Паноптика меньше чем у Пентакса и ТМБ. А у Пентакса и ТМБ поля равны. А эти +0.5мм поля дорогого стоят.
Я лично в своем Клевцове для получения максимального поля 64минуты. использую 40ED Deepsky. Фокусер у Клевцова Астрофизикс 2.7" поэтому у меня сделано следущее.
Окуляр 40ED имеет возможность свинчивания юбки. В этом варианте без юбки он работает как 40мм 80град с недиафрагмированной полевой линзой D56мм. 56\40х57.3=80град. Вот так без юбки в фокусер его и ставлю - входит как раз. Поле получается в моем Клевцове D470mm\F3006mm 64минуты зрачок 6.3мм увеличение 75х. Наверное также можно сделать и у ТМБ.
Других вариантов получить линейное поле 56мм с достойным окуляром меньше чем за пару кб мне неизвестно. В варианте 2" фокусера он вполне может работать с линейным полем 51.7мм.
Но 40 ED сейчас нет и когда будут неизвестно, поэтому их и не рекомендую, а вот ТМБ 40мм наверное есть рекомендую. Интересно было бы их сравнить.
VN, насчет желаний и возможностей весьма дельная мысль.
Про 41 паноптик и 40 пентакс скажу одно, это предельные окуляры, каждый в своем ряду. Еще раз повторю, я не сторонник крайних решений. На мой взгляд, это не лучший выбор и производитель на таких слегка "натягивает" результат. А может и не слегка. Это только мое личное мнение(!). Что такое 40 ED китай, не знаю.
blackhaz, а сути (в принципе) никакой. Возникает вопрос, всплывает ответ, так сказать интерактивный обмен мнениями.
Если брать с точки зрения полноценной НОВОЙ информации, сути ни в этом форуме, ни в соседнем, ни в облачных ночах вообще никакой ;-)
Как бы вы рьяно ее не искали. Подавляющая часть практически любой информации уже имеется в архивах...
Разве что раздел купи-продай, да некий юзер купил/продал очередную игрушку (если какую-либо новизну и суть можно в этом увидеть), да восторги/разочарования от этой игрушки. Зачеркните на выбор.
А вот про ВОЗМОЖНОСТИ среднестатистического РОССИЙСКОГО юзера добавлю. Это на мой взгляд действительно новая информация.
С 2003 года курс доллара в России упал с 32 руб. до 24,5 руб за доллар. Т.е. стал практически на 25% дешевле. Наглер скинул на свои изделия еще 13%. Значительная часть изделий вышла из-под пошлины (это 18% НДС + 15 % пошлина - все в меньшую сторону!). Среднестатистическая зарплата, учитывающая ВСЕ доходы, за это время поднялась примерно на 250-300 процентов (все в рублях, но не для Москвы, там свой счет и зп была в уях, во всяком случае раньше).
Здесь, как то Эрнест, дом хотел за наглеры заложить... Полноте... Перемножьте все проценты, получите пятилетнюю фору для увеличения возможностей любителями покупки действительно высококлассной техники...
Как ни прискорбно добавлю, цена на дом за это время поднялась раз в пять- десять (на вскидку, в баксах)... Это с учетом процентов по ипотеке и прочего, поскольку без ипотеки хороший дом стало весьма сложно купить...
VN, насчет желаний и возможностей весьма дельная мысль.
Про 41 паноптик и 40 пентакс скажу одно, это предельные окуляры, каждый в своем ряду.
Так как Паноптик явно уступает Пентаксу то можно советовать его.
Я никогда не советовал ни того ни другого. Т.е. ни сорок-первый ни сороковой.
AllRelative
26.12.2007, 12:31
Окуляр 40ED имеет возможность свинчивания юбки. В этом варианте без юбки он работает как 40мм 80град с недиафрагмированной полевой линзой D56мм. 56\40х57.3=80град. Вот так без юбки в фокусер его и ставлю - входит как раз. Поле получается в моем Клевцове D470mm\F3006mm 64минуты зрачок 6.3мм увеличение 75х. Наверное также можно сделать и у ТМБ.
Других вариантов получить линейное поле 56мм с достойным окуляром меньше чем за пару кб мне неизвестно.
Но 40 ED сейчас нет и когда будут неизвестно, поэтому их и не рекомендую, а вот ТМБ 40мм наверное есть рекомендую. Интересно было бы их сравнить.
Не совсем понятно, юбка 40ЕD без отрицательного элемента?
Начали за здравие - скатились к ED :gigi
Не совсем понятно, юбка 40ЕD без отрицательного элемента?
Какой такой отрицательный элемент в юбке. Это ортоскопический 6-ти линзовый окуляр.
Все оптические элементы расположены в корпусе. У этих окуляров 30-35-40 конструкция совершенно иная нежели у 2.3-25ED. Там да есть отрицательный элемент.
Я никогда не советовал ни того ни другого. Т.е. ни сорок-первый ни сороковой.
Внимательно читайте заявку автора
<НУЖЕН ОКУЛЯР с МИНИМАЛЬНЫМ увеличением и МАКСИМАЛЬНЫМ ПОЛЕМ>.
А то так до анекдота недалеко - советовать советуют, а что нужно автору не читают! Спор ради спора.
Критерию автора соответствуют 40-41мм окуляры с линейным полем 47 и более мм.
AllRelative
26.12.2007, 12:51
Понятно. Видел только ЕД короткофокусные
VN, читал я это... Поэтому и посоветовал наиболее приемлемый (в т.ч. и по цене) вариант - 35 паноптик, поле немного меньше, а цена уже прилично меньше (в два раза, с учетом пошлины). Стоит ли 5 мм фокусного (вполне вероятно уже кривого) разницы в два раза, решать автору ветки.
VN, читал я это... Поэтому и посоветовал наиболее приемлимый (в т.ч. и по цене) вариант - 35 паноптик, поле немного меньше, а цена уже прилично меньше (в два раза, с учетом пошлины). Стоит ли 5 мм фокусного (вполне вероятно уже кривого) разницы в два раза, решать автору ветки.
Опять таки автор написал что нужно максимальное поле. Тут 35 Паноптик в хвосте. У него полевая линза всего 41мм и поле 68град. Так что и стоит он дешевле абсолютно правильно - за поле надо платить и бесплатно 68 & возможных 74градусов в 35мм окуляре не достигнешь. Те Паноптик 35 имей он максимально возможное поле 74град стоил бы вдвое дороже.
Да и про $ х разы автор написал - не проблема!
Бога ради... Я высказал только свою точку зрения и не более того.
Касаемо 41 паноптик отзывы об нем не очень, а пентаксы очень дорогое удовольствие, учитывая их 70 градусов, цена даже по отношению к телевью... Что-то мы начали воду в одной ступе толочь.
Бога ради... Я высказал только свою точку зрения и не более того.
Касаемо 41 паноптик отзывы об нем не очень, а пентаксы очень дорогое удовольствие, учитывая их 70 градусов, цена даже по отношению к телевью... Что-то мы начали воду в одной ступе толочь.
Ну так я и пишу, что остается ТМБ Paragon 40mm http://www.tmboptical.com/itemsGrid.asp?cat_id=56 - что Вы против этого окуляра имеете?
Вроде все выдержано - бренд есть, цена нормальная, фокус 40mm, поле максимальное с возможностью свинтив юбку получить 2.5" окуляр 40мм 80град.
ТМБ окуляры, если поднять темы соседнего форума имели очень плохие отзывы от "китов" СНГ эстрады, VD и других (кого, точно не помню, вроде тож из киевлян). Особенно их "планетная" серия.
Послушал я VD, решил с такими не связываться ;-) А сейчас уж больно зумы хвалят... Но уже боюсь такой короткий фокус брать. Посмотрю на качество моего нового скопа, тем и определюсь и этим окончательно завершу весь ряд телевьюшным порядком (6 штук в сумме).
На телевью никто и никогда не кидал дер...ма, разве на Pan41, да на радианы, и то с ленцой.
ТМБ окуляры, если поднять темы соседнего форума имели очень плохие отзывы от "китов" СНГ эстрады, VD и других (точно не помню). Особенно их "планетная" серия.
Послушал я VD, решил с такими не связываться ;-) А сейчас уж больно зумы хвалят... Но уже боюсь такой короткий фокус брать. Посмотрю на качество моего нового скопа, тем и определюсь и этим окончательно завершу весь ряд телевьюшным порядком (6 штук в сумме).
Причем здесь планетная серия?
TMB моноцентрик отличный планетный всемирно признанный окуляр.
Хрюндель например их очень хвалил. Я себе 5мм ТМБ покупал.
А VD писал что производимые им окуляры Ариес лучше. Но тут сам себя не похвалишь - никто тебя не похвалит.
А вот как раз 40ED Deepsky VD себе на Южных ночах купил и хвалил - он же умный! А не слушает не глядя что одна баба сказала!
Когда что то слушаешь, то надо еще и разум иметь, чтобы понять о чем речь.
VN, я выше про Телевью добавил... Пока отступление сделал для такахаши LE, но вероятнее всего останусь только с телевью. А под 40 мм окуляр у меня апертуры в ближайшее время не ожидается. Как такая появится, буду думать, если Пан-35 не понравится (на апертуре, которой пока нет ;-)
А под 40 мм окуляр у меня апертуры в ближайшее время не ожидается.
Окуляры к апертуре отношения не имеют. На все телескопы с относительным ниже 1\6 те на 1\7 1\8 .... 40мм 2" встает как родной и очень удобен. Отлично встанет на тот же рефрактор 80\600.
Я применяю его и с апо-триплетом DS80\480 - поле выходит под 6 градусов.
Я уже выбрал 35 пан и даже купил. Скидки сооблазнили ;-)
Поэтому 40 для меня не актуален. В ближайшее время.
Я уже выбрал 35 пан и даже купил. Скидки сооблазнили ;-)
Поэтому 40 для меня не актуален. В ближайшее время.
Получите давайте сравним Паноптик 35 68град с 35ED 74град. Если Вам интересно конечно.
Хорошо. Только какая методика?
Хорошо. Только какая методика?
Да можно так
<Интересно, а почему некоторые говорят, что 31T5 желтит по краям?
http://www.buytelescopes.com/product.asp?display=reviews&pid=1098
Reviewer: George Victor
Rating:
Nagler 31mm T5
Was very disapointed with this EP, the entire outside perimeter is all yellow.
It is not defective, I spoke to others and everyone observed the same.
I know the manufacturer wants to boast the extreme wide view, but that entire color soaked area should have been masked out.
Reviewer: Michael Clemens
Rating:
Impossible in the Daytime
I enjoyed this eyepiece at nighttime with a 6" f/8 APO. In the daytime, the entire outer field is bright orange. I've read some reports of it being insignificant, I have no idea how someone could come to that conclusion, it was bright, orange, and obvious. I'd guess the outer field color correction is just as bizarre at night, except that its too dim to pick up on. I never tried it on the moon or Venus off axis. For the cost and the daytime performance, I could never love this eyepiece.>
Да и внешне посмотреть исполнение.
Я кстати тоже отмечал в своих ранних постах, что радужная кайма у Наглера 31мм по краю здоровенная.
Интересно как Паноптик?
AllRelative
26.12.2007, 14:32
Хорошо. Только какая методика?
Берете два телескопа с двухдюймовыми фокусерами и фокусом под метр, чтобы у краевых пучков был не сильно нерасчетный ход. Один 1\5-тот же Пецваль, второй например 1/9-лучше ньютон 200-250 задиафрагмированный. Или можно одним ньютоном обойтись, но с паракором(для случая без диафрагмы). Сравниваете полевую коррекцию в обоих случаях. И все станет ясно. Интересно будет результаты обнародовать:)
Берете два телескопа с двухдюймовыми фокусерами и фокусом под метр, чтобы у краевых пучков был не сильно нерасчетный ход. Один 1\5-тот же Пецваль, второй например 1/9-лучше ньютон 200-250 задиафрагмированный. Или можно одним ньютоном обойтись, но с паракором(для случая без диафрагмы). Сравниваете полевую коррекцию в обоих случаях. И все станет ясно. Интересно будет результаты обнародовать:)
Ну можно подьехать вместе в Астроклуб и посмотреть. А телескоп можно взять Ньютон 150\1200 - с 2" фокусером.
А тест ниже взять за основу
http://members.leapmail.net/~ericj/equipment_reviews6.html
внизу кривой авто-перевод
1) TMB Оптические 40mm Paragon 2 "Eyepiece
Overview Обзор
When I bought my first telescope in 1971, the most common wide-angle eyepieces that were available to amateur astronomers were Konigs and Erfles, and some of the Erfles were of WWII vintage.
Когда я купил мой первый телескоп в 1971 году наиболее распространенным широкоугольных, которые имеются в распоряжении астрономов-любителей были Конигс и Erfles, и некоторые из Erfles ровестники Второй мировой войны .
These eyepieces did not provide sharp images to the edge of the field of view, but they provided wide-field observing up to 65 degrees which was nice for deep-sky objects.
Эти окуляры не предусматривают резкого изображения к краю поля зрения, но они предоставляют широкоугольные до 65 град которые хороши для обзоров красот дипскай объектов звездного неба.
For lunar, planetary, and double star observing many amateurs used eyepieces that had a narrower field of view and provided better light transmission, higher contrast, and sharper on axis images.
Для Луны, планет, и двойных звезд многие любителей использовать окуляры, имеющие более узкое поле зрения и пропускающие болше света, имеющие более высокий контраст по оси изображения. Indeed, when I purchased my C8 I bought three Konig eyepieces for it for wide field observing (a 32mm, 24mm, and 16mm), and two Meade Research Grade Orthoscopic eyepieces (a 10mm and 7mm) plus a Barlow. Действительно, когда я приобрел мой C8 то я купил три Кельнер с его широким полем наблюдения (а 32mm, 24mm и 16 мм), и два Мид марки Orthoscopic eyepieces (а 10 мм и 7 мм) плюс Барлоу.
At the time it seemed like amateurs would always buy wide field eyepieces for deep-sky objects and narrow field Orthoscopic or Plossl eyepieces for lunar, planetary, and double star observing.
В то время казалось, что всегда любители покупают широкоугольные окуляры для обьектов глубокого космоса и Orthoscopic или Плоссл для наблюдений Луны, планет, и двойных звезд.
Things began to change in the early 1980's when Al Nagler began introducing improvements to the Erfle design, such as the TV Wide Field eyepiece and later the Panoptic, both of which offered a 65-degree field of view.
Ситуация начала меняться в начале 1980, когда Ал Наглер стал улучшать Ерфле, таких как Телевью с широким полем окуляр, а затем Panoptic, которые предложили 65 градусов поле зрения.
He introduced also a new type of ultra-wide angle eyepiece, the Nagler, which provided a well-corrected 82 degrees field of view.
Он представил также новый вид чрезвычайно широкоугольный окуляр, Наглер, который представляет собой хорошо исправленое 82 градусное поле зрения.
Other companies have followed suite and began offering wide angle and ultra-wide angle eyepieces.
Другие компании последовали за ним и начали предлагать SWA и UWA окуляры.
Over time these eyepieces have been improved and many more focal lengths have been added, so that today some amateurs feel they only need to buy wide angle and ultra-wide angle eyepieces for all of their observing needs.
Со временем эти окуляры были усовершенствованы и многие другие фокусные были добавлены, так что сегодня некоторые любители считают, что им нужно лишь купить широкий угол и чрезвычайно широкий угол eyepieces для всех их потребностей наблюдения.
Still, there remain some observers who buy wide angle, ultra-wide angle, and narrow field eyepieces for their observing needs.
Тем не менее, еще остаются некоторые наблюдатели, которые покупают широкий угол, крайне широкий угол, и окуляры с малым полем для удовлетворения своих потребностей.
For many years the TV Panoptics and Naglers have been the eyepiece of choice for my wide field observing, and I used Orthoscopic, Plossl, and Monocentric eyepieces for lunar, planetary, deep-sky and double star observing when I wanted to bring out the finest detail.
В течение многих лет ТВ Panoptics и Наглерс были окулярами выбора для моих наблюдений, и я использовал Orthoscopic, Плоссл и Monocentric окуляры для наблюдения Луны, планет, дипская и двойных звезд , когда я хотел выбрать из лучших.
When I heard that TMB Optical in partnership with Burgess Optical was introducing a line of new wide field eyepieces called the Paragons, I was curious as to how it would compare with the Panoptics.
Когда я услышал, что TMB Оптик в партнерстве с Берджесс Оптик внедряет линии новых широкоформатных окуляров называющихся Paragons, я полюбопытствовал, как он будет сравним с Panoptics.
So I ordered a Paragon 40mm 2" Orthoscopic Super-Wide eyepiece. After testing it for several months on a variety of subjects including deep-sky objects, stars, the Moon, and Saturn, the Paragon seems to offer advantages of both wide field eyepieces as well as the better light transmission, higher contrast, and sharper on axis images found in narrow field eyepieces.
Поэтому я заказал Paragon 40mm 2 "Orthoscopic Super Wide - окуляр. После испытания в течение нескольких месяцев по различным обьектам, включая дипскай-объекты неба, звезды, Луну и Сатурн, в Paragon, как представляется, имеет свои преимущества, так широким полем окуляра, а также меньшими потерями света, высоким контрастом и лучшим изображением на оси являющимися узкими местами любого окуляра.
Eyepiece Comparisons
Окуляр Сравнения
The Paragon arrived packed in a box and came with dust caps for both the eye lens and field lens.
В Paragon прибыл упакован в коробку и пришел с пылью как на глазной линзе так и на линзе поля. Taking the eyepiece out of the box the eyepiece feels well built, with a solid feel to it.
Используя окуляр из коробки в окуляр считает хорошо построены, с твердым чувствовали, когда он. The double rubber grip gives the feeling of security when you pick the eyepiece up.
Двойной резиновый ободок дает ощущение безопасности, когда вы выбираете окуляр.
The fold down rubber eyecup has threads on its interior, which may help to reduce stray light from striking the eye lens.
Резиновый наглазник имеет нарезку в интерьере, который может помочь уменьшить потери света из поразительным глаз объектива.
I carefully cleaned the 41mm Panoptic before doing the eyepiece comparisons.
Я тщательно очистил 41mm Panoptic перед сравнением.
Side by side both eyepieces have the same approximate height of 5", although the Panoptic is wider at approximately 2.75”, while the Paragon is 2.25" wide.
Оба окуляра те же приблизительно приблизительно размеры - высота 5 ", хотя Panoptic шире примерно - 2,75", в то время как Paragon - 2,25 " в ширину.
The Panoptic is also heavier at 2.10 lbs.
Panoptic также тяжелее - 2,10 фунта &. Paragons - 1,5 фунта.
The Panoptic sells for $510.00 while the Paragon sells for $249.00.
В Panoptic продается на распродаже за $ 510,00, я Paragon продается на распродаже за $ 249,00.
The eye relief in the Panoptic is listed as 27mm while the Paragon is listed as 16mm, but in observing with the eyepieces in the field I found both equally comfortable to use.
Вынос в Panoptic указан как 27mm, а в Paragon указан как 16 мм, но при наблюдениях с окулярами в этой части я обнаружил что оба одинаково удобны.
I held both eyepieces up to a bright white light to inspect the coatings.
Я провел так eyepieces до яркий белый свет для проверки покрытий.
The Paragon eye lens coatings are very dark and the reflections are muted.
На глаз покрытия линз в Paragon имеют очень темные и приглушенные блики.
For the Panoptic the eye lens coatings are not as dark and the reflections are a bright green.
Для Panoptic на глаз покрытия не такие темные и блик - это светло зеленый.
The coatings of the field lens of the Paragon also appear darker than the coatings of the field lens on the Panoptic, and the reflections are muted in the Paragon compared to the Panoptic.
В покрытиях внутренние линзы внутри Paragon отражаются темнее, чем покрытия изнутри на Panoptic и блики слабее в Paragon-е по сравнению с Panoptic.
According to the specifications of the Paragon eyepieces they offer an apparent field of view of 69°, and the true apparent field of view of 68°.
Согласно спецификации на Paragon поле зрения 69 °, а истинное видимое в поле зрения 68 °.
The eyepieces have six elements in four groups, and all air-to-glass surfaces are treated with broadband coatings that transmit 99.98%.
В окуляре шесть элементов в четырех группах, и все воздух - стекло поверхностей имеют широкополосные покрытия, которые пропускают 99,98% света.
The Paragon also utilizes internal spacers with non-reflective anodizing and micro-baffles to reduce internal reflections.
В Paragon также использованы внутренние кольца с не отражающими анодированными микро- экранами для уменьшения внутренних отражений.
Я использовал три телескопа, в ходе этих испытаний, в том числе TMB 4,1 "(105mm) f/6.2 refractor года TMB 5,1" (130mm) f/9.25 refractor и TMB 7 "(175mm) ж / 8 refractor.
Вот полученные увеличения с ТВ 41mm Panoptic и с TMB 40mm Paragon:
Telescope Телескоп TV 41mm Panoptic magnification and exit pupil
Телевью 41mm Panoptic и увеличения
TMB 40mm Paragon magnification and exit pupil TMB 40mm Paragon увеличения и выезда учащегося
TMB 4.1" (105mm) f/6.2 refractor TMB 4,1 "(105mm) f/6.2 refractor 16x, 6.6mm 16 х, 6.6mm 16x, 6.5mm 16 х, 6.5mm
TMB 5.1" (130mm) f/9.25 refractor TMB 5,1 "(130mm) f/9.25 refractor 29x, 4.4mm 29 х, 4.4mm 30x, 4.3mm 30 х, 4.3mm
TMB 7" (175mm) f/8 refractor TMB 7 "(175mm) ж / 8 refractor 34x, 5.1mm 34 х, 5.1mm 35x, 5mm 35 х, 5 мм
Daylight Tests
Дневной Тесты
I set the TMB 105mm up out side and observed some nearby birds and trees.
Как определить TMB 105mm вышел из сторон и соблюдать некоторые поблизости птиц и деревьев.
The detail on the birds, such as their eyes, feathers, and plumage, was sharper, brighter and showed more detail in the Paragon than in the Panoptic.
Подробная информация на птиц, таких как глаза, перья, и оперение, был резким, светлого и показали более подробно в Paragon, чем в Panoptic.
The colors were more pronounced as well.
Цвета были более ярко, а.
This was true also of some nearby pine trees and bushes as the detail stood out better.
Это было верно также некоторых близлежащих сосновых деревьев и кустарников, как подробно выделяется лучше.
People who enjoy using their portable telescopes during the day to observe nature will find these eyepieces very useful.
Люди, которые пользуются их помощью портативных телескопов в течение дня наблюдать характер найдет эти окуляры очень полезным.
Solar System Objects
Объекты Солнечной системы
Sun
Солнце
I observed the Sun with the 130mm f/9.25 and a Baader solar filter.
Я наблюдал Солнце с 130mm f/9.25 и Баадеровским солнечным фильтром.
The view through the Panoptic and Paragon were similar in some ways, but the Paragon showed less scattered light around the Sun than the Panoptic did.
Картинка через Panoptic и Paragon являются аналогичными в некоторых отношениях, но Paragon показал меньше рассеянного света вокруг Солнца, чем сделал это Panoptic .
In addition two sunspot groups showed higher contrast and better sharpness in the Paragon, and limb darkening around the edges of the Sun was easier to see in Paragon as well.
Кроме того две группы солнечных пятен показали высокий контраст и резкость лучше в Paragon, и края затемнения у края Солнца было легче видеть в Paragon.
I noticed also that the field in the Paragon is flat, as when I moved the Sun towards the edge of the field of view it did not become larger as it did in the Panoptic.
Я заметил также, что поле Paragon плоское, и когда я перевел Солнце к краю в поля зрения, изображение не стало больше, как это было в Panoptic.
In the Panoptic the Sun became somewhat egg shaped as it got near the edge.
В Panoptic Солнце стало несколько яицевидным по форме, у края.
I feel that the Paragon eyepieces, particularly the shorter focal length would make fine eyepieces for observing the Sun due to their flat field, sharpness, contrast, wide field of view, and lower light scatter.
Я считаю, что окуляр Paragon , особенно коротких фокусов призовым окуляром для наблюдения Солнца из-за их плоского поля, резкости, контрастности, широкий угола поля зрения, и меньших потерь света в окуляре.
Moon
Луна
I observed the Moon on several occasions with TMB 105mm f/6.2 and 130mm f/9.25.
Я наблюдал Луну несколько раз с TMB 105mm f/6.2 и 130mm f/9.25.
One of the first things I noticed was that the view through the Paragon appeared sharper and with finer detail than the Panoptic.
Одна из первых вещей которые я заметил, что наблюдения через Paragon точное и с более тонкими подробностями, чем в Panoptic.
That is the lunar features appeared crisper and with higher contrast, and the and the color of the lunar mare are more pronounced in the Paragon than the Panoptic.
Детали Луны, такие как crisper и контраст выше, а цвет Луных морей наиболее наглядно проявляются в Paragon чем Panoptic.
In addition there was less light scatter around the Moon, and fainter stars near the Moon was easier to see in the Paragon.
Кроме того, меньше света вокруг Луны, и более слабых звезд вблизи Луны и их было легче видеть в Paragon.
The view reminds me more of a well made planetary eyepiece rather than the view through a wide-angle eyepiece.
Мне напоминает это более хорошо сделанный планетный окуляр, а не широкоугольник.
As with the Sun, I feel that the Paragon eyepieces, particularly the shorter focal length would make fine eyepieces for observing the Moon due to their flat field, sharpness, contrast, wide field of view, and lower light scatter.
Как и в случае с Солнцем, я считаю, что окуляр Paragon, особенно короче фокусное бы призовым окуляром для наблюдения Луны в связи с их плоским полем, резкостью, контрастностью, широким уголом поля зрения, и меньшими потерями света.
Saturn
Сатурн
Saturn - The globe and rings were easier to see and better resolved in the Paragon in the TMB 130mm f/9.25 then in the Panoptic.
В Сатурна - кольца планеты легче увидеть и лучше разрешаются в Paragon в TMB 130mm f/9.25, затем в Panoptic.
In addition the moons Titan and Rhea were easier to see as well.
Кроме того, спутники Титан и Рея легче видеть и лучше видны.
Comets
Кометы
I had the opportunity to observe Comet C2006 M4 SWAN (2006) several times and compare the views through the Panoptic and Paragon.
Я имел возможность наблюдать комету C2006 М4 Лебедь (2006) несколько раз и сравнить мнения через Panoptic и Paragon.
Through the TMB 105mm f/6.2 with the Panoptic the comet showed a stellar psuedonucleus with one or two comas.
Через TMB 105mm f/6.2 с Panoptic кометы показали звездной psuedonucleus с одним или двумя коме. Through the Paragon the psuedonucleus was more prominent and I was able to discern a brighter outer coma and fainter inner coma.
С помощью Paragon в psuedonucleus более известных и я смог увидеть только светлого космическую кому и слабую внутренней комы.
Also with the Paragon I was able to see a faint tail that extended about 2 degrees in length by gently rocking the telescope back and forth.
Также в Paragon я смог увидеть слабый хвост, что продлил около 2 градусов в длину аккуратно перемещая телескоп назад и вперед.
The Panoptic had better edge definition with less astigmatism, which is more noticeable with longer focal length eyepieces (like a 41mm or 40mm) than shorter focal length ones.
В Panoptic было определение лучшего края с менее astigmatism, который более заметен уже с фокусным окуляров (например, 41mm или 40mm), и тем больше чем короче фокусное у них.
On another night using the TMB 105mm the Paragon brought out more detail in the comets' psuedonucleus, inner and outer coma, and the striated appearance to the tails of the comet.
Другой ночью, используя TMB 105mm в Paragon выглядели более подробно в кометах , внутренней и наружной коме, и внешний вид хвостов кометы.
I observed the comet again on a different night with the TMB 175mm f/8.
Я также смотрел комету вновь в другую ночь с TMB 175mm ж / 8.
The Paragon did a better job in bringing out the detail in the comet than the Panoptic.
В Paragon действительно лучше в деле о детализации кометы, чем Panoptic.
For example the stellar psuedonucleus, and inner and outer coma, which had a blue green color to it, was more pronounced.
Например, в звездной psuedonucleus, а также внутренней и наружной коме, которая имеет синий зеленый цвет был более заметным.
Also the tail, which was fan-shaped near the outer coma, became straighter further way from the coma and appeared more striated, was also easier to see in the Paragon.
Кроме того, хвост, который был любитель формы вблизи космического коме, стал еще образом вытягивается из комы и, по-видимому, более striated, также легче увидеть в Paragon.
Deep Sky Objects, Double Stars, and Bright Stars
Дипскай объекты, двойные звезды, и яркие звезды
To see how well the Panoptic and Paragon performed on different deep-sky objects I observed a variety of objects that are visible in the summer, fall, winter, and spring nighttime skies.
Чтобы увидеть, насколько хорошо Panoptic и Paragon проводиться на различных дипскай объектах звездного неба я заметил целый ряд объектов, которые видны летом, осенью, зимой, весной и ночное небо.
This included planetary nebulae M27 and M57; emission nebulae M17, M42, the Veil and North America Nebulae; diffuse nebulae M78; spiral galaxies M31, M33, and M81; elliptical galaxies M32 and M110; irregular galaxy M82; open clusters M11, M18, M35, M41, NGC 884 & 869, NGC 2158, and NGC 7789; globular cluster M13; the Small Sagittarius Star Cloud M24; double stars including Alberio, Alnilam, Alnitak, Mintaka, and Sigma Orionis which is a quadruple star; and bright stars including Sirius, and Betelgueuse.
Это включает планетарных туманностей М27 и М57; выбросов туманностей М17, M42, покровом и Северной Америки Небулае; диффузных туманностей M78; спирали галактики M31, M33 и M81; эллиптических галактик M32 и M110; нерегулярные галактики М82; открытых кластеров M11, M18, M35, M41, НГК 884 и 869, НГК 2158, и НГК 7789; globular группе М13; малых Стрелец Star Облачность М24; двойные звезды, включая Альберио, Alnilam, Alnitak, Mintaka и Sigma Orionis который является в четырех кратные звезды, и яркие звезды в том числе Sirius, и Betelgueuse.
The limiting magnitude during most of the tests ranges from 4.8 to 5.5, and the seeing was good. Ограничивающим параметром ходе большинства испытаний, колеблется от 4,8m до 5,5m, и видите, был хорошим.
During my tests I noted that the Paragon had a darker sky background, higher contrast, light transmission, and sharpness.
Во время моего испытания, я отметил, что Paragon имеет темнее фон неба, высокий контраст, свет и резкость.
The Panoptic had less astigmatism near the edge of the field of view, which was most noticeable in the 105mm f/6.2.
В Panoptic меньше astigmatism возле кромки поле зрения, который был наиболее заметен в 105mm f/6.2. The Panoptic has barrel distortion, which increases magnification at the edge of the field of view (that is, the magnification increases from center to edge).
В Panoptic имеет искажения - дисторсию, которая увеличивает увеличение на краю поля зрения (то есть, возрастает с увеличением от центра к краю).
I noted this when I moved deep-sky objects like M13 towards the edge of the field of view and it became enlarged and distorted.
Я отметил это, когда я переносил дипскай объекты такие как М13 к краю поля зрения и он стал расширяться и искажаться.
The Paragon has a flat field, which means as objects are moved from the center of the field of view to the edge they remain the same size.
В Paragon имеет плоское поле, а это значит, как объекты перемещаются из центральной части поля зрения к краю, они остаются с теми же размерами.
The lighter weight of the Paragon meant I did not need to rebalance the telescope when I inserted smaller, lighter eyepieces, something I needed to do more often with the Panoptic, which is heavier.
В легкий вес этого Paragon означает, что я ненужно сбалансировать телескоп, когда я вставляю окуляр меньше и легче, что мне было нужно делать чаще, с Panoptic, который тяжелее.
Alberio - This pretty double star is located in Cygnus and the color contrast between the larger yellow star and smaller blue star is striking in the Paragon in the TMB 130mm f/9.25.
Альберио - Это интересная двойная звезда находится в Сигнус и цветовой контраст между крупные желтые звезды и мелкие звездочки, поразительно в Paragon в TMB 130mm f/9.25.
Once again the view reminds me more of a well made planetary eyepiece rather than the view through a wide-angle eyepiece.
Вновь напоминает мне более хорошо сделанный планетный окуляр, а не широкоугольный окуляр. Although the view through the Panoptic is nice the color contrast between the two stars is not as pronounced and the sky background was not as dark.
Хотя через Panoptic имеет красивый цвет контраст между двух звезд но не так ярко, и фон неба не такой темный.
Alnilam, Alnitak, Mintaka, & Sigma Orionis - Located in Orion, Alnilam, Alnitak, and Mintaka are double stars while Sigma Orionis is a quadruple star. Alnilam, Alnitak, Mintaka, и Sigma Orionis
- Расположен в Орион, Alnilam, Alnitak, и Mintaka являются двойные звезды, хотя Sigma Orionis - это в четырех кратная звезда.
In each case through the TMB 130mm f/9.25 with the Paragon these stars were better resolved and the companion stars were easier to see then in the Panoptic.
В каждом случае через TMB 130mm f/9.25 с Paragon этих звезд были разрешены лучше и тесные звезды легче, чем в Panoptic.
In addition the color contrast was not as pronounced and the sky background was not as dark in the Panoptic.
Кроме того, цвет отличие не столь ярко, и неба фон не такой темный в Panoptic.
Betelgueuse - The bright orange star in Orion's upper left shoulder, it appeared brighter, better resolved, and the orange color was more pronounced in the Paragon than the Panoptic in the TMB 130mm f/9.25. Betelgueuse - Светлая оранжевой звезды в Орион в верхнем левом плече, как светлое, лучше решена, и оранжевый цвет был более заметным в Paragon чем Panoptic в TMB 130mm f/9.25.
M11 - In the TMB 130mm f/9.25 with the Panoptic this open cluster appears small with many stars that are beginning to be resolved. M11 - В TMB 130mm f/9.25 с Panoptic этой открытой группе появляется небольшой со многими звездами, которые начинают предстоит решить. The brightest star in this cluster is located near the lower right hand corner. В яркие звезды в этой группе находится недалеко нижнем правом углу. There is a pretty yellow/blue star located to the upper left hand side. Существует довольно желтый / голубой звезды, расположенную в верхней левой части. In the Paragon the cluster appears larger, brighter, and better resolved with many more stars visible. В Paragon кластера, как крупные, яркие, лучше и решены многие более звезды видны. The sky background appears darker, and the contrast seems higher in the Paragon as well, and the color of the stars such as the yellow-blue star seem more pronounced also. На фоне неба появляется темный, и контраст выше, как в Paragon, а, и цвет звезды, такие, как желтый - звездочки, как более выраженный также.
Panning the TMB 130mm f/9.25 further along the Milky Way from M11 up towards Cygnus I came across a tight double star in which both stars appeared to be white and of equal magnitude. Паннинг в TMB 130mm f/9.25 далее вдоль Млечного пути из M11 деятельности по обеспечению Сигнус я пришел через плотный двойной звезды, в котором звезды, по-видимому, белый и равной величины. Through the Paragon the stars were well resolved and reminded me of two diamonds on a black background. С помощью Paragon звезды были решены, и напомнил мне двух алмазов на черном фоне. The view reminds me of how double stars appear in a high quality planetary eyepiece like a Orthoscopic, Plossl, or Monocentric. Мнение напоминает мне о том, как двойные звезды появляются в высококачественных планет окуляр, как Orthoscopic, Плоссл или Monocentric. Through the Panoptic the view was similar but the stars and sky background do not have the same snap or contrast to them, nor did the view remind me of a planetary eyepiece. Через Panoptic мнение аналогично, но звезды и фона неба не то же лопнет или отличие от них, и не мнение напомнить мне о планетарных окуляр. This being the case the shorter focal length Paragons may work well for double star observing. При этом чем короче фокусное Paragons могут работать хорошо для наблюдений за двойной звезды.
M13 - Through the TMB 130mm f/9.25 this cluster is partially resolved around the edges in the Panoptic. М13 - Через TMB 130mm f/9.25 этой группе частично решена вокруг края в Panoptic. Through the Paragon it is better resolved around the edges and the cluster appears brighter. С помощью Paragon лучше решить вокруг краев и группы, как светлое. Through the TMB 175mm f/8 the Paragon resolved the stars across in front of the cluster as well as around the outer edges better than the Panoptic did. Через TMB 175mm ж / 8, Paragon решен через звезды в передней части блока, а также во внешние края лучше Panoptic сделали. In addition the sky background appeared darker in the Paragon, the stars were sharper, and brighter than in the Panoptic. Кроме того, небо темнее фона, как в Paragon, звезды были более и светлее, чем в Panoptic. When I moved M13 towards the edge of the field of view in the Panoptic the cluster became enlarged and distorted. Когда я перенести М13 к краю поле зрения в Panoptic кластера стал расширяться и искажена. The Paragon showed a flat field where M13 remained the same shape and size as I moved the cluster towards the edge of the field of view. В Paragon показали квартиру местах, где М13 остались теми же формы и размера, как я вывез группу к краю поле зрения.
M17, M18, & M24 - I was scanning through the Milky Way one night after observing Comet SWAN and noted that all three of these deep-sky objects fit into the same field of view of both the Panoptic and the Paragon. М17, M18, и М24 - я через сканирование Млечного пути в одну из ночей после наблюдения кометы Лебедь и отметил, что все эти три глубокие неба объекты вписываются том же поле зрения, так Panoptic и Paragon. They were however low in the sky, only around 15 degrees in elevation. Они же низким в небо, лишь около 15 градусов на высоте. After comparing the view through the Panoptic and Paragon I noted that the Paragon showed the swan shape of M17 better, the open cluster M18 was better resolved, and M24 the Small Sagittarius Star Cloud was resolved better. После сопоставления мнение через Panoptic и Paragon я отметил, что Paragon показали лебедя форма М17 лучше, открытого кластера M18 лучше решена, и М24 малых Стрелец Star Облачность была решена лучше. In addition all three objects were brighter in the Paragon. Помимо всех трех объектов были светлого в Paragon.
M27 - In the Panoptic this planetary nebula appears large, bright, with a light green color to it in the TMB 130mm f/9.25. М27 - В Panoptic этой планетарной туманности, как крупные, яркие, с светло зеленый цвет ей в TMB 130mm f/9.25. The apple-core shape is pronounced, with the football shape extensions visible on both sides. В яблони в основной форме ярко, с футбольной формы расширения видны с обеих сторон. Some mottling is visible in the interior of the nebula. Некоторые крапчатость виден в глубине туманности. In the Paragon M27 appears larger, brighter, with the color more pronounced. В Paragon М27, как более крупные, яркие, с более выраженный цвет. Also the football extensions are easier to see and longer. Кроме того, футбол расширений легче увидеть и дольше. There is a more "subtleness" to the view in the Paragon than the Panoptic. Существует более "неопределенный" для просмотра в Paragon чем Panoptic.
M31, M32, M110 - I observed the Andromeda Galaxy and its satellite galaxies several times with all three telescopes to compare the Panoptic and Paragon eyepieces. M31, M32, M110, я наблюдала за Andromeda Гэлакси "и его спутников галактик в несколько раз со всеми тремя телескопами для сравнения Panoptic и Paragon eyepieces. Here is a summary of those observations. Вот резюме этих замечаний. Through the TMB 105mm f/6.2 with the Paragon the galaxy, along with M32 and M110, look very nice with M31 taking up most of the field of view. Через TMB 105mm f/6.2 с Paragon галактики, а также M32 и M110, очень красивый с M31 принимая большую часть поля зрения. M31 shows a brighter central area almost starlight nucleus to it, as well as hints of dust lanes and detail around the central nucleus. M31 показывает лучшее центральном районе почти starlight ядра к нему, а также намеки на полосы пыли и подробно вокруг центрального ядра. M32 is small and compact with a brighter central area, while M110 appears elongated. M32 является небольшой и компактный с центральной области светлого, в то время как M110, как удлиненный. The Panoptic did not show the same level of detail as the Paragon did in and around the central area of M31, nor did M110 or M32 show up as well or with as much detail. В Panoptic не показать такой же уровень детализации, как же Paragon и вокруг центральной области M31, и не M110 или M32 показывают, как хорошо или как можно более подробно.
M31 through the TMB 130mm f/9.25 with the Paragon the dust lanes are more pronounced, and the dust lanes around both sides of the nucleus give a "race track" appearance of dark lanes around the central region, which are most apparent on the right hand side. M31 через TMB 130mm f/9.25 с Paragon пыли полосы более ярко и пыли вокруг полосы обе стороны от ядра дают "ипподром" появление темных полос вокруг центральной области, которые являются наиболее очевидными по праву стороны. The central bulge of the galaxy is quite evident and has a stellar appearance to its center. В центральной деформации в галактике вполне очевидно и имеет вид звездной его центру. M32 appears larger and has a star like nucleus to it, and M110 appears larger and elongated. M32, как и более крупные звезды, как ядро к ней и M110, как крупные и длинные. The view through the Panoptic is nice, but it lacks the fine subtle detail visible in the Paragon that makes the view more impressive. Мнение через Panoptic это красивый, но у него нет штрафа тонкие подробно увидеть в Paragon, что делает взгляд более впечатляющим.
Through the TMB 175mm f/8 with the Paragon two dust lanes were visible, and the race track appearance around both sides of the nucleus of M31 is more evident. Через TMB 175mm ж / 8 с Paragon две полосы пыли были видны, и ипподром вид вокруг обеих сторон ядро M31 имеет более очевидной. While I have noted this detail before easier to see and more sharply defined this time in the Paragon. Хотя я уже отмечал это подробно представлен легче увидеть и более четко определить этот раз в Paragon. In addition M110 seemed more elongated. Кроме того M110, как более длинные. The Panoptic did not show as much fine detail. В Panoptic не показать, как много мельчайших деталей.
M33 - Through the TMB 130mm f/9.25 with the Panoptic the galaxy appears large, faint, with a slight green/gray color to it. M33 - Через TMB 130mm f/9.25 с Panoptic галактики, как большой, легкий, с небольшим зеленый / серый цвет ей. With averted vision the galaxy appears to have some mottling visible, with perhaps a somewhat brighter central region. Что избежать видение галактики, по-видимому, некоторые видны крапчатость, возможно, несколько светлее центральном регионе. Through the Paragon the galaxy appears larger, brighter, and has more of a light green color to it. С помощью Paragon галактики, как крупные, яркие, и более светлый зеленый цвет ей. Also the central area and the mottling is more pronounced. Также центральном районе и крапчатость наиболее ярко.
M35 & NGC 2158 - are open clusters located in the constellation of Gemini. M35 и НГК 2158 - открыты группы расположена в созвездие Близнецы. Through the TMB 130mm f/9.25 with the Panoptic M35 appears large with many members and well resolved. Через TMB 130mm f/9.25 с Panoptic M35 появляется большое со многими членами и хорошо решена. The smaller open cluster NGC 2158 located off to the south west side of M35 was visible as well. Чем меньше открытых кассетных НГК 2158, расположенного за к югу западной стороне M35 была видна, а. Through the Paragon M35 appears larger and brighter and the stars are better resolved as well. С помощью Paragon M35, как и более радостными и звезд лучше, а решить. NGC 2158 appears larger and brighter also. НГК 2158, как и более светлое также.
M41 - This open cluster looked pretty in the TMB 130mm with the Panoptic and the red star near the center of the cluster was prominent. M41 - Это открытое кассетных нетерпением довольно в TMB 130mm с Panoptic и красные звезды вблизи центра кластера было заметным. Through the Paragon the stars were better resolved and the color of the red star was more pronounced. С помощью Paragon звезд лучше решена, и цвет красный звезда была более заметной.
M42 - The Orion Nebula appeared large and bright with a light blue color to it in the TMB 105mm f/6.2 at 16x with the Paragon. M42 - В туманности Ориона, как большие и светлые с голубым цветом его в TMB 105mm f/6.2 на 16x с Paragon. The detail visible included the "bat wings" along the bottom of the nebula, the central area with a partially resolved trapezium 2 of the 4 stars, and the upper fainter portion of the nebula. Детали видны включен "битой крыльев" в нижней части туманности, центральной области с частично решены трапеции 2 из 4 звезд, а верхняя часть слабых из туманности. Through the Panoptic the nebula was not as bright and there was less detail visible in the nebula. Через Panoptic в туманности не столь яркие и не столь подробно увидеть в туманности.
Through the TMB 130mm f/9.25 with the Panoptic the central region of M42 had a somewhat of a "cirrus" appearance to it, and was light blue color. Через TMB 130mm f/9.25 с Panoptic центральном регионе M42 имеет несколько о "перистые" внешний вид его, и он был голубого цвета. Four stars were visible in the Trapezium although the fourth star was harder to see. Четыре звезды были видны в Trapezium хотя четвертой звезды было труднее увидеть. The nebula extended up from the bat wings along the bottom of the nebula towards the upper left-hand portion of M42. В туманности продлен по сравнению с крыльями летучих мышей в нижней части туманности в левом верхнем часть M42. M43 was visible below M42, as was NGC 1977, which is an emission and reflection nebula. M43 был виден ниже M42, а также НГК 1977, которая является отражением выбросов и туманности. NGC 1980, an emission nebula and open cluster, was visible above M42. НГК 1980, выбросов туманности и открытого блока, была видна над M42. Through the Paragon M42 appeared larger, brighter, and showed finer detail. С помощью Paragon M42, как крупные, яркие, и показал тонкие детали. For example the "cirrus" appearance of the central region was more pronounced, and the nebula extended up towards the upper right hand portion of M42. Например, "перистые" внешнем центральном регионе был более заметным, и туманности продлен деятельности в правом верхнем часть M42. In addition the 4th star in the Trapezium was easier to see. Кроме того 4 звезды в Trapezium было легче увидеть. M43, NGC 1977, and NGC 1980 appeared larger, brighter, and showed finer detail as well. M43, НГК 1977 года и НГК 1980, как крупные, яркие, и показал себя, а подробно.
M45 - Through the TMB 105mm f/6.2 the Pleiades look very pretty in both eyepieces, and the central orange and blue stars prominent in both eyepieces. M45 - Через TMB 105mm f/6.2 с Pleiades очень симпатичных в eyepieces и центральных оранжевой и голубой звезд известных в eyepieces. The Paragon shows a brighter image and higher contrast than the Panoptic, and the colors of two central stars were more pronounced in the Paragon. В Paragon показывает лучшее изображение и контраст выше, чем Panoptic и цвета двух центральных звезд более заметным в Paragon.
M57 - The Ring Nebula was low in the sky when I observed it, about 30 degrees in elevation. М57 - На Кольцевой туманности была низкой в небе, когда я заметил ее, около 30 градусов на высоте. Through the TMB 105mm f/6.2 the nebula and nearby stars appeared brighter and better resolved in the Paragon than the Panoptic. Через TMB 105mm f/6.2 в туманности и близлежащих звезд, как светлого и лучшего решен в Paragon чем Panoptic. The sky background appeared darker as well. Небо темнее фона, как, а.
M71 - This globular cluster through TMB 130mm f/9.25 has and irregular shape and appears small and faint through the Paragon with a few of the outer stars resolved. M71 - это globular кластера через TMB 130mm f/9.25 имеет и неправильной формы, и, как малые и легкий через Paragon с нескольких внешних звезд решена. It is not as bright or resolved in the Panoptic. Это не светлое и решен в Panoptic.
M78 - Through the Panoptic using the TMB 130mm f/9.25 the nebula has a comet shape to it. M78 - Через Panoptic использованием TMB 130mm f/9.25 в туманности имеет форму кометы к ней. It appears small with two stars visible near the center that averted vision helps to bring out. Судя по небольшой два видимых звезд около центра, что избежать видение помогает вывести. In the Paragon the nebula appeared larger, brighter, and has a striated appearance to it. В Paragon в туманности, как крупные, яркие, и имеет striated вид ей. The two stars visible near the center can be seen with direct vision. Два видимых звезд около центра можно рассматривать с непосредственным видением.
M81 & M82 - When I observed these galaxies during the fall when they were relatively low in the northern sky (~25 degrees in elevation). M81 и М82 - Когда я заметил эти галактики осенью, когда они были относительно низкими в северной части неба (~ 25 градусов в рельеф). Through the TMB 130mm f/9.25 in the Panoptic I was able to see M81 fairly easily, which at magnitude 7.8 is the brighter of the two galaxies. Через TMB 130mm f/9.25 в Panoptic я смог убедиться M81 довольно легко, что в масштабах 7,8 - это лучшее из двух галактик. However I was unable to see M82 which has a magnitude of 9.2. Однако я не смог увидеть М82, которая магнитудой на 9,2. I then inserted the Paragon and was able to see both galaxies. Затем я включил Paragon и имел возможность видеть обе галактики. I reinserted the Panoptic and was able to see M82 this time but it required averted vision. Я вновь в Panoptic и увидеть М82 на этот раз, но для этого требуется избежать видения. Both galaxies were noticeably easier to see in the Paragon. Обе галактики были заметно проще видеть в Paragon.
NGC 884 & NGC 869, The Double Cluster - Through the TMB 130mm f/9.25 the Double Cluster is very pretty in both eyepieces. НГК 884 и НГК 869, Двойная Кластер - Через TMB 130mm f/9.25 удвоения Блок очень симпатичных в eyepieces. However in the Paragon and the stars are better resolved than in the Panoptic, and the colors are more pronounced. Однако в Paragon и звезд лучше решить, чем в Panoptic, а цвета более ярко.
NGC 6960, NGC 6992-6995, The Veil Nebula - Through the TMB 105mm f/6.2 with the Paragon I was able to see NGC 6960, which is the western part centered on the star 52 Cygni, without a Lumicon OIII filter. НГК 6960, НГК 6992-6995, The Вейль Nebula - Через TMB 105mm f/6.2 с Paragon Я имел возможность видеть НГК 6960, который является западной части касаются звезды 52 Cygni без Lumicon OIII фильтр. In the Panoptic NGC 6960 was faintly visible without the OIII filter as well, but it was not as bright or as well defined as it was in the Paragon. В Panoptic НГК 6960 был faintly видны без OIII фильтр, а, но она была не столь яркое или, как четко определены как это было в Paragon. NGC 6992-6995, which compose the eastern part of the Veil, showed more filamentary portions to it in the Paragon with the OIII filter than the Panoptic did, and it appeared larger and brighter as well. НГК 6992-6995, которые составляют восточной части покровом, показали более filamentary частей к нему в Paragon с OIII фильтром, чем Panoptic сделал, и, как крупные и светлое, а. Both portions showed more filamentary detail in the Paragon than the Panoptic. Обе части показали более filamentary подробно в Paragon чем Panoptic.
NGC 7000, North America Nebula - I used a Lumicon OIII filter with the TMB 105mm f/6.2 to help bring out the detail. НГК 7000, Северная Америка Nebula - Я использовал Lumicon OIII фильтр с TMB 105mm f/6.2 помочь вывести подробно. In general, I felt that the Paragon showed a brighter image and had higher contrast than the Panoptic. В общем, я понимала, что Paragon показали яркого изображения и контраст выше, чем Panoptic. What this translated to was the ability to see fainter detail in the Paragon. Что это был переведен на способность видеть слабых деталей в Paragon. For example, I was able to see more detail in the Central America and Mexico region of the nebula in the Paragon than in the Panoptic. Например, я смог более подробно см. в Центральной Америке и Мексике региона в туманности в Paragon, чем в Panoptic. In addition, there appeared to be mottling visible in the United States portion of the nebula through the Paragon that was not visible in the Panoptic. Кроме того, судя по всему, крапчатость заметны в Соединенных Штатах доля в туманности через Paragon, который был не виден в Panoptic. Also the nebula appeared larger and brighter in the Paragon. Кроме того, как крупные туманности и светлого в Paragon. Interestingly even without a filter I was able to see portions of the nebula, such as the Central America and Mexico portion in the Paragon but not in the Panoptic. Интересно даже без фильтра я имел возможность видеть части этой туманности, например, Центральной Америке и Мексике доля в Paragon, но не в Panoptic.
NGC 7789 - In the TMB 130mm f/9.25 with the Panoptic this open cluster appears very large, faint and pretty. НГК 7789 - В TMB 130mm f/9.25 с Panoptic этого открытого кластера, как большой, и довольно слабый. In the Paragon the cluster appears larger, brighter, and has more stars that is visible with both direct and averted vision. В Paragon кластера, как крупные, яркие, и более звезд, которые видны с обеих прямых и избежать видения. When I observed it again on another night with the TMB 175mm f/8 the cluster appeared larger, brighter, and better resolved in the Paragon than the Panoptic. Когда я заметил его снова на другом ночь с TMB 175mm ж / 8 кластера, как крупные, яркие, и лучше решить в Paragon чем Panoptic.
Sirius - In the Paragon the star image was sharper and tighter, and there was less scattered light around it, and the faint stars around it were easier to see then in the Panoptic in the TMB 130mm f/9.25. Sirius - В Paragon звезда изображение четкое и более, и менее рассеянного света вокруг него, и слабый звезды вокруг него легче, чтобы затем в Panoptic в TMB 130mm f/9.25.
Summary Резюме
Overall I have been very impressed by this eyepiece. В целом я был очень впечатлен этой окуляр. Its’ darker sky background, higher contrast, light transmission, and sharpness enabled me to see detail I have not seen in other wide-angle eyepieces. Его "небо темнее фона, высокий контраст, света, резкости и позволяет мне видеть подробно я не видел в других широкий угол eyepieces. It made me curious as to how much additional detail would be visible in other deep-sky objects I have observed before, or observed in nature during the day. Он сделал мне любопытно, как много дополнительных подробностей будет видно в других глубоководных объектов звездного неба я отметил ранее, или наблюдаемых в природе в течение дня.
Also, I feel the Paragon is the next step in eyepiece design for wide field observing, and is unique in that it offers also the better light transmission, higher contrast, and sharper on axis images found in narrow field eyepieces. Кроме того, я считаю Paragon является следующим шагом в окуляр дизайн для всей области наблюдения, и уникален тем, что он предлагает, тем лучше света, высокий контраст и более по оси изображения найдены в узких местах eyepieces. For this reason it works well not just for deep-sky observing but also for double star observing, wide field solar and lunar observing, and observing nature. По этой причине он работает хорошо не только для глубоководных наблюдений неба, но и для наблюдения за двойной звезды, широким полем солнечных и лунных наблюдений и наблюдений природы. I believe the shorter focal length versions of the Paragons would work well also for variable star observing, solar observing, eclipses, Mercury and Venus transits of the Sun, and lunar occultation’s of bright stars and planets where a wide field of view and high image quality helps to bring out finest detail. Я считаю, чем короче фокусное версий "Paragons будет работать также хорошо для наблюдений переменной звезды, солнечные наблюдения, eclipses, Меркурия и Венеры в транзитов Солнца и Луны occultation в ярких звезд и планет, когда широким полем зрения и высокой качество изображения позволяет вывести лучших подробно. Highly recommended. Высоко рекомендуется.
AllRelative
26.12.2007, 14:55
.
AllRelative
26.12.2007, 14:57
Да можно так
<Интересно, а почему некоторые говорят, что 31T5 желтит по краям?
Я кстати тоже отмечал в своих ранних постах, что радужная кайма у Наглера 31мм по краю здоровенная.
Интересно как Паноптик?
Такой же эффект видно днем и у UWAN28 - у него в зависимости от смещения зрачка изображение окрашивается желто-оранжевым цветом на самом краю. Народ иногда такое называет "brown-out", по аналогии с блэкаутами. Я не мог понять, пока сам не посмотрел на самый край поля при неправильном положении зрачка Но заметно это при малом выходном зрачке - днем. А так у него синяя радужная кайма видна по диафрагме, особенно если со стороны полевой линзы смотреть - мол, все как у Наглер31, тоже есть ring of fire:D . Ночью при зрачке под 6мм все это несущественно
Перевод конечно кривой но вот фраза
TMB 175mm f/8 the cluster NGC 7789 appeared larger, brighter, and better resolved in the Paragon than the Panoptic.
С TMB 175mm 1/8 кластер NGC 7789 виден крупнее, ярче, и лучше разрешается в Paragon чем в Panoptic.
Или вот
В TMB 130mm f/9.25 Сириус в Paragon имеет более четкое изображение, рассеянного света вокруг Сириуса меньше, и слабые звезды вокруг Сириуса просматриваются легче, чем в Panoptic.
Так что такого теста мы в центре Москвы конечно же не сделаем.
А последняя фраза - тест по Сириусу - означает только одно - покрытия у дяди Наглера и стекло отнюдь не лучшие. И берет он в основном красивой одежкой и безупречным внешним видом - берешь в руку маешь вещь!
Такой же эффект видно днем и у UWAN28 - у него в зависимости от смещения зрачка изображение окрашивается желто-оранжевым цветом на самом краю. Народ иногда такое называет "brown-out", по аналогии с блэкаутами... Для окуляров с полевой диафрагмой между линзами (например есть передний отрицательный компонент) это нормально - в них не правится хроматизм увеличения части окуляра. Эффект приводит к окрашиванию изображения края полевой диафрагмы (например на светлом фоне). При этом изображения звезд и проч. объектов окрашены не будут (коррекция через весь окуляр).
Не могу я к вам в клуб подъехать. Дешевле 31 наглер или Этос взять. Не побоитесь выслать в мой адрес, обещаю самый объективный тест и возврат назад, даже несмотря на мою занятость и почтовую суету. Только ближе к весне, когда потеплее будет.
Не могу я к вам в клуб подъехать. Дешевле 31 наглер или Этос взять. Не побоитесь выслать в мой адрес, обещаю самый объективный тест и возврат назад, даже несмотря на мою занятость и почтовую суету. Только ближе к весне, когда потеплее будет.
Так на чем Вы его тестировать будете? Телескоп же проверенный нужен!
Поправил перевод теста
Обзор
Когда я купил мой первый телескоп в 1971 году наиболее распространенным широкоугольных, которые имеются в распоряжении астрономов-любителей были Конигс и Erfles, и некоторые из Erfles ровестники Второй мировой войны .
Эти окуляры не предусматривают резкого изображения к краю поля зрения, но они предоставляют широкоугольные до 65 град которые хороши для обзоров красот дипскай объектов звездного неба.
Для Луны, планет, и двойных звезд многие любителей использовать окуляры, имеющие более узкое поле зрения и пропускающие болше света, имеющие более высокий контраст по оси изображения. Действительно, когда я приобрел мой C8 то я купил три Кельнер с его широким полем наблюдения (а 32mm, 24mm и 16 мм), и два Мид марки Orthoscopic eyepieces (а 10 мм и 7 мм) плюс Барлоу.
В то время казалось, что всегда любители покупают широкоугольные окуляры для обьектов глубокого космоса и Orthoscopic или Плоссл для наблюдений Луны, планет, и двойных звезд.
Ситуация начала меняться в начале 1980, когда Ал Наглер стал улучшать Ерфле, таких как Телевью с широким полем окуляр, а затем Panoptic, которые предложили 65 градусов поле зрения.
Он представил также новый вид чрезвычайно широкоугольный окуляр, Наглер, который представляет собой хорошо исправленое 82 градусное поле зрения.
Другие компании последовали за ним и начали предлагать SWA и UWA окуляры.
Со временем эти окуляры были усовершенствованы и многие другие фокусные были добавлены, так что сегодня некоторые любители считают, что им нужно лишь купить широкий угол и чрезвычайно широкий угол eyepieces для всех их потребностей наблюдения.
Тем не менее, еще остаются некоторые наблюдатели, которые покупают широкий угол, крайне широкий угол, и окуляры с малым полем для удовлетворения своих потребностей.
В течение многих лет ТВ Panoptics и Наглерс были окулярами выбора для моих наблюдений, и я использовал Orthoscopic, Плоссл и Monocentric окуляры для наблюдения Луны, планет, дипская и двойных звезд , когда я хотел выбрать из лучших.
Когда я услышал, что TMB Оптик в партнерстве с Берджесс Оптик внедряет линии новых широкоформатных окуляров называющихся Paragons, я полюбопытствовал, как он будет сравним с Panoptics.
Поэтому я заказал Paragon 40mm 2 "Orthoscopic Super Wide - окуляр. После испытания в течение нескольких месяцев по различным обьектам, включая дипскай-объекты неба, звезды, Луну и Сатурн, в Paragon, как представляется, имеет свои преимущества, так широким полем окуляра, а также меньшими потерями света, высоким контрастом и лучшим изображением на оси являющимися узкими местами любого окуляра.
Окуляр Сравнения
В Paragon прибыл упакован в коробку и пришел с пылью как на глазной линзе так и на линзе поля. Используя окуляр из коробки в окуляр считает хорошо построены, с твердым чувствовали, когда он. Двойной резиновый ободок дает ощущение безопасности, когда вы выбираете окуляр.
Резиновый наглазник имеет нарезку в интерьере, который может помочь уменьшить потери света из поразительным глаз объектива
Я тщательно очистил 41mm Panoptic перед сравнением.
Оба окуляра те же приблизительно приблизительно размеры - высота 5 ", хотя Panoptic шире примерно - 2,75", в то время как Paragon - 2,25 " в ширину.
Panoptic также тяжелее - 2,10 фунта &. Paragons - 1,5 фунта.
В Panoptic продается на распродаже за $ 510,00, я Paragon продается на распродаже за $ 249,00.
Вынос в Panoptic указан как 27mm, а в Paragon указан как 16 мм, но при наблюдениях с окулярами в этой части я обнаружил что оба одинаково удобны.
Я провел так eyepieces до яркий белый свет для проверки покрытий.
На глаз покрытия линз в Paragon имеют очень темные и приглушенные блики.
Для Panoptic на глаз покрытия не такие темные и блик - это светло зеленый.
В покрытиях внутренние линзы внутри Paragon отражаются темнее, чем покрытия изнутри на Panoptic и блики слабее в Paragon-е по сравнению с Panoptic.
Согласно спецификации на Paragon поле зрения 69 °, а истинное видимое в поле зрения 68 °.
В окуляре шесть элементов в четырех группах, и все воздух - стекло поверхностей имеют широкополосные покрытия, которые пропускают 99,98% света.
В Paragon также использованы внутренние кольца с не отражающими анодированными микро- экранами для уменьшения внутренних отражений.
Я использовал три телескопа, в ходе этих испытаний, в том числе TMB 4,1 "(105mm) f/6.2 refractor года TMB 5,1" (130mm) f/9.25 refractor и TMB 7 "(175mm) ж / 8 refractor.
Вот полученные увеличения с ТВ 41mm Panoptic и с TMB 40mm Paragon:
Телевью 41mm Panoptic и увеличения
TMB 4.1" (105mm) f/6.2 refractor TMB 4,1 "(105mm) f/6.2 refractor 16x, 6.6mm 16 х, 6.6mm 16x, 6.5mm 16 х, 6.5mm
TMB 5.1" (130mm) f/9.25 refractor TMB 5,1 "(130mm) f/9.25 refractor 29x, 4.4mm 29 х, 4.4mm 30x, 4.3mm 30 х, 4.3mm
TMB 7" (175mm) f/8 refractor TMB 7 "(175mm) ж / 8 refractor 34x, 5.1mm 34 х, 5.1mm 35x, 5mm 35 х, 5 мм
Дневной Тесты
Как определить TMB 105mm вышел из сторон и соблюдать некоторые поблизости птиц и деревьев.
Подробная информация на птиц, таких как глаза, перья, и оперение, был резким, светлого и показали более подробно в Paragon, чем в Panoptic.
Цвета были более ярко, а.
Это было верно также некоторых близлежащих сосновых деревьев и кустарников, как подробно выделяется лучше.
Люди, которые пользуются их помощью портативных телескопов в течение дня наблюдать обьекты найдет эти окуляры очень полезным.
Объекты Солнечной системы
Солнце
Я наблюдал Солнце с 130mm f/9.25 и Баадеровским солнечным фильтром.
Картинка через Panoptic и Paragon являются аналогичными в некоторых отношениях, но Paragon показал меньше рассеянного света вокруг Солнца, чем сделал это Panoptic .
Кроме того две группы солнечных пятен показали высокий контраст и резкость лучше в Paragon, и края затемнения у края Солнца было легче видеть в Paragon.
Я заметил также, что поле Paragon плоское, и когда я перевел Солнце к краю в поля зрения, изображение не стало больше, как это было в Panoptic.
В Panoptic Солнце стало несколько яицевидным по форме, у края.
Я считаю, что окуляр Paragon , особенно коротких фокусов призовым окуляром для наблюдения Солнца из-за их плоского поля, резкости, контрастности, широкий угола поля зрения, и меньших потерь света в окуляре.
Луна
.
Я наблюдал Луну несколько раз с TMB 105mm f/6.2 и 130mm f/9.25.
Одна из первых вещей которые я заметил, что наблюдения через Paragon точное и с более тонкими подробностями, чем в Panoptic.
Детали Луны, такие как crisper и контраст выше, а цвет Луных морей наиболее наглядно проявляются в Paragon чем Panoptic.
Кроме того, меньше света вокруг Луны, и более слабых звезд вблизи Луны и их было легче видеть в Paragon.
Мне напоминает это более хорошо сделанный планетный окуляр, а не широкоугольник.
Как и в случае с Солнцем, я считаю, что окуляр Paragon, особенно короче фокусное бы призовым окуляром для наблюдения Луны в связи с их плоским полем, резкостью, контрастностью, широким уголом поля зрения, и меньшими потерями света.
Сатурн
В Сатурна - кольца планеты легче увидеть и лучше разрешаются в Paragon в TMB 130mm f/9.25, затем в Panoptic.
Кроме того, спутники Титан и Рея легче видеть и лучше видны.
Кометы
Я имел возможность наблюдать комету C2006 М4 Лебедь (2006) несколько раз и сравнить мнения через Panoptic и Paragon.
Through the TMB 105mm f/6.2 with the Panoptic the comet showed a stellar psuedonucleus with one or two comas.
Через TMB 105mm f/6.2 с Panoptic кометы показали звездной psuedonucleus с одним или двумя коме. С помощью Paragon в psuedonucleus более известных и я смог увидеть только светлого космическую кому и слабую внутренней комы.
Также в Paragon я смог увидеть слабый хвост, что продлил около 2 градусов в длину аккуратно перемещая телескоп назад и вперед.
В Panoptic было определение лучшего края с менее astigmatism, который более заметен уже с фокусным окуляров (например, 41mm или 40mm), и тем больше чем короче фокусное у них.
Другой ночью, используя TMB 105mm в Paragon выглядели более подробно в кометах , внутренней и наружной коме, и внешний вид хвостов кометы.
Я также смотрел комету вновь в другую ночь с TMB 175mm ж / 8.
В Paragon действительно лучше в деле о детализации кометы, чем Panoptic.
Например, в звездной psuedonucleus, а также внутренней и наружной коме, которая имеет синий зеленый цвет был более заметным.
Кроме того, хвост, который был любитель формы вблизи космического коме, стал еще образом вытягивается из комы и, по-видимому, более striated, также легче увидеть в Paragon.
Дипскай объекты, двойные звезды, и яркие звезды
Чтобы увидеть, насколько хорошо Panoptic и Paragon проводиться на различных дипскай объектах звездного неба я заметил целый ряд объектов, которые видны летом, осенью, зимой, весной и ночное небо.
Это включает планетарных туманностей М27 и М57; выбросов туманностей М17, M42, покровом и Северной Америки Небулае; диффузных туманностей M78; спирали галактики M31, M33 и M81; эллиптических галактик M32 и M110; нерегулярные галактики М82; открытых кластеров M11, M18, M35, M41, НГК 884 и 869, НГК 2158, и НГК 7789; globular группе М13; малых Стрелец Star Облачность М24; двойные звезды, включая Альберио, Alnilam, Alnitak, Mintaka и Sigma Orionis который является в четырех кратные звезды, и яркие звезды в том числе Sirius, и Betelgueuse.
Ограничивающим параметром ходе большинства испытаний, колеблется от 4,8m до 5,5m, и видите, был хорошим.
Во время моего испытания, я отметил, что Paragon имеет темнее фон неба, высокий контраст, свет и резкость.
В Panoptic меньше astigmatism возле кромки поле зрения, который был наиболее заметен в 105mm f/6.2. В Panoptic имеет искажения - дисторсию, которая увеличивает увеличение на краю поля зрения (то есть, возрастает с увеличением от центра к краю).
Я отметил это, когда я переносил дипскай объекты такие как М13 к краю поля зрения и он стал расширяться и искажаться.
The Paragon has a flat field, which means as objects are moved from the center of the field of view to the edge they remain the same size.
В Paragon имеет плоское поле, а это значит, как объекты перемещаются из центральной части поля зрения к краю, они остаются с теми же размерами.
В легкий вес этого Paragon означает, что я ненужно сбалансировать телескоп, когда я вставляю окуляр меньше и легче, что мне было нужно делать чаще, с Panoptic, который тяжелее.
Альберио - Это интересная двойная звезда находится в Сигнус и цветовой контраст между крупные желтые звезды и мелкие звездочки, поразительно в Paragon в TMB 130mm f/9.25.
Вновь напоминает мне более хорошо сделанный планетный окуляр, а не широкоугольный окуляр.
Хотя через Panoptic имеет красивый цвет контраст между двух звезд но не так ярко, и фон неба не такой темный.
- Расположен в Орион, Alnilam, Alnitak, и Mintaka являются двойные звезды, хотя Sigma Orionis - это в четырех кратная звезда.
В каждом случае через TMB 130mm f/9.25 с Paragon этих звезд были разрешены лучше и тесные звезды легче, чем в Panoptic.
Кроме того, цвет отличие не столь ярко, и неба фон не такой темный в Panoptic.
.................................................. .........
Резюме
В целом я был очень впечатлен этим окуляром.
Фон неба в него темнее, высокий контраст, света, резкость и позволяет мне видеть подробно. Чего я не видел в других широкоугольниках. Он показал мне, как много дополнительных подробностей можно увидеть в дипскай обьектах звездного неба которые я отметил в тесте ранее, или обьектах наблюдаемых в природе в течение дня.
Кроме того, я считаю Paragon является следующим шагом в окуляр-дизайне для всей области наблюдения - от планет до туманностей, и уникален тем, что он предлагает, лучшую передачу света, высокий контраст и лучшее качество по оси изображения, являющейся узким местом в широкоугольных окулярах. По этой причине он работает хорошо не только для обзорных наблюдений неба, но и для наблюдения двойных звезд, в широком поле солнечных и лунных наблюдений и наблюдений природы. Я считаю так же, что чем короче фокусное растояние версий Paragon тем лучше они будут работать для наблюдений переменных звезд, солнечных наблюдений, затмений, Меркурия и Венеры в транзите по Солнцу и Лунных затмений в ярких звезд и планет, когда широкое полее зрения и высокое качество изображения позволяет получить больше подробностей.
Высоко рекомендуется- рекомендуется как высококачественный.
VN, давайте вернемся к этой теме позже...
AllRelative
26.12.2007, 23:13
Для окуляров с полевой диафрагмой между линзами (например есть передний отрицательный компонент) это нормально - в них не правится хроматизм увеличения части окуляра. Эффект приводит к окрашиванию изображения края полевой диафрагмы (например на светлом фоне). При этом изображения звезд и проч. объектов окрашены не будут (коррекция через весь окуляр).
Ясно, спасибо, то есть так же, как исправляется астигматизм. На краю, правда, остаточный хроматизм увеличения присутствует - на стеклах, наверное, Вильям продешевил:)
Opossum-B
27.12.2007, 00:58
ух, наговорили!
А вот, быть может, я зря эти бомбы толстые выбираю - вдруг поле режется самим телескопом? Т.е. вторичкой, диагоналкой, переходниками какими-нибудь... Ну т.е. никакими окулярами на этом телескопе (Селестрон 356mm f/11) поле больше 35'-38' не вытянуть?
Зрятрата мультибабла?
И ещё:
если я правильно понял, у Телевью есть две линейки окуляров: "крутые" (Наглеры) и "лоховские" (Паноптики). Шутка :)
И отличаются они полями. Наглеров же в районе 40мм не существует потому, что тут уже геометрия фокусёров создаёт предел полю. Т.е. можно сделать супер-пупер мегаНаглер 41мм с полем 82град, но его (поле т.е.) всё-равно покромсает 2" юбка, и поле реальное будет таким же, как у "позорного" 70тиградусного Пана.
А кроме полей Наги от Панов ещё чем-то отличаются? Просветлением, чернением торцов линз/корпусов, выносом зрачка?
ух, наговорили!
А вот, быть может, я зря эти бомбы толстые выбираю - вдруг поле режется самим телескопом? Т.е. вторичкой, диагоналкой, переходниками какими-нибудь... Ну т.е. никакими окулярами на этом телескопе (Селестрон 356mm f/11) поле больше 35'-38' не вытянуть?
Зрятрата мультибабла?
Для Вашего варианта с таким длинным фокусом Вам даже простого Наглеровского 40-50мм плессла достаточно или Мидовского 56-мм. Поле в 2" варианте выше 38' вам не получить.
Вынос зрачка на таких фокусах проблем не представляет. Диафрагма у этих вариантов максимальная.
Вариант получить поле больше только такой - на ШК на выходе стоит шк-шный выход под фланец. Резьба в нем М52 или М56 точно не помню. Если сделать переходник фланец-окуляр то можно применить ТМБ Парагор со свинченной юбкой или другой 2.5" подобный окуляр это позволяющий.
Максимально сможете получить поле ~ 0.8град или 48'.
Это же можно проделать во всех скопах с диагональю под фланец стандарта ШК.
Также такую схему можно применить и после ШК-корректора - на выходе там больше чем 47мм.
Привет всем! То что 40ED ортоскопик - это врядли. У ортоскопических линз насколько я помню по схеме меньше чем 6, да и поле у них в районе 35-40 градусов. Скорее всего это Эрфле. Сам юзаю 35ED. Поле на 70% хорошее. В качестве широкоугольного окуляра по за такие деньги вообще ни чего нет.
Привет всем! То что 40ED ортоскопик - это врядли. У ортоскопических линз насколько я помню по схеме меньше чем 6, да и поле у них в районе 35-40 градусов. Скорее всего это Эрфле. Сам юзаю 35ED. Поле на 70% хорошее. В качестве широкоугольного окуляра по за такие деньги вообще ни чего нет.
Ну именно 35ED форсированный окуляр. У него паспортно 68град, а фактически 74-75град. Диафрагма около 46-47мм. Вариант похожий на ОКШ24 - поле занижено.
Так что коррекция к краям у него обязана быть хуже.
Ортоскопик или нет но где-то на сайте была схема - надо посмотреть.
Ортоскопик или нет но где-то на сайте была схема - надо посмотреть. Нет, конечно. Ортоскопик - это толстая тройная склейка + глазная линза. Этот блок ни как не пропускает поле больше, чем 40 градусов. ED - модификация схемы Эрфле.
Нет, конечно. Ортоскопик - это толстая тройная склейка + глазная линза. Этот блок ни как не пропускает поле больше, чем 40 градусов. ED - модификация схемы Эрфле.
Вот текст из обзора
<Когда я услышал, что TMB Оптик в партнерстве с Берджесс Оптик внедряет линии новых широкоформатных окуляров называющихся Paragons, я полюбопытствовал, как он будет сравним с Panoptics.
Поэтому я заказал Paragon 40mm 2 "Orthoscopic Super Wide - окуляр.>
До этого автор указывал, что и Наглер 82град и все последующее схемы это модифицированные схемы Эрфле.
как у "позорного" 70тиградусного Пана.
А кроме полей Наги от Панов ещё чем-то отличаются? Просветлением, чернением торцов линз/корпусов, выносом зрачка?
Оппосум, паны вовсе не позорные. Бюджетный вариант наглеров. Все делается в одном-двух местах, отсюда просветление и прочее может совпадать у обеих типов (а может и нет). Вынос разный не только между двумя группами, но и в одной. Пользуйтесь интернетом...
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=144
что-бы не задавать таких вопросов.
Удивительно и Наглер тоже приписками занимается? PL40 и PL55 не могут обозначенные поля давать. В случае F40мм приписано больше 4-х град, а для F55мм порядка 2-х.
Поэтому я заказал Paragon 40mm 2 "Orthoscopic Super Wide - окуляр. Тут есть некоторая коллизия. Ортоскопический это прилагательное, которое относится к известному расчету окуляра (тройная симметричная склейка + плоско-выпуклая глазная линза) с одной стороны, а с другой ортоскопической можно называть любую оптику с исправленной дисторсией. В данном случае маркетологи ТМВ немного слукавили в добавив прилагательное "ортоскопический" к своему широкоугольнику (может быть он действительно исправлен в части дисторсии). Формально "ортоскопический" не является ни торговой маркой, ни зарезервированным лейблом, но в среде любительской астрономии оно неформально закреплено за известным дизайном окуляра Аббе.
Аналогичная история была с известным дизайном окуляра называемым "окуляр с вынесенным зрачком" - менискообразная склейка + положительная глазная линза. Теперь продается куча окуляров "с вынесенным зрачком", которые не имеют ничего общего с этим трехлинзовым окуляром.
Удивительно и Наглер тоже приписками занимается? PL40 и PL55 не могут обозначенные поля давать. Не надо на телевью катить бочку! :)
Они выдают правильное расчетное угловое поле зрения.
Не надо на телевью катить бочку! :)
Они выдают правильное расчетное угловое поле зрения.
В таблице есть все данные - расчитайте мне это поле? Я посчитал по их данным не выходит!
а с другой ортоскопической можно называть любую оптику с исправленной дисторсией.
Теперь по схеме - в тесте приведенном выше как раз и упоминается что дисторсия у этого окуляра по сравнению с Паноптиком исправлена.
Так что все логично и без лукавства.
Разбиравшие окуляры Баадер ортоскопик рассказывали что и там 5 линз. То есть отнюдь не схема Аббе а ее развитие. Так что похоже просто тема немного ушла, а мы отстали.
В 82град Наглерах к примеру до 7 линз, но никто же даже не подвергает сомнению, что это модифицированная 5-ти линзовая схема окуляра Эрфле.
В статье Андрея Герасименко есть классическая схема ортоскопика: http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=41
В таблице есть все данные - расчитайте мне это поле? Я посчитал по их данным не выходит! Для точного расчета углового поля недостаточно данных приведенных в той таблице. Необходимо знание конструктивных параметров (радиусов всех оптических поверхностей, толщин и показателей преломления оптических сред). Приблизительный расчет w = 57.4*D/f' дает только поле в т.н. параксиальном приближении - достаточном для расчета поля зрения телескопа с этим окуляром.
Теперь по схеме - в тесте приведенном выше как раз и упоминается что дисторсия у этого окуляра по сравнению с Паноптиком исправлена. Так что все логично и без лукавства Лукавство состоит в том, что "ортоскопик" раскрученный в среде любителей астрономии позитивный бренд, который относится к определенному типу окуляра.
Разбиравшие окуляры Баадер ортоскопик рассказывали что и там 5 линз. То есть отнюдь не схема Аббе а ее развитие Ни какого отношения к развитию - это просто другой окуляр.
В 82град Наглерах к примеру до 7 линз, но никто же даже не подвергает сомнению, что это модифицированная 5-ти линзовая схема окуляра Эрфле И это не модификация схем Эрфле - это вполне самостоятельный дизайн (возможно, поначалу Эрфле упоминали для раскручивания окуляров, пока имя Наглера еще ни чего не говорила).
С появлением компьютеров и программ расчета оптимизации оптики на них, о преемственности оптических схем уже довольно трудно говорить - тем более возводить сложные схемы к докомпьютерным расчетам. "Преемственность" и "развитие" тут используют апостериорно в маркетинговых целях, используя известные зарекомендованные временем имена в качестве "паровозов" совершенно новых приборов.
).
С появлением компьютеров и программ расчета оптимизации оптики на них, о преемственности оптических схем уже довольно трудно говорить - тем более возводить сложные схемы к докомпьютерным расчетам. "Преемственность" и "развитие" тут используют апостериорно в маркетинговых целях, используя известные зарекомендованные временем имена в качестве "паровозов" совершенно новых приборов.
Ну так в том то и дело - каждому окуляру клеить новое название это будет БСЭ. Тем более что компьютер их десяток в день может наплодить.
А делить по характерным признакам как то нужно.
А делить по характерным признакам как то нужно. Именно по этому нельзя называть Наглеры развитием Эрфле - они работают совершенно по разному (наличие у Наглеров отрицательного компонента впереди). Столь же способствует заблуждению неправомерное использование "ортоскопик" для широкоугольного объектива (совсем другие "характерные признаки" :)).
А для 180/1800 МК какой 2" длиннофокусный окуляр будет оптимальным?
Для точного расчета углового поля недостаточно данных приведенных в той таблице. Необходимо знание конструктивных параметров (радиусов всех оптических поверхностей .....
В некоторых наглерах линзы выпирают почти как шарики ;-)
Иванов Андрей
28.12.2007, 23:44
В некоторых наглерах линзы выпирают почти как шарики ;-)
Чем больше фокус, тем круче шарик!
Раскручивал как-то баадеровский Гипперион 17мм - вот там шарик так шарик был, помню :)
А для 180/1800 МК какой 2" длиннофокусный окуляр будет оптимальным?
DJ, а что вкладывается в понятие оптимальный? Не очень понятная фраза. Вы имеете ввиду с каким фокусным можно поставить окуляр, что-бы рассматриваемая в сантел картинка еще не подверглась деградации?
По сантелу нет никаких данных, поэтому сложно что-то сказать.
Если он близок по параметрам к http://www.intes.su/good.aspx?d=4
можно хоть за что-то зацепиться.
В этом случае это будет что-то между паноптиком 27 и 35 мм.
Первый маловат, второй уже вылез за пределы.
В любом случае надо определять опытным путем.
Вы имеете ввиду с каким фокусным можно поставить окуляр, что-бы рассматриваемая в сантел картинка еще не подверглась деградации?
Угу.
А за какие пределы вылезет 35мм?
Выше сказано, определите опытным путем ;-)
Может 0,15 градуса лишние (т.е. порядка 8-9 % ), а может и нет. И вообще, как лично вы относитесь к виньетированию... Это будет видно как частичное затенение звезд с краю, на дневной картинке может быть вообще малозаметно. Может мешать центральное темное пятно, а может нет (если верить методике расчета на телевьюшном сайте).
VN, любопытства ради. У вас действительно имеется TV Наглер 17" с ораньжевым кольцом, или вы в него смотрели, только когда Макс дал, и возможно запамятствовали? Последнее понятно, с кем не бывает...
На соседнем форуме инфо от вас про несколько десятков широкоугольников в личном пользовании...
Это будет видно как частичное затенение звезд с краю, на дневной картинке может быть вообще малозаметно. Наоборот. При дневных наблюдениях и при наблюдении Луны может быть заметно в виде потеменения объектов у края полевой диафрагмы, а при наблюдениях звездного фона может практически ни как не проявляться.
VN, любопытства ради. У вас действительно имеется TV Наглер 17" с ораньжевым кольцом, или вы в него смотрели, только когда Макс дал, и возможно запамятствовали? Последнее понятно, с кем не бывает...
На соседнем форуме инфо от вас про несколько десятков широкоугольников в личном пользовании...
Вы ссылаетесь на мои высказывания??? - тогда дайте ссылку, а если Вас осенила догадка то обьясните с чего?
А то невнятный вопрос получается!
Ссылку на что, на тридцать штук и 17 наглер? Инфо здесь:http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,35058.0/all.html
Ответ #6 : сегодня в 06:46:05
Про оранж-кольцо и наглер 17 Макса, в который смотрели на одном из фестов, лень искать, они здесь, на этом форуме...
Наоборот. При дневных наблюдениях и при наблюдении Луны может быть заметно в виде потеменения объектов у края полевой диафрагмы, а при наблюдениях звездного фона может практически ни как не проявляться.
Эрнест, я привык верить глазам своим...
А именно Ц-8 дюймов, раскрытие 1,5 дюйма (отсюда затенение края), 6,3 редюсер, окуляр pan-24.
Очень тщательно считал кирпичи на доме метрах в 400 ;-)
что-бы измерить реальное поле в градусах. Никакой тени не видел, т.е. вообще картинка днем идеально ровная (на глаз)!
Зато ночью тень видна,звезды с краю становятся более тусклыми, относительно центра поля (при движении скопа)...
Хотя последнее надо сильно напрячься, если захотеть увидеть ;-)
А для 180/1800 МК какой 2" длиннофокусный окуляр будет оптимальным?
По критерию равнозрачкового увеличения с максимальным полем зрения наверное Телевьюшный 2" Плёссл 55 мм с полевой диафрагмой 46 мм.
По критерию проницания лучше конечно иметь сверхширокоугольный окуляр с меньшим фокусным расстоянием (при максимальной полевой диафрагме).
Эрнест, я привык верить глазам своим...
А именно Ц-8 дюймов, раскрытие 1,5 дюйма (отсюда затенение края), 6,3 редюсер, окуляр pan-24.
Очень тщательно считал кирпичи на доме метрах в 400 ;-)
что-бы измерить реальное поле в градусах. Никакой тени не видел, т.е. вообще картинка днем идеально ровная (на глаз)!
Зато ночью тень явно видна,звезды с краю становятся более тусклыми, относительно центра поля (при движении скопа)... Хм... Странное наблюдение. Очень странное.
Когда Вы видите равномерно освещенное поле зрения вы можете сравнивать яркость разных мест поля зрения довольно точно - они видны одновременно. Когда же вы сравниваете яркость одной и той же звезды в центре и на краю поля зрения Вы сравниваете ее вид с воспоминанием (какой она была какое-то время назад) - то есть точность такого сравнения должна быть хуже. Тут уже вполне начинают играть роль субъективные факторы.
Типа: ...надо сильно напрячься, если захотеть увидеть
SAY, вопрос не про это. Вопрос о затенении края. Покажет ли TV плесcл картинку на этом сантеле без тени (как вариант вместо плессла: 35 паноптик, 31 наглер и т.д), или не покажет?
Т.е. грубо, зачем 31 наглер, если 26 покажет на этом скопе максимум (без тени).
Хм... Странное наблюдение. Очень странное.
Когда Вы видите равномерно освещенное поле зрения вы можете сравнивать яркость разных мест поля зрения довольно точно - они видны одновременно. Когда же вы сравниваете яркость одной и той же звезды в центре и на краю поля зрения Вы сравниваете ее вид с воспоминанием (какой она была какое-то время назад) - то есть точность такого сравнения должна быть хуже. Тут уже вполне начинают играть роль субъективные факторы.
Типа:
Эрнест. Ничего странного. Может не полностью отметил картинку. Есть еще фон неба. Он ночью темнее с краю, чем в центре (наблюдение в городе). Это с редюсером. Без него с Pan-24 все ровненько.
А про кирпичи и дневные наблюдения, здесь ранее были посты-баталии ;-)
я что-называется пытался на глаз определить тень с редюсером и не видел, как ни старался, а попутно "общался" с одним из пользователей о градусах в 1,5 дюйма раскрытие, что называется в реальном времени, смотря в скоп с балкона!
AllRelative
29.12.2007, 11:12
Редюсер - это простая положительная склейка, которая виньетирует края. Ночью это заметно. Днем Ваш зрачок около 3мм - меньше выходного зрачка телескопа(около 4мм) и он делает относительное отверстие не 1/6.3, а где-то 1/8. Света приходит меньше, но за счет сужения пучков на краю поля относительная часть теряемого света может стать меньше и виньетирование незаметно. Все зависит от исходного виньетирования при зрачке 4мм(т.е когда зрачок глаза больше телескопного выходного)
Все может быть. Как чукча, что видел, то пою ;-)
Вопрос был о виньетировании, дневном (ночном) наблюдении, максимальном поле и т.д.
Все, естественно относится только к зеркально-линзовым (кассегренам). Конкретный вопрос был об нем, конкретный ответ тоже.
В других скопах таких "исследований" не делал, по причине отсутствия последних, вернее не было необходимости.
Днем Ваш зрачок около 3мм - меньше выходного зрачка телескопа(около 4мм) и он делает относительное отверстие не 1/6.3, а где-то 1/8. Света приходит меньше, но за счет сужения пучков на краю поля относительная часть теряемого света может стать меньше и виньетирование незаметно Объяснение совершенно не корректное. Эффект от виньетирования не зависит от таких небольших изменений выходного зрачка.
Что-ж, остается посоветовать поглядеть в вышесказанный комплект. Ничего странного я здесь не вижу, что есть, то есть. Выдумки мне устраивать ни к чему, тем более, что вы Эрнест пытались меня опровергнуть после моего поста, да и отвечал я в том посте не вам, а DJ...
По критерию равнозрачкового увеличения с максимальным полем зрения наверное Телевьюшный 2" Плёссл 55 мм с полевой диафрагмой 46 мм.
По критерию проницания лучше конечно иметь сверхширокоугольный окуляр с меньшим фокусным расстоянием (при максимальной полевой диафрагме).
А почему в окуляр с меньшим фокусным проницание будет больше? И на сколько?
Больше увеличение, более темный фон. Темнее фон, выше контраст. Т.е., грубо pan-35 и наглер 31 покажут одно поле, но контраст выше будет у наглера... Выше контраст, более тусклые объекты можно увидеть при прочих равных условиях. У TV плессла засветка фона будет наибольшая, при незначительно большем поле, чем у наглера 31.
Насколько, здесь спросить у теоретиков ;-)
Если не изменяет память из школьного курса физики, зависимость линейная. Т.е. грубо, засветка в плессл в два раза больше, чем в наглер, т.е. теряем почти 1 m. Впрочем, я могу ошибаться (по m), т.к. зависимость может более сложная.
Ориентируйтесь на правило - больше "широкоугольность", выше контраст и как правило большая цена. Не ошибетесь.
Я так и предполагал, что из-за более темного фона. Но как же всякие выходные зрачки? Вроде чем меньше фокусное окуляра, тем меньше этот зрачок. Я тут как-то смотрел на Холмса в 80ЕД с 32мм плесслом и в бинокль 10х50. Так вот в бинокль комету отлично видно, а в 80ЕД вообще не видать. Комета к тому времени уже сильно расползлась в огромное туманное пятно. Так вот мне сказали (на соседнем форуме, кажись, а может и на этом) что у 80ЕД мол выходной зрачок слишком маленький был (хотя увеличение было всего 18х) - надо ставить еще более длиннофокусный окуляр (коих у меня не было, чтоб проверить) чтоб получить меньшее увеличение и больший зрачок. И тогда мол (при равнозрачковом увеличении) слабые туманные объекты будет лучше всего видно. Это к тому что вы про тусклые объекты пишите. А звезд, само собой в 80ЕД больше было :) Но вот кометы не было :(
Что-то здесь не так. Это противоречит вышесказанному. Лучше было бы ставить более широкоугольный окуляр, при меньшем фокусном. Звезды тоже бывают тусклыми, это которые на пределе возможностей (при равной апертуре).
Холмса я прекрасно видел в 8 дюймов, 24 мм окуляр. А вот в 80 мм с 13 наглером не посмотрел, не помню причину... Хотя скажу, жалкое это зрелище 80 мм в сравнении с 8-ю дюймами ;-)
Выдумки мне устраивать ни к чему Наблюдение я и не опровергаю. Мне для объяснения не хватает данных. А вот Ваша интерпретация факта - безграмотная...
Но как же всякие выходные зрачки? Яркость звезд при наблюдениях в телескоп не зависит от размера выходного зрачка (определяется только апертурой его объектива, если она не режется зрачком наблюдателя). А вот яркость протяженных объектов падает пропорционально площади выходного зрачка. Отсюда проницание по звездам растет с ростом увеличения (за счет контраста), а слабых протяженных объектов (в том числе и фона) - падает.
Проницание по промежуточным вариантам (небольшие пятна компактных галактик) с ростом увеличения сначала улучшается, а потом падает (зависит от размера и распределения яркости).
Ну вот что своими глазами видел и как мне тут это разъяснили - так и пишу. По поводу того что Вы видели - тут имеет значение КОГДА видели. Поначалу я его тоже видел и в 8" ШК и в 80ЕД, но потом когда он еще больше расплылся (т.е. стал более тусклым), его стало не видно в телескоп, но в бинокль он оставался отлично видным. Мне тут объяснили это зрачками всякими :) МОжно поискать в архивах форумов в каких конкретно числах это было, но суть не в этом...
Эрнест, а в чем интерпретация факта безграмотная? Я постарался передать картинку, как видел и не более того? Безграмотность в том, что тьфу негодная картинка, все от лукавого. Эрнест сказал не то видят глаза твои, до чего они безграмотные! Это, что касается виньетирования, на конкретном скопе с конкретным окуляром, днем/ночью. Я никак не интерпретировал данную картинку!!
Отсюда проницание по звездам растет с ростом увеличения (за счет контраста), а слабых протяженных объектов (в том числе и фона) - падает.
И это не так. Начиная с некоторого увеличения, начинают вылезать дефекты оптики/атмосферы и проницание и по звездам начинает падать...
Да и по галактикам вы сами себе противоречите, в части того, что сперва растет, потом падает, а дескать по протяженным объектам ВСЕГДА падает. Где он критерий перехода поверхностной яркости кометы Холмса в поверхностную яркость галактики в Андромеде и каков он критерий "небольшовости" галактик, где качество переходит в количество или наоборот? Т.е. по логике должны быть еще и промежуточные объекты у которых ни растет ни падает до определенных увеличений, а потом начинает падать ;-)
Наблюдение я и не опровергаю. Мне для объяснения не хватает данных. А вот Ваша интерпретация факта - безграмотная...
Яркость звезд при наблюдениях в телескоп не зависит от размера выходного зрачка (определяется только апертурой его объектива, если она не режется зрачком наблюдателя). А вот яркость протяженных объектов падает пропорционально площади выходного зрачка. Отсюда проницание по звездам растет с ростом увеличения (за счет контраста), а слабых протяженных объектов (в том числе и фона) - падает.
Проницание по промежуточным вариантам (небольшие пятна компактных галактик) с ростом увеличения сначала улучшается, а потом падает (зависит от размера и распределения яркости).
Т.е. чтобы видеть "звездные поля" надо выбирать как можно более широкоуголный окуляр с фокусом поменьше (но так чтоб поле оставалось еще приличным и не резалось, кстати так с какого фокусного расстояния 2" окуляра начинает оно резаться при f/10?)
А чтоб видеть слабые протяженные объекты типа Холмса в поздней стадии и слабые туманности, то надо за зрачком гнаться, что подразумевает фокус подлиннее? Не напомните, кстати, как высчитать тот самый идеальный окуляр при котором увелиние будет равнозрачковым?
---
Вот ведь - мало того что телескопа универсального нет, так еще и универсального окуляра (конкретного фокусного диапозана, в данном случае - наиболее длинный) не бывает :(
DJ, за зрачком гнаться на ШК подобных можно до определенного предела. Пока темное центральное пятно не станет равным размеру вашего зрачка ;-)
Так как этот предел высчитать? :)
Про ШК и зрачок, есть хорошая статья на телевьюшном сайте. И много еще чего. Почитайте.
Ответ #6 : сегодня в 06:46:05
Про оранж-кольцо и наглер 17 Макса, в который смотрели на одном из фестов, лень искать, они здесь, на этом форуме...
На память сравнивали не 17мм Наглер, а 31мм Наглер Семена с 24мм ОКШ и 30мм UWA Deepsky на Астрофесте. Так же я сравнивал 20 и 25 ОКШ 80град с ОКШ24 и 30UWA DS. И их же с 30-35-40ED.
Опять таки на память оранжевое кольцо по краю поля у ОКШ 20 и 25.
У Наглера 31 DS30 ОКШ24 кольцо радужное оранжево-фиолетовое.
У 30-35-40ED кольца по краю поля просто нет - абсолютно чистое кристальное изображение до диафрагмы.
Если Вам интересен Наглер 17мм 2" то я могу посмотреть что у него с краем поля в любой момент.
Да и какие сомнения - на сайте продавца Наглера 31 эти же замечания от юзеров лежат.
Ниже их текст.
<Интересно, а почему некоторые говорят, что 31T5 желтит по краям? Перевод сделать или так понятно?
http://www.buytelescopes.com/product...views&pid=1098
Reviewer: George Victor
Rating:
Nagler 31mm T5
Was very disapointed with this EP, the entire outside perimeter is all yellow.
It is not defective, I spoke to others and everyone observed the same.
I know the manufacturer wants to boast the extreme wide view, but that entire color soaked area should have been masked out.
Reviewer: Michael Clemens
Rating:
Impossible in the Daytime
I enjoyed this eyepiece at nighttime with a 6" f/8 APO. In the daytime, the entire outer field is bright orange. I've read some reports of it being insignificant, I have no idea how someone could come to that conclusion, it was bright, orange, and obvious. I'd guess the outer field color correction is just as bizarre at night, except that its too dim to pick up on. I never tried it on the moon or Venus off axis. For the cost and the daytime performance, I could never love this eyepiece.>
Так ранее речь шла именно о 17-м наглере и его оранж-кольце (VN ваши посты про кольца у 17-го). И окуляр был не Семена, а Макса поэтому и задал вопрос.
Да ладно...
Про 31-й наглер разговора нет...
А паноптик-35, здоровенный бродяга ;-) Больше 17-го...
Никаких в нем цветных колец. Все достойненько...
Т.е. чтобы видеть "звездные поля" надо выбирать как можно более широкоуголный окуляр с фокусом поменьше (но так чтоб поле оставалось еще приличным и не резалось, кстати так с какого фокусного расстояния 2" окуляра начинает оно резаться при f/10?) Я не очень понял вопрос. Ориентируйтесь на диаметр полевой диафрагмы окуляра. Он для 2" окуляров должен быть порядка 40-45 мм. Некоторые производители его приводят, для некоторых можно эту величину узнать (скажем у продавца или владельца), в других случаях его пожно прикинуть, зная угловое поле w и фокусное расстояние f'ок: D = f'*w/57.4.
А чтоб видеть слабые протяженные объекты типа Холмса в поздней стадии и слабые туманности, то надо за зрачком гнаться, что подразумевает фокус подлиннее? Ну да.
Не напомните, кстати, как высчитать тот самый идеальный окуляр при котором увелиние будет равнозрачковым? f'ок = 6*k, где k - относительный фокус объектива телескопа. Например при 1:4.5 фокусное расстояние "равнозрачкого" ночного окуляра будет 6*4.5 = 27 мм. Хотя на своем Старфаиндере я с успехом использую окуляры с фокусным еще больше (до 40 мм). Для объективов с большим относительным фокусом (10 и более) имеет смысл ограничится фокусными порядка 50-55 мм по соображениям доступности и габаритов.
[Сообщение от And
Это будет видно как частичное затенение звезд с краю, на дневной картинке может быть вообще малозаметно]
Наоборот. При дневных наблюдениях и при наблюдении Луны может быть заметно в виде потеменения объектов у края полевой диафрагмы, а при наблюдениях звездного фона может практически ни как не проявляться.
Наблюдение я и не опровергаю. Мне для объяснения не хватает данных.
Эрнест, очередное противоречие самому себе. Да и данных вам вполне хватает, чего уж здесь лукавить... Сходу отметем все подряд, а потом объявим - мало данных! Хороша позиция!
Подумайте на досуге, для чего у Целестрона 8-9,25" и Мида-8" делают дырку 1,5 дюйма, а у Целестрона - 11-14" и Мида >=10" - дырку 2 дюйма.
Может в этом собака зарыта?
Так ранее речь шла именно о 17-м наглере и его оранж-кольце (VN ваши посты про кольца у 17-го). И окуляр был не Семена, а Макса поэтому и задал вопрос.
Да ладно...
Про 31-й наглер разговора нет...
А паноптик-35, здоровенный бродяга ;-) Больше 17-го...
Никаких в нем цветных колец. Все достойненько...
Так я и прошу напомнить по ссылке??? У меня болезнь как и у всех - склероз на 5-м десятке. И ссылаться на меня без ссылки не стоит.
Окуляр 17мм выбивался и будет выбиваться из обсуждений 30-40мм окуляров. Не той стати воин.
Цветные кольца в вашем 35мм смотрите так - пасмурное небо и на нем по краю все в этот окуляр и увидите!!!!!!!!!!!!!!!!!
Было, было.... (про 17-й). Вроде когда обсуждали "отличные" Эрнестовы ОКШ и окуляры за 10 баксов. Там был ОКШ-15, отсюда наглер-17 и выплыл. Искать лень, тормознутый у меня дома инет. А вот в пан-35 скоко не смотрел (со всех сторон ;-) не вижу я цветного кольца!
Методику поподробнее. Хотя, ночью, все кошки серые, как не выпячивай глаз ;-)
А ночь, в отличие от пасмурных тучек, она все-же основное назначение всех окуляров...
Про Макса (а не Семена) и 17-й наглер (а не 31-й) - т.е. я так понял не свой тестили - пост 15 http://starlab.ru/showthread.php?t=10378&page=2
Про оранж-кайму 17-го (почему там только ссылки на память и много лет назад, если в коллекции имеется?) здесь http://starlab.ru/showthread.php?t=9195&page=2
пост 11
Мда... память... память... подводит иногда...
Или хотя-бы серьезную ссылку дайте на тест-присутствие в Pan-35 окрашенного кольца, что-бы исключить предвзятое отношение (со всех сторон).
"Но вопрос стоит уже глубже - тестеры пишут что Паноптик темный окуляр. А это говорит о том что прогресс движется вперед и имя Наглер под угрозой!!!"
На последнюю цитату, если не сложно, тож пожалуйста ссылочку (на тестеров).
Так Вам что посмотреть - есть или нет кайма у Наглера 2" 17мм - хорошо сегодня посмотрю и подробно опишу кайму еще раз.
Так Вам что посмотреть - есть или нет кайма у Наглера 2" 17мм - хорошо сегодня посмотрю и подробно опишу кайму еще раз.
Посмотрел Наглеры 17мм тип 4 2", 13мм тип 6 1.25", 11мм тип 6 1.25", 40ED со снятой юбкой 2.5", ED35 2", Миаде 56мм 2".
У всех трех Наглеров есть голубая кайма по краю поля\диафрагмы.
У 56мм Миада каймы практически нет, есть лишь намек на некоторое пожелтение то есть цвет края не чистый.
У 40ED даже со свинченной юбкой и полевой линзой около 54мм край поля кристально чистый. С юбкой - диафрагма около 46.5мм все так же.
У 35ED есть некоторое пожелтение по краю поля\диафрагмы.Сильнее чем у Миада 56мм. Но этот окуляр выбивается из 68град линейки - поле у него 74град и полевая диафрагма порядка 46.5мм.
Паноптик 35мм я никогда не видел - а раз он у вас есть посмотрите сами!
Есть у меня некоторые сомнения... ШК все-же не полные 2 дюйма. Два дюйма будут ближе к концу месяца (надеюсь). Отсюда и прошу ссылку, вернее две ссылки на Pan-35 и кольцо и темные Паны вообще...
А вот по 13Т6 могу сказать более определенно, по-видимому очень надо постараться увидеть кольца? На земных объектах я их не видел никогда (!!), неба в тучах на момент поста не было. По данному наглеру (1,25") мой тест достаточно корректный.
Есть у меня некоторые сомнения... ШК все-же не полные 2 дюйма. Два дюйма будут ближе к концу месяца (надеюсь). Отсюда и прошу ссылку, вернее две ссылки на Pan-35 и кольцо и темные Паны вообще...
А вот по 13Т6 могу сказать более определенно, по-видимому очень надо постараться увидеть кольца? На земных объектах я их не видел никогда (!!), неба в тучах на момент поста не было. По данному наглеру (1,25") мой тест достаточно корректный.
Ну так возьмите Ваш Наглер и посмотрите на пасмурное небо - зачем споры ради споров?
AllRelative
02.01.2008, 13:49
Но вопрос стоит уже глубже - тестеры пишут что Паноптик темный окуляр. А это говорит о том что прогресс движется вперед и имя Наглер под угрозой!!!"
Вот кое-что по пропусканию окуляров
http://www.amateurastronomie.com/Astronomie/tips/tips3.htm
Ну так возьмите Ваш Наглер и посмотрите на пасмурное небо - зачем споры ради споров?
Так нет споров, есть некоторая уверенность, что вы вводите народ в заблуждение. Смотрел и в 17 наглер и в Pan-35 (без скопа, в первую очередь) в любое небо, да нет ни хрена кольца ни оранжевого ни синего!
Может быть в скоп (с двухдюймовой дыркой) появится, отсюда и спрашиваю, поскольку у меня пока такого скопа нет.
А насчет Pan-35 вы так уверенно заявляете про цветные кольца при отсутствии у вас данного окуляра, дайте ссылку, на чем строится ваша уверенность. Какие уж здесь споры. Хочу знать истину.
Вот кое-что по пропусканию окуляров
http://www.amateurastronomie.com/Astronomie/tips/tips3.htm
Есть там кое-что, но информации даже сравнительной (среди Widefields) явно недостаточно. Конечно у самой младшей модели Pan похуже, чем у наглеров, но и наглеры бывают разные (с разным числом линз)...
Из известных только мид, но он явно хуже. Остальные -цейс, никон, явно экзотика, просто так не купишь...
Так нет споров, есть некоторая уверенность, что вы вводите народ в заблуждение. Смотрел и в 17 наглер и в Pan-35 (без скопа, в первую очередь) в любое небо, да нет ни хрена кольца ни оранжевого ни синего!
Ну значит Вы либо слепы либо глухи. И обьяснять Вам что либо бесполезно. А откуда у Вас, юзера с таким небольшим стажем, вообще берется уверенность в чем то, мне тем более не понятно. Внизу фото края диафрагмы 17мм Наглера. День солнечный видно плохо и много бликов но все же.
Еще раз я никогда не смотрел в P-35. А 17мм Наглер тип 4 у меня есть свой и посмотреть сам и дать посмотреть другим я всегда могу.
Кроме того если по ссылке выше в отзывах на 31 Наглер указано на наличие каймы в отзывах на 17мм Наглер будет тоже самое.
А ссылка приведенная выше по пропусканию окуляров очень нужная и ее надо в избранное.
На том же оборудовании на котором светлят ТМБ Paragon сейчас светлят новую серию призменных биноклей с пропусканием от обьектива до глаза 92% - и если заявленные данные правильны то это прорыв и в качестве стекла и в покрытиях.
юзер со стажем. Я ни слеп ни глух. Вообще кайма для тип 5 не значит, что есть кайма для тип 4, тем более много меньше фокусом. Я пишу то, что вижу собственными глазами. И псевдо-китайчатину, которую вы пытаетесь продать под маркой ТМБ я не продаю, я вообще ничего не продаю.
ЛА - это мое хобби и не более того.
Вместо х... вышесказанной, подтвердите серьезной ссылкой, на PAN-35, чего вы пытаетесь доказать.
Если вы вчера слушали на Рен-ТВ Задорнова с его авианосцем и испанским маяком - ситуация в точь-точь. Вкратце:
Мы... <адмирал флота США> на атомном авианосце в окружении четырех подлодок и т.д. приказывем вам отвернуть в сторону на 15 градусов...
Мы <имярек> в окружении собаки и спящей канарейки, говорим вам, если вы не отвернете на 15 градусов, врежитесь в скалы...
;-) ;-) ;-) ;-);-);-);-) ;-) ;-) ;-);-);-);-) ;-) ;-) ;-);-);-);-) ;-) ;-) ;-);-);-)
PS. выше показаны какие-то блохи, дайте в сравнении кольцо 31-наглера, что-ли... Что-бы было понятно, что такое кольцо, а что ПУРГА со ссылками на 13-й наглер и прочее.
Вместо х... вышесказанной, подтвердите серьезной ссылкой, на PAN-35, .
Да нахрен мне нужен купленный Вами PAN 35. Вам надо Вы и подтверждайте.
Кроме того у Вас же есть Наглер 13мм вот и посмотрите голубую кайму на нем. Если Вы скажете что ее нет я рассмеюсь. А то Вы все время пытаетесь перевести тему на то чего ни у кого нет - а именно на PAN 35.
Если грамотный читайте здесь http://www.buytelescopes.com/product.asp?m=&pid=1099&display=reviews про Ваш PAN 35
Reviewer: Kimball Corson
Rating:
Really a 9.5
A great wide-field lens. 68 degrees is about all us mortals can see and mentally process after a fashion at this focal length in most scopes. Does not have the orange ring problem 31mm nagler and is a much better buy. The middle position between the 31mm nagler and the 32mm TV plossl. The sensible course.
Старик Хоттабыч
03.01.2008, 11:35
(робко) А какой практический смысл в этих каймах по краю? На что оно влияет?
Вы что, издеваетесь над собой, что-ли?
Второе ревью из ссылки.
Does not have the orange ring problem of the 31mm nagler and is a much better buy.
НЕ ИМЕЕТ ОРАНЖ ПРОБЛЕМ, как у 31-го наглера.
Далее сами переводите.
My "Default Option" Eyepiece!
I begin every observing session with this EP in my TOA 130. At 29X with a 2.4 degree FOV , it makes locating faint objects a breeze. Exceptionally sharp both on and off axis with outstanding color correction. Recommended highly.
Далее 10++++++++++++++
Does not have the orange ring problem
И вы сами ВЫЛОЖИЛИ ТЕКСТ: НЕ ИМЕЕТ ОРАНЖЕВОЙ ПРОБЛЕМЫ!!!!!!!!!!
ИЗДЕВАЕТЕСЬ шутник ???
Практически все вышеприведенные ревью в восторженных тонах...
(робко) А какой практический смысл в этих каймах по краю? На что оно влияет?
Ночью Вы его конечно не увидите, но цветопередача по краю конечно изменится и ухудшится.
Днем при наблюдении земных обьектов в апо, и это отмечают западные юзеры, эта кайма несколько портит восприятие.
Могу ответить со всей ответственностью, хоть и не "западный юзер", на земных объектах в наглер-13, кайма, которую можно увидеть на грани глюка, если вообще можно ее увидеть, НИКАК не портит восприятие.
У г-на VN нет никаких доказательств, кроме его само-издевательств и ссылок на 31-й наглер-кольца, кои известны много лет.
Иванов Андрей
03.01.2008, 12:34
Да нахрен мне нужен купленный Вами PAN 35. Вам надо Вы и подтверждайте.
Кроме того у Вас же есть Наглер 13мм вот и посмотрите голубую кайму на нем. Если Вы скажете что ее нет я рассмеюсь. А то Вы все время пытаетесь перевести тему на то чего ни у кого нет - а именно на PAN 35.
Если грамотный читайте здесь http://www.buytelescopes.com/product.asp?m=&pid=1099&display=reviews про Ваш PAN 35
Reviewer: Kimball Corson
Rating:
Really a 9.5
A great wide-field lens. 68 degrees is about all us mortals can see and mentally process after a fashion at this focal length in most scopes. Does not have the orange ring problem 31mm nagler and is a much better buy. The middle position between the 31mm nagler and the 32mm TV plossl. The sensible course.
Пошел, достал Наглер 13мм, есть тоненькая голубая кайма. Достал 11мм тоже есть, но ещё тоньше. Достал 16мм вот здесь уже кайма потолще раза в два. Ну и что? Ночью её ведь всё равно не видно! Да и днём чтобы увидеть эту кайму надо глаз очень сильно выввернуть. Так ведь в окуляр всё время смотреть не будешь, глаза сломаются!
Могу ответить со всей ответственностью, хоть и не "западный юзер", на земных объектах в наглер-13, кайма, которую можно увидеть на грани глюка, если вообще можно ее увидеть, НИКАК не портит восприятие.
У г-на VN нет никаких доказательств, кроме его само-издевательств и ссылок на 31-й наглер-кольца, кои известны много лет.
Так есть кайма у 13мм Наглера по пасмурному небу или нет?
А то у Вас не поймешь в одном посту Вы пишете что нет, в другом что есть но маленька-маленька - не смешно!
Ответьте на вопрос -
Есть ли голубая кайма по краю диафрагмы у Наглера 13мм тип 6? Да или нет?
Сказать по честному, уже надоело.
VN, давайте вернемся к вашему посту от сентября месяца. Где вы в один ряд поставили наглер 31 и 17 с их оранж-кольцами. Ссылки на посты я приводил (выше). Тех колец, которые в понимании 31-го наглера нет ни в 17-м ни в 13-м (не знаю, к чему вы его притянули за уши!) ни в 35-м пане, на коего вы слали многочисленные восклицательные проклятья.
Что вы от меня еще хотите? Найти рисунки колец 31-го? Если надо найду, на треть диаметра окуляра, не меньше.
Опять, же в мире известен только Телевью, но никак не обезличенный КИТАЕЦ (вообще кто это? маскирующееся д... под многими марками?). Что вы пытаетесь доказать, Китая рулит всея планетой? Пока нет. Как будет дальше, посмотрим. До сей поры, все, с чем я связывался (чисто-китайские предметы потребления, назовем так и без западных примесей), откровенное дерьмо, извините за выражение. Это не только оптика...
Я не беру во внимание их платные автострады и олимпийские объекты. Из под хлыста (по-видимому), они кой-чего делать умеют, хоть это радует.
Ответ неправильный!
Необьективный, некорректный, с оскорблениями, в попытке уйти от факта и признать свою неправоту!
Еще раз вопрос стоял - да или нет? Кратко лаконично и ясно! Без обьяснений что все козлы и быдло. Если опять попытаетесь заболтать вопрос - признаете свою необьективность, некомпетентность и поражение! Отложите базарные традиции в обсуждении конкретных технических вопросов в сторону.
Так да или нет?
У всех трех Наглеров есть голубая кайма по краю поля\диафрагмы. Ну да край диафрагмы окрашивается - так проявляется хроматизм увеличения части окуляра (от диафрагмы до глазной линзы). С точки зрения эстетики - не очень, но это ни чего не говорит о качестве коррекции аберраций через весь окуляр (включая додиафрагменный отрицательный компонент). Таким образом можно (и то до при соблюдении некоторых правил - а именно только при установке окуляра в телескоп) днем проверять на остаточных хроматизм только окуляров без линз до полевой диафрагмы.
Ну да край диафрагмы окрашивается - так проявляется хроматизм увеличения части окуляра (от диафрагмы до глазной линзы). С точки зрения эстетики - не очень, но это ни чего не говорит о качестве коррекции аберраций через весь окуляр (включая додиафрагменный отрицательный компонент). Таким образом можно (и то до при соблюдении некоторых правил - а именно только при установке окуляра в телескоп) днем проверять на остаточных хроматизм только окуляров без линз до полевой диафрагмы.
Эрнест! По тексту мы не говорили о воздействии этого эффекта вплотную, вопрос есть или нет и все без комментариев.
При этом я даже допускаю что в Наглере это положительное свойство.
О воздействии этого эффекта в 31mm говорит лишь факт что некоторые юзеры на байтелескоп.ком пишут что им это не нравится и все тут.
И ведь это их право!
Так, значит: "Ответ неправильный! Необьективный, некорректный, с оскорблениями, в попытке уйти от факта и признать свою неправоту!" ?
Насчет оскорблений вообще-то VN мастеровой, но я не об этом.
Что-ж вспомним и поднимем все по данной теме.
Эрнест! По тексту мы не говорили о воздействии этого эффекта вплотную, вопрос есть или нет и все без комментариев.
Я о том-же об эффекте, есть он или нет. Ниже более подробно об ЭФФЕКТЕ, как он понимался и как позже "соскальзывал" с темы VN.
Весь сыр-бор начался с поста:
http://starlab.ru/showthread.php?t=9195&page=2
Еще одно замечание - и Наглер 31мм и Наглер 17мм 2" и ОКШ24 и ОКШ25 и Deepsky30mm 80град дают по краю на фоне светлого неба радужную кайму.
Я это в тестах уже описывал но на память у 31, 17 и 25 она оранжевая а у 24 и 30мм голубая. Опять таки на память!!!!
Т.е. мы (VN) поставили в ОДИН РЯД 31 и 17 мм Наглер с наличием у них оранж-полосы. Какая все-же память у г-на VN? Она оказалась в отношении 31-го Наглера такая:
http://starlab.ru/showthread.php?t=3525
Да все впечатления убивает огромная цветная кайма по краю поля у этой гранаты поэтому себе я ее решил не брать!
Смотрел в 17-й наглер собственными глазами, и не ХРЕНА, что-бы меня "убила огромная цветная кайма" - НЕ УВИДЕЛ.
К сожалению г-н VN ПОДТЕР (подчеркиваю) свой пост, где активно мне советовал искать такую же кайму в 35 паноптике (с многочисленными восклицательными знаками). Более того, на мою просьбу дать ссылку, где же ругают Pan-35, коли своего у VN нет, дал любопытнейшую ссылку где с десяток пользователей хвалили Pan-35 и отмечали, что у него и близко нет оранж-полосы, как у наглера-31.
Последнее меня изумило до глубины души (т.е. выданная ссылка, с ангийским туго, не все прочитал?)
Посмотрел в 35-й Паноптик. У него естественно ничего похожего не увидел.
VN попытался притянуть за уши 13-й наглер, с голубой полосой. После поста г-на Иванова, посмотрел в 13-й, да очень тонюсенькая синяя полосочка, по ощущениям доли миллиметра... Ранее я ее вообще не замечал...
Только при чем здесь 17-й Наглер и 35 Паноптик? Г-ну VN все же в первую очередь следовало отделить котлеты от мух (т.е. эффекты 31-го, как КРАЙНЕГО в ряду наглеров, от всех остальных вышеприведенных и в первую очередь от 13-го) и не скрещивать ужа с ежом.
Еще раз подтверждаю своим постом, что наличие ПОДОБНОЙ 31-му каймы у 17-го и 35-ПАНа, это вранье чистой воды.
посмотрел в 13-й, да очень тонюсенькая синяя полосочка, по ощущениям доли миллиметра... Ранее я ее вообще не замечал...
Ну вот и разобрались. Смотреть надо внимательнее. Кайма тонюсенькая у 13мм Наглера есть. И у 11мм есть. И у 17мм есть. У 11 и 13мм она действительно тонюсенькая у 17мм потолще. Синеголубая.
В чем спор то? Вы же заявляли что ее каймы вообще нет! А она ведь есть - и Вы сами это подтвердили.
Да и про огромную кайму у 17мм Наглера Вы сами и придумали. Ни в одном посту ни в одной ссылке про огромную в 17мм ничего нет так что это уже Ваша выдумка.
Огромная относится только к 31мм Наглеру да и цвета она другого не сине\голубого и это также истина отмеченная в постах как минимум десятка юзеров.
К вышесказанному МОЕМУ посту добавить ничего не могу, все сказано ясно, четко, в необходимой последовательности.
К вышесказанному МОЕМУ посту добавить ничего не могу, все сказано ясно, четко в необходимой последовательности.
Чего уж тут добавить - даже признание факта наличия голубой каймы в 13мм Наглере Вы превратили в базар.
DJ, по вашему вопросу (выше), насчет окуляров к 180 сантелу, Эрнест (надеюсь он меня не покусает ;-) для него советует следующее:
"Если диагоналка 2", то имеет смысл, наверное, подумать и о 2" окулярах. Таким образом, окуляры понадобятся от 5-6 мм и примерно до 32-36 мм. 5-6 мм (можно с умеренным полем зрения) для планет, двойным и проч., 9-12 мм (лучше широкоугольный) для детального рассматривания Луны, Солнца, шаровых скоплений и т.п., 15-18 мм (сверхширокоугольный) для большинства туманностей, 32-36 мм (сверхширокоугольный) - для обзора, поиска и для достижения максимального видимого поля зрения."
Один из вариантов, мой набор, исключая 24 мм Pan, но по последнему я в свое время хотел остановиться только на 1,25" диагонали+редюсер... Редюсер не оправдал моих ожиданий (в плане неудобств использования, кроме этого не знаю как он будет на МАКе). Кроме этого, Алексей Юдин вроде разгонял свой МАК до 600х, поэтому может имеет смысл взять Телевью зумик 3-6 мм (когда Наглер еще раз цены скинет) вместо такахаши-5. Получится почти идеальный набор, без ..., которое большой друг китайцев пытался отрекламировать ;-)
Справедливости ради, его методы рекламы оказались не очень впечатляющие...
И еще добавлю. На 80-ку стеларвьюшный искатель (наверное, один из лучших искателей на рынке), 24 Pan становится очень даже неплохо!
Поднял старую темку.
Речь идет об исключительно ночных наблюдениях и окрашивании по краю (кайма). Сложно сказать, в какие окуляры смотрел VN (касаемо наглера-17), есть возможность сравнить и высказаться объективно.
Pan-35 - очень хорошо, никакого цвета по краям.
Наглер 17 - аналогично.
Наглер 31 - любопытная каемка, весьма тоненькая. Как я понимаю голубизна лезет и ночью. На темном фоне (неба) естественно ничего не видно, но к примеру ярко-желтые объекты на краю становятся зелеными!
Ну значит Вы либо слепы либо глухи. И обьяснять Вам что либо бесполезно.
Еще раз я никогда не смотрел в P-35. А 17мм Наглер тип 4 у меня есть свой и посмотреть сам и дать посмотреть другим я всегда могу.
Кроме того если по ссылке выше в отзывах на 31 Наглер указано на наличие каймы в отзывах на 17мм Наглер будет тоже самое.
Хотелось бы узнать, что можно сказать про использование 6мм-окуляр SW системы Kellner (http://www........./sky-watcher_okulyar_sistemy_kyolnera_kellner_6mm_1,25. html) на SW МАК127 (f-1500мм) для наблюдения планет? Насколько данный окуляр подходит для этих целей, насколько он хорош и т.д.? Спасибо.
Viacheslav
25.06.2009, 17:30
На более приличные окуляры не хватает средств? :)
Лично я бы поостерёгся вот так сразу брать и на полутораметровый фокус ставить 6 мм окуляр, ограничился бы чем-то подлиннее, 7 или 9.
На более приличные окуляры не хватает средств? :)
Лично я бы поостерёгся вот так сразу брать и на полутораметровый фокус ставить 6 мм окуляр, ограничился бы чем-то подлиннее, 7 или 9.
Чем вызваны такие предостережения? Тусклой картинкой?
Viacheslav
25.06.2009, 17:52
Тем что не каждый МАК выдаст свои 2Д в приемлемом качестве, да и точно в фокус попасть - тоже не гарантирую.
А картинка там по умолчанию тусклая.
Проверял на 90, 100, 127 и 150 мм МАКах. Вот по памяти - 90 мак давал лучшие результаты, аж до 180 крат :D
127 - не помню, он у меня был недолго. 100-ый с 1300 мм кажись фокуса после 150х отказывался нормально фокусироваться, 150-ка (отечественная) работала по Луне аж на 4D. Но при этом по Марсу сфокусироваться нормально практически не удавалось, Марс - 220-250х, не выше.
Всё - с балкона в период,когда не работают батареи отопления.
Weirdie
25.06.2009, 23:23
Соглашусь с Вячеславом: 9-10 мм для начала достаточно, а то действительно нарваться можно.
Где можно посмотреть значение видимого поля зрения окуляров PL25мм-1.25" и PL10мм-1.25", которыми комплектуется мак127?
Jon Lord
24.08.2009, 15:16
Прошу совета в покупке окуляра для наблюдения туманностей и галактик для 10" доба!
Ratamaque
24.08.2009, 16:02
Прошу совета в покупке окуляра для наблюдения туманностей и галактик для 10" доба!
Я как раз столкнулся недавно с тем, что универсального окуляра тут наверное быть не может. (Zoom'ы разве?).
Планетарные туманности - это одно, галактики - другое. Более того, очень различаются размеры и тех, и других, интегральные яркости.
Так что тоже жду советов насчет какие окуляры лучше пользовать )))
Сам я уже про "родные" плесслы забыл, пользуюсь Baader 17 mm, Celestron Omni 6 mm, и даже, для мелких планетарн. тум.: Vixen 4 mm, 2.5 mm. (С последним вообще жесть - 600 крат, но на ПН "Умирающая звезда" отличный результат!)
M.Sergey
24.08.2009, 17:18
Прошу совета в покупке окуляра для наблюдения туманностей и галактик для 10" доба!
Если бюджет ограничен – берите Гиперон 13 мм, если нет – Наглер.:)
А как ведут себя окуляры с изменяемым фокусным расстоянием?
Kl9yner
24.10.2010, 07:49
Здравствуйте, я вот взял себе Celestron AstroMaster 70eq 900mm, к нему 2 окуляра идут 10мм и 20мм, скажите пожалуйста, какой окуляр лучше прикупить для моей трубы, чтобы выжать зум побольше, но картинка чтобы сильно качества не теряла? Я просто в этом пока не силен, тк новичек=)) И, если можно, ссылки на проверенные сайты, специализированные на продаже всяческих прибомбасов для телескопов, подкиньте.
Здравствуйте, я вот взял себе Celestron AstroMaster 70eq 900mm, к нему 2 окуляра идут 10мм и 20мм, скажите пожалуйста, какой окуляр лучше прикупить для моей трубы, чтобы выжать зум побольше, но картинка чтобы сильно качества не теряла? Я просто в этом пока не силен, тк новичек=)) И, если можно, ссылки на проверенные сайты, специализированные на продаже всяческих прибомбасов для телескопов, подкиньте.
Рекомендую Вам зум Deepsky 7.2-21.6 по качеству исполнения и механники он сделан даже лучше Виксеновкого при этом имеет еще и выдвижной по резьбе наглазник и стоит порядка 4.5тр.
Он закроет все Ваши потребности в увеличениях.
Kl9yner
24.10.2010, 15:30
Спасибо!
А скажите пожалуйста, где они продаются и есть ли побюджетней, так сказать, варианты(где-нибудь в районе 1800р)?
James Ford
24.10.2010, 20:30
Подскажите, какой окуляр можно приобрести для SW Dob10". У меня имееются лишь стандартный набор 10мм и 25мм. Целью наблюдений будут Юпитер и Сатурн, а так же туманности. Я думал купить ED 5,2мм или HR Planeraty (широкоугольник) 5мм.
Или возможно лучше приобрести линзу барлоу? Если да, то какую?
Kl9yner
25.10.2010, 16:12
Скажите, а вот этот мне подойдет, я не пойму, что означает фраза: за счет чего достигается диапазон фокусных расстояний от 2.3 до 25мм
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=357&osCsid=5ff8541212f518f6e0582d86589dff14
Этот зумирует или нет?
И каков этот, пригоден ли для моего телескопа?
http://www............./vcd-164-1-858/goodsinfo.html
Скажите, а вот этот мне подойдет, я не пойму, что означает фраза: за счет чего достигается диапазон фокусных расстояний от 2.3 до 25мм
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=357&osCsid=5ff8541212f518f6e0582d86589dff14
Этот зумирует или нет?
И каков этот, пригоден ли для моего телескопа?
http://www............./vcd-164-1-858/goodsinfo.html
В ответ на личное сообщение -
Пригодны конечно но это не зумы.
Сейчас пришли интересные окуляры 8-12-17WA это пятилинзовые плесслы с полем 60град. Исполнение просто чудестное - на уровне СВАН 9-15-20 цена 1000-1200р.
Отличное FMC просветление. Черный нетрескающийся от нагрузок лак. Резиновый наглазник.
Очень рекомендую... и жду расширения линейки.
Kl9yner
26.10.2010, 13:36
Спасибо!
Владимир Арсеньев
30.03.2011, 15:37
Сейчас линейка окуляров для Доба такова:
superplossl'ы 6.4мм, 9.7мм, 26мм (последний нужен для 80мм meade).
Супер кёльнер 4мм в принципе юзаю только по Луне в те редкие ночи, когда телескоп "тянет" 600 крат (4мм + барлоу)
Бесполезные (дублирующие) суперкёльнеры из комплекта (никак не продам) 25мм и 10мм.
Сван 25мм (недавно купил - порадовал.)
Вопрос в следующем. Помимо "избавления" от дубликатов, имеет ли смысл прикупить что-то ещё для планетных наблюдений с большими увеличениями? имею в виду реальное повышение качества) (В принципе, картинка 6.4мм суперплёссла с и без барлухи вполне устраивает., а в 4мм конечно не очень,неяркие, но часто заметные цветные ореолы в нём паразитные появляются.
alexcom
30.03.2011, 20:47
А каким образом ширина поля окуляра влияет на яркость изображения? Насколько яркую картинку дают окуляры с полем >70 градусов ?
Скажите, а вот этот мне подойдет, я не пойму, что означает фраза: за счет чего достигается диапазон фокусных расстояний от 2.3 до 25мм
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=357&osCsid=5ff8541212f518f6e0582d86589dff14
Этот зумирует или нет?
Эта фраза означает ,что есть линейка из 10 окуляров такого типа с фиксированными фокусными расстояниями от 2,3-25мм. Зума нет .
freddykrug
31.03.2011, 07:19
А каким образом ширина поля окуляра влияет на яркость изображения? Насколько яркую картинку дают окуляры с полем >70 градусов ?
Из-за бОльшего количества стекла светопотери, конечно, есть. Но это с лихвой компенсируется бОльшим полем зрения.
Но, как я понял, чем больше увеличение, тем меньше надо стремиться и к использованию широкоугольников. К Луне, правда, это не относится, она и без того яркий объект.
К примеру, Sky-Watcher Wide Angle 6 мм, 66°, который было выставил на продажу (http://starlab.ru/showthread.php?t=20566), по планетам лучше не использовать - даже по Луне светопотери заметны. Зато по сравнению с ортоскопом КК 6 мм имеем большой выигрыш в поле зрении (оно таково, что заглядывал "за поле зрения окуляра", при этом качество картинки оставалось приличным) и бОльший комфорт для глаза наблюдателя.
Всем привет! :cool:
Посоветуйте, пожалуйста, окуляры для наблюдения планет.
Телескоп - Ньютон SW BKP15075. Сейчас использую Celestron Omni 6мм,
в общем-то неплохо, но хотелось бы увеличение побольше (и картинку получше) с учётом того, что телескоп f/5.
freddykrug
17.04.2011, 20:46
Ортоскоп КК 4 мм.
Спасибо за совет.
Встречный вопрос: Ernest как-то писал на Астрофоруме, что ортоскоп 4мм хорош для быстрых, но качественных Ньютонов. SW 150x750 Быстрый, но качество, говорят, зависит от случая.
Вы лично сравнивали такой ортоскоп на f/5 с, например, Плёсслом Omni?
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot