Телескоп Meade ETX 125EC

[xoDox]

Добавлю свои личные впечатления от этого телескопчика, которым я пользуюсь года как 3 уже. Мой экземпляр мексиканской сборки был приобретен в США. Не знаю китайская там оптика или нет (вроде бы американская), но по оптике вопросов нет никаких. Все разговоры насчет плохого качества китайской оптики бессмыслены, так как в Китае находится огромное количество компаний и они делают вещи самого разного качества. По крайней мере на американский рынок они поставляют оптику хорошего качества и туфту не гонят под маркой Meade...

Одним из основных достоинств данной модели является его компактность (возможность провоза в самолете не сдавая его в багаж) и огромное число всевозможных приспособлений. Это один из самых продаваемых телескопов Мeade на американском рынке! Если есть возможность покупать эти приспособления через американские астромагазины, то Вы сэкономите приличные деньги (30% минимум)!

Кстати, ETX-125 имеет потрясающую и наверное самую лучшую в мире поддержку в Интернете -- этой сайт Mike Weasner (не знаю толком какое Майк Уезнер имеет отношение к Миду) http://www.weasner.com/etx/menu.html Так что, если что-то произойдет с Вашим ETX-125 или его Go To управлением Autostar(ом) заходите на этот сайт и без всякого дилера Вы сами сумеете разобраться с проблемой. У меня, например, сгорел как-то блок питания и я в конце концов сумел сам его починить разобрав ETX до последнего винтика! Помнится написал я Майку письмецо, и его советы, а также многих других пользователей этого сайта мне весьма помогли.

Самый большой недостаток этой и прочих моделей ETX от Meade в "хлипкой" механике и плохом дизайне (укладке) проводов внутри телескопа.

Во-первых, некоторые шестеренки и зубчатые передачи сделаны из пластмассы. Не мне судить насколько этот пластик износостоек, но производит это впечатление как от "копеечной" детской игрушки и я точно не советую Вам пользоваться ETX(ом) зимой! Впрочем, с нашим плохим астроклиматом Вы вряд ли будете пользоваться своим телескопом каждую ночь даже летом, так что это еще не беда. А вот укладка кабелей может быть серьезной проблемой. У меня, например, зубчатая передача оси Dec (склонения) перерезала провода, которые шли к вилочному механизму RA (прямого восхождения) на 3-ю ночь использования моего ETX(а)! Это была катастрофа, так как никакой дилер в Росси не станет чинить сгоревший у Вас телескоп (да еще и купленный в США), но... с помощью Интернета мне самому удалось справиться с этой проблемой. Воспользовавшись имеющейся в Интернете информацией я довольно сильно изменил дизайн своего ETX-125 и вытащил наружу все эти провода. Так что теперь мой ETX может вращаться по кругу безостановочно (кажется у обычного ETX(а) есть ограничение на поворот в 270 градусов) !

Американцы вообще советуют провести механический тюнинг этой модели сразу после ее покупки. Стоити это около $500. Имея личный опыт работы с этой моделью, я бы посоветовал по крайней мере открыть крышку и проверить внутреннюю укладку кабеля, а также наличие люфтов и зазоров в механических деталях. Иначе Вас могут ожидать огромные проблемы...

Впрочем, если у Вас возникнут проблемы пишите, так как я вроде бы стал специалистом по тюнингу ETX-125

В целом это неплохой телескопчик для наблюдений. Для астрофото он не слишком пригоден и по апертуре, и по точности гидирования... Разве что Луну в него снимать и/или солнечные пятна (при наличии солнечного фильтра).

[ORSA1]

Сообщение от comando

P.S. Кстати, а какой Селестрон вы рекомендуете вместо ETX-125?

Кстати да ...

[comando]

Аналогов ETX-125 на самом деле не существует, по крайней мере в России. У Селестрона есть МАК 4 дюйма - NexStar 4GT (4SE), но у него диаметр меньше, этот примерно аналогичен ETX-105, а пятидюймовый NexStar 5i (5SE) хоть и равен по диаметру, да и стоит столько же, что и ETX-125, выполнен по схеме Шмидт-Кассегрена и имеет примерно такие достоинства и недостатки:
Достоинства - лучше (теоретически) качество изготовления механики и более подходит для фото.
Недостатки - плохо исправлены сферическая аберрация и астигматизм - проще изготовить с высокими характеристиками мениск, как в Максутовых (ETX), нежели плоскопараллельную пластинку, как в Шмидт-Кассегренах. Упрощенно говоря - в серийных МАКах изображение будет покачественнее, нежели в Шмидт-Кассегренах, визуально это выглядит так - у первых изображения звезд близки к точечным, у вторых будут чуть "лохматее" и, соответственно, разрешающая способность на планетах, шаровиках и двойных пониже.
Т.е., МАКи более предпочтительны, если вы выбираете визуальный инструмент, Ш-К более подойдут, если предполагается фото, т.к. при съемках протяженных объектов недостатки изготовления оптики Ш-К нивелируются и относительное отверстие побольше, да и механика попрочнее.

А вообще, механика и электроника - более вопрос удачи, нежели рассуждения, где больше железа при нынешнем уровне развития композитных материалов. Нужно много железа - берите примерно за те же деньги Клевцова 150мм от НПЗ, его механика переживет и ваших внуков.

Вобщем, у каждого телескопа есть свои достоинства и недостатки. Надо только реально понимать, что за тысячу с небольшим долларов идеального инструмента приобрести не получится, максимально близкое к идеалу стоит несколько других денег. Если кому позволяют финансы, можно порекомендовать Квестар 3.5" за 4-5 тысяч http://www.buytelescopes.com/product...4&display=desc, там и с электроникой (правда, есть только встроенные движки, но нет "компьютерного" наведения) и механикой точно все в порядке и сертификат соответствующий прилагается.
А МИДы и Селестроны - для массового потребителя.

[Вася Батарейкин]

Неплохой инструмент. Мне нравится. В минуты успокоения атмосферы под утро по Луне просто обалденно работает. Галактик мелких много видно вн его, сказываетсяш икарное прсоветление дающее высокий контраст. Единственное - говорят у него центральное экранирвоание реально 40 процентов. Но по Луне и дипскаям это н ескажется а по палнетам наеврное чуть похуже апохромата. Остывает минут за 30.
Родное диагональное зеркало астигматит немного, н она качество я влияние н евыявил никакого.

[Вася Батарейкин]

Механику разберу нах. Из аутостара вырос. На вилку поставлю сверхсветосильную камеру для метеоров.
Реально всё хлипкое и трясется. Переставлю трубу на CG-5, в августе.

[xoDox]

Согласен на все 100% насчет соотношения цены/качества по этому телескопу -- иначе он не был бы лидером продаж в США в течение нескольких лет (не знаю как сейчас). Покрытие UHTC дает возможность видеть много мелких деталей в дипскае... впрочем, не сравнивал без UHTC, но верю что это прогресс

Только вот что беспокоит, когда мне пришлось открыть его заднюю крышку (нах Мидовскую гарантию): какой же идиот придумал прокладывать провода внутри движущейся зубчатой передачи как в ETX-125. Смотрите на вложенную картинку...

И дело здесь не в повезло/не повезло, а в элементарной "системной" непродуманности в таких мелочах

[And]

Сообщение от ORSA1

Это про что - ужасы такие ?

Насчет ужасов не по адресу. См. "ужасы на улице вязов" за номером ника. А если имеется лишняя кучка зеленых (весьма немаленькая по общероссийским меркам), можно вволю поэкспериментировать, покупая те или иные игрушки (от мида в частности).

А вообще что сравниваем ув. Comando?
f/15 мид и f/10 ШК? Это разные по назначению инструменты.
Использовать f/15 для фото? На мой взгляд имеются и другие факторы, делающие для фото данный мид малопривлекательным и "лохматость" здесь совсем не причем.
Если уж сильно хочется МК, берите Сантел 150. Он и по цене получше и лохматость поменьше (со слов А.Юдина) и диаметр поболее, и имеется что сравнить с ШК, у Сантела f/12, если не изменяет память.

[comando]

Человек интересуется именно визуальными наблюдениями, это прописано в его первом посте. А для визуала МАК, считаю, будет приемлемее.
Касаемо Сантела - если есть желание ждать шесть или более месяцев 150мм, плюс докупать к нему монтировку (что в сумме, кстати, тоже вылезет побольше заявленных 1000 евро) - это дело хозяйское.
Вобщем, старайтесь внимательнее читать, о чем спрашивают.
Изначально задавались вопросы - как для визуала ETX-125 в сравнении с 100мм рефрактором, фото его не интересует.

[Krokus]

Тему Meade ETX 125EC уже подробно обсуждали, если поискать, то можно легко найти.

Выводы примерно такие:
Компактный инструмент, отличная оптика и очень средняя механика.
На мой взгляд он не стоит 36000 руб, а тем более 45000 руб. Но если компактность превыше всего и есть свободные сбережения , то равного ему МК просто нет.
Другими словами это американский вариант.

Какие наши альтернативы:

- SKY-WATCHER MAK127SP на монтировке EQ 3-2 , думаю ни в чем не уступит, но без привода и автонаведения. Цена 19000 рублей.
- Альтер М 500, по оптике и механике однозначно лучше, цена в районе 19000 без монтировки. Монтировка EQ 3-2 около 5000 -6000 руб, или любая другая на свой вкус, приобретается отдельно.

[Henshel6-N]

Я бы взял Альтер, но для новичка это не лучший вариант брать отдельно от монтировки