Поговорим про АПО.

[Krokus]

Известно, что лучший телескоп это рефрактор, а лучший рефрактор это АПО, однако АПО очень дорогой инструмент, насколько оправданы расходы на него?
Если не брать в расчет телескоп начального уровня, или переносной телескоп, то мне кажется (сугубо личное мнение), что телескоп должен начинаться от апертуры 100 мм. Поэтому хотелось бы поговорить о возможностях АПО-100 и сравнить его с ахроматами.

На форуме НПЗ в теме "ТАЛ-125R" ведущий оптик НПЗ Анатолий Агеев представил графики частотно-контрастных характеристик (ЧКХ) для рефракторов ТАЛ-125 с относительным отверстием 1/9 , а также аналогичный график для ТАЛ-100R. Кроме того, в каждом случае, в качестве эталона представлен график аналогичного объектива АПО - черная линия на графике.
Расчет выполнен для всего видимого диапазона с учетом чувствительности глаза.
Считается, что график ЧКХ наиболее наглядно показывает контраст мелких деталей, это в свою очередь характеризует условие видимости мелких деталей на планетах.

В данном случае я хочу сравнить рефрактор ТАЛ-125 ( 1/9) и АПО 100 мм. (1/10)

Для наглядности я прочертил на графиках красные линии, которые характеризуют контраст для двух частот 2" и 2,5".
Получаем следующие результаты:
1.
контраст на частоте 2"
ТАЛ 125 равен 0,29
АПО 100 равен 0,30

контраст на частоте 2,5"
ТАЛ-125 равен 0,52
АПО-100 ----- 0,63
на остальных частотах они сближаются.

2.
разрешающая способность ТАЛ-125 равна 1,0"
разрешающая способность АПО-100 ----- 1,4"

3.
Ахромат соберет света на 56% больше и позволит увидеть картину более яркой, а также покажет больше объектов дальнего космоса (ДК).

4. фокусное расстояние ахромата больше, и для достижения равных увеличений, ему потребуются более простые окуляры, что также неплохо.

Теперь вопросы к специалистам.
- ЧКХ ахромата 125 и АПО 100 почти совпадают, правильно ли я сделаю вывод, что на планетах они покажут равное количество деталей?
- Почему образовывается "провал" на частоте 2,5" и как он повлияет на изображение?
- В расчетах А. Агеева представлен АПО 1/10, реально таких объективов никто не делает, реальный АПО-100 будет иметь относительное отверстие 1/7 - 1/6. Если взять в расчет флюоритовый дублет 1/7, то вероятно, его ЧКХ будет несколько хуже чем представленная на графике и полностью совпадет с ЧКХ ахромата?

Исходя из всего сказанного, можно ли сделать вывод, что реальный ахромат 125 окажется не хуже по качеству изображения по планетам и лучше по ДК, чем реальный АПО-100 1/7.

Малые габариты АПО-100 делают его исключительно мобильным инструментом, это безусловно приятно. Парусность трубы также меньше, но цена такого инструмента весьма велика.