"Суперрефрактор" 70\300 -сюрприз для наших оптико

[VN]

Вытащить то больше можно но у Никона D1 к сожалению нет увеличения снимка при просмотре и сфокусироваться можно только по матовому стеклу. По диафрагмам действительно непонятно их назначение - при таком качестве оптики они просто портят аппарат - так что обмана тут никакого - это больше похоже на ошибку.
Кстати у Вас очень много ошибок - внутренний размер трубки фокусера не 20мм, а ровно 31.7мм - входит окуляр на 1.25" со скрипом - во!

[KOR01]

Надо сказать, что из трех проверенных мной телескопов один оказался достаточно посредственным если не сказать больше. Даже с малым увеличением звезды в центре выглядят в виде буквы Т.
Видимо нужно отбирать инструмент если планировать его под гляделку.
Но еще раз повтарю, я брал телескопы для того чтобы их сломать и сделать из них 70 мм искатели (а для искателя по моему мнению, супер качество оптики не нужно). К чему и приступаю сейчас.

[Valery]

Сообщение от Вася Батарейкин

Кто закупит хромакорров пачку -тот получит водокачку ! Что вы все так остро воспринимаете ? Я же не со зла и не из самолюбия. Земакс у меня есть - шлите схему - интересно посмотреть будет. Не выжить вам в хорошем коллективе как Рустам говорит - однозначно.
Да конечно - у нашего сельского хозяйства - также как и у ших астрономов любителей всегда четыре врага - осень,зима, весна и лето. Совсем колоть никого нехочу -я же не скат хвостокол.
Просто обращаю внимание на сдержанность в оценках продольного хроматизьма в цифрах - указывать больше одного прядка неэтично п о отношению к самому Аббе. Это всеравно что врать и не краснеть. Конечно хромакорр со своей задачей навернякак справляется неплохо. И не хуже он чем китайский АПО наверняка. Но формальный аккуратный тест по полю и в цифрах никто не делал. Ну снимите звездное поле на 300Д - а п озвездам легко ФПМ посчитать будет !
А вот продукция вашего самостийного Арсенала, Хартблея и почих украинских брэндов - просто отвратительная. Даже по отношению к совку.

1. Мне не привыкать жить в коллективах. Жил, выжил, все ОК.

2. У меня свой собственный, мною созданный коллектив. С 88-г уволены были 4 человека. Трое ушли по собственному желанию в крупные фирмы - все они были бухгалтерами. Ушли на более высокие оплаты.
Один был уволен за полную совковость. Больше никто не ушел. А работать у нас хотят многие. Совка, как образа работы и сосуществования в коллективе у нас нет. И не пахнет даже.

3. Меня никак не интересует мнение Рустама по поводу кто и где выживает. У него свои предстваления о "нормальном " коллективе, а у меня свои. Нам есть о чем о другом с ним обменяться мнениями.

4. Наши мнения по поводу некоторых нетрадиционных ЛА совпадают.

5. Мне нет дела до уважения Э.Аббе. Ну да, великий чел был. Ну и что? То, что у меня имеено так, как я говорю, работают корректоры, отцом которых Аббе был, никак не умаляют его величия и т.д. Все это вами притянуто за уши и нормальному, здравомыслящему человеку в голову такие "аргументы" не придут. Это просто кретинизм, уж извините.

6. Вторичный спектр в Хромакорах уменьшается именно в той степени, что я говорю. Я, к вашему сведению, своей репутацией дорожу. А потому лгать в этих вопросах себе никогда не позволяю.

7. Наличие у вас Зимакса никак не сподвигнет меня на то, чтобы дать вам дизайн Хромакора для сомнительного (для меня) удовольствия узнать вашу точку зрения о нем. Мне на это плевать, если быть совсем откровенно развязным, как вы, если вам платить вашей же монетой.

8. Ваше конституционной право во всем сомневаться. Еще раз - мнге плевать на ИМЕННО ВАШЕ мнение о Хромакорах.

9. А в начале я всего лишь просил вас не молоть чепухи по вопросам вам труднодоступным, дабы возможно не вредить еще менее сведущим ЛА. Понятно?

[Valery]

Сообщение от Valery

1. Мне не привыкать жить в коллективах. Жил, выжил, все ОК.

2. У меня свой собственный, мною созданный коллектив. С 88-г уволены были 4 человека. Трое ушли по собственному желанию в крупные фирмы - все они были бухгалтерами. Ушли на более высокие оплаты.
Один был уволен за полную совковость. Больше никто не ушел. А работать у нас хотят многие. Совка, как образа работы и сосуществования в коллективе у нас нет. И не пахнет даже.

3. Меня никак не интересует мнение Рустама по поводу кто и где выживает. У него свои предстваления о "нормальном " коллективе, а у меня свои. Нам есть о чем о другом с ним обменяться мнениями.

4. Наши мнения по поводу некоторых нетрадиционных ЛА совпадают.

5. Мне нет дела до уважения Э.Аббе. Ну да, великий чел был. Ну и что? То, что у меня имеено так, как я говорю, работают корректоры, отцом которых Аббе был, никак не умаляют его величия и т.д. Все это вами притянуто за уши и нормальному, здравомыслящему человеку в голову такие "аргументы" не придут. Это просто кретинизм, уж извините.

6. Вторичный спектр в Хромакорах уменьшается именно в той степени, что я говорю. Я, к вашему сведению, своей репутацией дорожу. А потому лгать в этих вопросах себе никогда не позволяю.

7. Наличие у вас Зимакса никак не сподвигнет меня на то, чтобы дать вам дизайн Хромакора для сомнительного (для меня) удовольствия узнать вашу точку зрения о нем. Мне на это плевать, если быть совсем откровенно развязным, как вы, если вам платить вашей же монетой.

8. Ваше конституционной право во всем сомневаться. Еще раз - мнге плевать на ИМЕННО ВАШЕ мнение о Хромакорах.

9. Меня никак не интересует продукция и ее уровень от Арсенала и др. Не интересует как она в сравнении с российскими продуктами.
И там и тут в основном совок. И вы именно его типичный представитель. Ей Богу, вам лучше удаются пасквили на Америку. Уж лучше в этом себя проявляйте.

10. А в начале я всего лишь просил вас не молоть чепухи по вопросам вам труднодоступным, дабы возможно не вредить еще менее сведущим ЛА. Понятно?

[GNM]

Сообщение от Владимир Иванов

Вытащить то больше можно но у Никона D1 к сожалению нет увеличения снимка при просмотре и сфокусироваться можно только по матовому стеклу.

Я имел ввиду невозможность вытащить детали, невытащив аберраций. А вместе, наверно, их можно вытащить. Ну можно еще показать маленький кусочек по центру изображения.

Сообщение от Владимир Иванов

По диафрагмам действительно непонятно их назначение - при таком качестве оптики они просто портят аппарат - так что обмана тут никакого - это больше похоже на ошибку.
Кстати у Вас очень много ошибок - внутренний размер трубки фокусера не 20мм, а ровно 31.7мм - входит окуляр на 1.25" со скрипом - во!

Еще раз повторю. Убирание диафрагм приводит к росту аберраций (и ухудшению изображения). И я это ясно видел. Отсюда предположение, что диафрагмы установленны для того, чтобы скрыть аберрации, но показать большую аппертуру. А это, как мне кажется, мошейничество. Проницание и разрешение ведь при этом теряются, а аппертура, сама по себе, неочень нужна.

Посмотрите на свой собственный сайт (www.deepsky.ru). Там заявлен размер окуляров и диагонали телескопа F30070M - 0,965". Так что внутренний диаметр трубки фокусировщика не более 25мм (точно я не помню, а телескопа у меня уже нет). В моем экземпляре все было именно так.

Я не имею ничего против продукции DeepSky в целом и телескопа F30070M в частности. Более того, я не жалею, что сначала купил его, а затем продал по существенно более низкой цене. Хорошо, что стали доступны дешевые телескопы с приемлемым, во многих случаях, качеством.

Но ваши заявления (и пересказ чужих слов: "И НЕ НАШЕЛ!!! ПРИЗНАКОВ ХРОМАТИЗМА!!! ") находятся в явном противоречии с тем, что я видел глядя в (и на) этот телескоп. После удаления диафрагм, я нашел все, что полагается короткофокусному ахромату. И хроматизм и превращение звезд на краю поля зрения в бог знает что.

[VN]

Так что внутренний диаметр трубки фокусировщика не более 25мм (точно я не помню, а телескопа у меня уже нет). В моем экземпляре все было именно так.

[/quote]
Да штатные окуляры 0.965" но это через адаптер, еще раз говорю что внутренний размер трубки фокусера не 20 и не 25мм, а 31.7мм - более того внутрь трубки легко встает 1.25" окуляр. При использовании в качестве искателя хроматизм вообще не заметен, даже в моем экземпляре с непроверенным качеством. Поле также хорошее до самого края. Окуляр у меня применен от искателя НПЗ 50х8.
Еще раз Вам напоминаю что мы вообще здесь не рассматриваем вариант с диафрагмами о котором Вы упорно нам все время рассказываете. Да при больших увеличениях например на Юпитере хроматизм виден \а как он может быть не виден\, но еще раз подчеркиваю у меня и многих астроклубовцев имеется аппарат из старой серии как и у Вас кстати. Как ведет себя экземпляр у Валерия Корнеева с АПО окуляром и АПО ЛБ я пишу с его слов, но тут ничего удивительного для точности оптики 0.07 лямбда - хроматизм в данной конструкции будет минимально возможным для такого аппарата и все никаких чудес. Кроме того Валерий ведь написал что одна из труб посредственного качества - почему она не может быть аналогом Вашей единственной!
О качестве картинки можно судить по фотографии и не о том какая там резкость - это можно наладить, а об отсутствии и практически полном цветного ореола на снимке! При этом хочу Вам напомнить что в фокус я не попал, а расфокусировка лишь усиливает хроматический ореол! И это вариант без диафрагм - не надо их припутывать - сняли мы их сразу!!!
Отсутствие ореола кстати и подтверждает слова Корнеева - хроматизм действительно мал!!! Кроме того относительное отверстие этого девайса 1\4.2! При таком относительном должен хроматить по полной! Хроматизм к примеру на подзорной трубе и рефракторе 80\400 можно посмотреть здесь http://www............../forum/index....4346.1360.html

Кроме того вряд ли бы что то обыденное заставило Валерия Корнеева заняться изучением состава стекол данного девайса, если бы его что то в нем не удивило! Речь ведь о том и я надеюсь Вы это поняли, что применены простые дешевые стекла в незнакомой нашим оптикам комбинации. И это дало неплохой результат. А Вы в штыки!

[dvmak]

Сообщение от Владимир Иванов

Речь ведь о том и я надеюсь Вы это поняли, что применены простые дешевые стекла в незнакомой нашим оптикам комбинации. И это дало неплохой результат. А Вы в штыки!

Володя, как оптик-расчётчик, посчитавший первый свой объектив в далёком 1989 году могу сказать, что таких неизвестных оптикам комбинаций обычных стёкол, которые могли бы заметно (не на 20%) улучшить хроматизм в ахромате нет.
Точно так же как и нет никаких незнакомых комбинаций.
Китайцы тут ничего нового не придумали. Я сам своими руками перелопатил каталог китайского стекла "забив" его в Земакс, так вот: в китайских стёклах тоже чудес нет.
Есть разные подходы к ахроматизации. Можно сводить вместе синий с красным, а можно зелёный с красным. При отсутствии в спектре объекте синего, как у некоторых планет, второй авриант на планетах будет визуально выглядеть лучше. Но по белым звёздам всё встанет на свои места.

[VN]

Дмитрий а какого года выпуска ты применял каталог мне кажется врядли ты поимел новый? Кроме того я конечно не специалист в этом деле, но вот Валерий Дерюжин уверяет что есть такие комбинации в трехлинзовом варианте!
По белым звездам найн проблем - какую снять?

[Ernest]

Сообщение от Владимир Иванов

Дмитрий а какого года выпуска ты применял каталог мне кажется врядли ты поимел новый?

Причем здесь год? Даже если бы появились супер-пупер стекла и их применили в обсуждаемых аппаратах, то на это сделали бы упор в рекламной компании, да и цена была бы далека от предъявленной.

Валерий Дерюжин уверяет что есть такие комбинации в трехлинзовом варианте!

Ну да за счет сильного сферохроматизма, тем более актуального, чем больше относительное отверстие. Но ведь мы обсуждаем не трехлинзовую комбинацию?

Проспекты по этим инструментам говорят о единственном ноу-хау этих ахроматов - воздушном промежутке, то есть лучшей коррекции комы.

[dvmak]

Сообщение от Владимир Иванов

Дмитрий а какого года выпуска ты применял каталог мне кажется врядли ты поимел новый? Кроме того я конечно не специалист в этом деле, но вот Валерий Дерюжин уверяет что есть такие комбинации в трехлинзовом варианте!
По белым звездам найн проблем - какую снять?

Володь, я тебе про дублет - а ты мне про триплет! Ну нельзя же так...
А каталог у меня достаточно свежий, и он беднее, чем у того же Шотта или Охары.
Да и не бывает чудес в природе. Оптики-стекловары перебрали практически все мыслимые сочетания компонент, а последний прорыв был с освоением в производстве фторфосфатных кронов, больше известных как ED-стёкла.

Каталог у меня 96-го года. Других в сети нет.

Ну вот, пока писал - Эрнест уже ответил...