Планетарные туманности

[senao]

Решил создать для планетарных туманностей отдельную тему.
Классика астрофотографии М27 или туманность гантель (также известная как Объект Мессье 27, или NGC 6853)
Снято на SW25012EQ6pro +паракорр+ Canon 500Da, калибровка в IRIS сложение FITStacker. 46 кадров по 300-500сек, ISO 800. Суммарное время накопления 5часов с хвостиком.
Кадры можно сказать пристрелочные, поле богато звездами, как раз возможность проверить юстировку.

[bigol]

Тоже "пристрелочный" вариант. Правда, всего 35мин. Разница, конечно, есть, но имхо не тянет на порядок. Тем более, у меня f/10. Видимо, для принципиально отличного результата этот объект нужно снимать как-то по-другому.

[Юрий]

Класс! Обе фотографии нравятся.
В первом снимке мне больше нравится сама туманность, а во втором звезды (пока не пойму почему, сейчас скачал твою фотографию, Слава, кручу в фотошопе, пытаюсь понять).

Добавил: Посмотрел получше, покрутил в ФШ и понял, что был не прав по поводу лучших звезд на втором снимке. Видимо меня оттолкнул цвет периферии. Накрутил свой вариант, но без разрешения выкладывать не буду.

[bigol]

Да нет, первый вариант безусловно лучше, даже сомнений нет. 5 часов, мастерство обработки и пр. Я просто отметил, что мой не настолько хуже, чтобы я тратил на него еще 5 часов, а учитывая светосилу, получается что мне нужно потратить не 5, а все 10. В то же время, я видел действительно потрясающие снимки М27, но они наверняка в узкополосниках, многочасовые выдержки, многодневные обработки и т.д. А мой даже не калиброван толком...

[Грин]

Сообщение от bigol

Разница, конечно, есть, но имхо не тянет на порядок. Тем более, у меня f/10. Видимо, для принципиально отличного результата этот объект нужно снимать как-то по-другому.

Количество пойманного водорода тянет на порядок, ИМХО. По другому - только с фильтром, не режущим линию водорода, как у ТС...

[bigol]

Кстати, на первом фото - кроп центра, если я правильно понимаю? Ведь не может быть с метровым фокусом такой же масштаб как и с 3-х метровым.
З.Ы. Глупость написал, это же я в фитстэкере записывал в режиме "виден весь кадр", 1:1 совсем иначе выглядит

[senao]

Сообщение от Юрий

Видимо меня оттолкнул цвет периферии.

Ага, такой характерно желтый. Я специально менять его не стал, цветовой баланс выставил по эталонным звездам, так что все натуральней некуда.
Кстати тут недавно видел работу участника нашего форума kost973 , он проживает чуть повыше меня широтой и звезды у нас один в один. Не знаю, или то что объект у меня низко над горизонтом, или дело в том что белые ночи еще не совсем закончились. Но вот звезды именно такие желтоватые.
Посмотреть фото можно здесь http://www.kost973.com/images/M11.html

Сообщение от Юрий

Накрутил свой вариант, но без разрешения выкладывать не буду.

Да какие разрешения, выкладывай и все, это ведь форум для обсуждения. Интересно ведь сравнить разные взгляды.

Сообщение от bigol

Кстати, на первом фото - кроп центра, если я правильно понимаю?

Нет, уменьшено примерно в два раза, плюс края кадра обрезаны. Кадры пристрелочные, юстировка на некоторых была кривоватая и там с краев после сложения получился полный ахтунг
100% кроп одиночного кадра прикрепляю ниже. В принципе если уменьшить уже неплохо. Но с ростом числа экспозиций улучшается соотношение сигнал шум и увеличивается проницаемость. Как то в одной теме считали, зависимость экспозиций не линейная, поэтому напрямую сравнивать 30мин и 5часов нельзя.

[Юрий]

Ну как скажешь, Слава.
Действительно, сплошные желтые звезды - портят всю картину, имхо.
Убрал желтого 90%, прибавил голубого 30% (тут саму туманность не трогал), а также на пять единиц подвинул левый бегунок вправо, в "уровнях".
Я вижу это так и пусть это не по эталону . Ну ведь правда, не могут же все звезды быть желтыми! Одни совсем желтые, вторые чуть менее желтыми.

[senao]

Вроде бы так смотрится определенно лучше!

[bigol]

А мой 100% вот такой