Динамика развития структуры Вселенной (альтернатива конденсационной концепции)

[thirtyseconds]

Наблюдения этого вашего дьявольского ЕЮО к металичности звезд в нашей галактике никакого отношения не имеют. Вы можете конечно возрастание этой самой металичности отрицать, но тогда с вас указания на ошибки в интерпретации спектров.
Я подозреваю, что вы просто не в курсе о чем идет речь и это странно, поскольку факт давно уже перешел в разряд тривиальных.

[VAnaS]

Сообщение от thirtyseconds

Наблюдения этого вашего дьявольского ЕЮО к металичности звезд в нашей галактике никакого отношения не имеют

.
Уважаемый thirtyseconds, во-первых ЕЮО не моя, а в значительной степени Ваша, во-вторых, как же это, по Вашему, наблюдения ЕЮО не имеют отношения к металличности звезд нашей галактики, ведь авторы наблюдений сравнивают металличность ранних галактик с металличностью Солнца.

Вы можете конечно возрастание этой самой металичности отрицать, но тогда с вас указания на ошибки в интерпретации спектров

.
Возрастание металличности по спектральным классам звезд я, естественно, отрицать не буду, так как это наблюдательный факт. Однако интерпретация распределения металлов и других химических элементов по спектральным классам звезд, согласно дезинтеграционной концепции, принципиально отличается от трактовки этого распределения по конденсационной концепции. По дезинтеграционной концепции звезды образуются при взрывах компактных объектов ПЗСи (протозвезные системы), которые образовались при взрывах предшествовавших им компактных объектов ПСЗ (протоскопления звезд). Объекты ПЗСи, как и ПСЗ, имели ядра из наиболее тяжелых химических элементов. Вокруг ядер располагались слои более легких веществ с последовательным уменьшением их плотности от ядра до поверхности объектов, где находились газовые оболочки. Взрывы ПСЗ и ПЗСи происходили тогда, когда радиоактивными становились наиболее тяжелые элементы в их ядрах. При взрывах объектов ПСЗ и ПЗСи они распадались на фрагменты, из которых формировались соответственно ПЗСи и звезды. Спектральный класс образовавшихся звезд определялся тем, из каких фрагментов они возникли - из вещества ядра взорвавшегося объекта или более легкого его слоя, или с большим количеством вещества газовой оболочки. Таким образом, при взрыве одного ПЗСи одновременно возникали звезды различных спектральных классов.
Согласно же конденсационной концепции звезды, образующиеся одновременно из одного газопылевого скопления, принадлежат к одному спектральному классу.

Я подозреваю, что вы просто не в курсе о чем идет речь и это странно, поскольку факт давно уже перешел в разряд тривиальных.

Вы имеете в виду преимущественное расположение звезд рассеянных скоплений на главной последовательности диаграммы ГР (как более молодых) и звезд шаровых скоплений - преимущественно вне её (как имеющих значительно больший возраст). Такая интерпретация определяется постулатами конденсационной концепции. Однако с точки зрения дезинтеграционной концепции эта трактовка возрастов звездных скоплений не приемлема, как об этом сказано выше.

[thirtyseconds]

Ну не приемлема и не приемлема. Поэтому вас никто и не слушает.

[Грин]

Сообщение от thirtyseconds

Ну не приемлема и не приемлема. Поэтому вас никто и не слушает.
Ваша неизменная вежливость вызывает уважение.
Лучше бы вы свои силы на что-то более позитивное тратили.

А мне и сдержанность его импонирует, и читать доводы всех участников данной ветки, вызванных его утверждениями - просто интересно.
Самостоятельно накопать столько инфы - времени и сил у меня нет, а так здесь все теории с обоснованиями - в одной теме.
Всем интересно и корректно пишущим - спасибо!

[bigol]

Если внимательно прочитать цитату

было установлено, что некоторые галактики были уже очень богатых тяжелыми элементами

и обратить внимание на слово НЕКОТОРЫЕ, то можно сделать вывод, что обнаружен некий факт, гладко не вписывающийся ни в ту, ни в другую теорию. Как это не редко и бывает. Так что считать эти НЕКОТОРЫЕ галактики доказательством дезинтеграционной концепции несколько преждевременно, имхо.

[VAnaS]

Сообщение от bigol

Если внимательно прочитать цитату
и обратить внимание на слово НЕКОТОРЫЕ, то можно сделать вывод, что обнаружен некий факт, гладко не вписывающийся ни в ту, ни в другую теорию.

Уважаемый bigol, прежде всего концепцию, которую я пытаюсь обосновывать в данной теме, я ни в малейшей степени не считаю теорией, а всего лишь гипотезой. Точно так же и конденсационную концепцию я не считаю терией, так как она основана на постулате неграниченного сжимающего действия гравитации в больших количествах вещества, который не доказан ни теоретически (не известна природа гравитации), ни экспериментально.
Что же касается результатов, полученных астрономами ЕЮО, то они уникальны, так как получены в условиях кратковременного зондирования двух ранних галактик лучами гамма-вспышки. Эти результаты полностью согласуются с дезинтеграционной концепцией и совершенно "не вписываются" в конденсационную.

Так что считать эти НЕКОТОРЫЕ галактики доказательством дезинтеграционной концепции несколько преждевременно.

Безусловно, только этих результатов не достаточно для доказательства правильности положений дезинтеграционой концепции, но в совокупности с другими новыми научными результатами они постепенно формируют достаточно репрезентативный доказательный базис. Смотрите, например, результаты, свидетельствующие о смещении за счет радиоактивности верхней границы химических элементов от больших атомных номеров к меньшим (выявлены следы существовавших в природе трасфермиевых элементов http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml. Архив новостей, Выпуск 970, 13.12.2011/00:05).

[thirtyseconds]

Да там нечего обсуждать и доказывать. Чуть копнешь и чудеса на виражах начинаются. К примеру "Согласно же конденсационной концепции звезды, образующиеся одновременно из одного газопылевого скопления, принадлежат к одному спектральному классу."

Это вообще как понимать и что это такое ??? Какие-то собственные фантазии.

"Возрастание металличности по спектральным классам звезд я, естественно, отрицать не буду, так как это наблюдательный факт" - что за наблюдательный факт такой неизвестно. Речь шла о разной Fe/H для одного спектрального класса.

Там дальше что-то взрывается, рассеивается и конденсируется, что в итоге приводит к тому, что автору нужно писать свою теорию эволюции звезд. Где наиболее старые звезды - наиболее молодые и демонстрировать ее на конкретных примерах. А пока этого нет, остальное так и останется декларациями о галактиках из макарон и планетах из вермишели, с сосисочными ядрами.

[VAnaS]

Сообщение от thirtyseconds

Да там нечего обсуждать и доказывать. Чуть копнешь и чудеса на виражах начинаются. К примеру "Согласно же конденсационной концепции звезды, образующиеся одновременно из одного газопылевого скопления, принадлежат к одному спектральному классу."
Это вообще как понимать и что это такое ??? Какие-то собственные фантазии.

Уважаемый thirtyseconds, полностью признаю - получилась ошибка: "Согласно же конденсационной концепции звезды, образующиеся одновременно из одного газопылевого скопления, принадлежат к одному спектральному классу". Имелось в виду: "принадлежат к ранним спектральным классам" (с последующими разделениями в процессе эволюции в зависимости от масс).

"Возрастание металличности по спектральным классам звезд я, естественно, отрицать не буду, так как это наблюдательный факт" - что за наблюдательный факт такой неизвестно. Речь шла о разной Fe/H для одного спектрального класса.

"Наблюдательный факт" - имеется в виду то, что наличие и распределение металлов и других химических элементов в спектрах звезд различных классов установлено на основании соответствующих наблюдений и измерений.

Там дальше что-то взрывается, рассеивается и конденсируется, что в итоге приводит к тому, что автору нужно писать свою теорию эволюции звезд. Где наиболее старые звезды - наиболее молодые и демонстрировать ее на конкретных примерах.

В статье на сайте, указанном в первом сообщении данной темы, приведены соответствующие сведения (на основании дезинтеграционной концепции) о возникновении и эволюции основных космических объектов, в том числе и звезд.

[thirtyseconds]

Ваша неизменная вежливость вызывает уважение.
Лучше бы вы свои силы на что-то более позитивное тратили.

[Rain Dog]

Есть аномалия! Про то и статья. Но почему вспоминают Солнце в заголовке - не понятно!