Клуб Любителей Рефракторов.

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - LEXX:
Фокусер, думаю, можно зафиксировать, если просверлить в его оправе, предварительно вытащив подвижную его часть, отверстие диаметром 4 мм с резьбой и вкрутить туда фисирующий винт, по аналогии с закреплением окуляра в самом фокусере. И после регулирования резкости просто закреплять фокусер этим винтом.<hr /></blockquote>Если фокусер изначально хлипкий, то, боюсь, может не помочь, т.к. фиксирующий винт при зажатии, вращаясь, непременно толкнет фокусировочную трубку и она съедет, пусть и ненамного, со свого места. Фокусировка может потеряться.

На моем "Мицаре" (sorry, что упоминаю его всуе в Клубе Любителей Рефракторов) очень интересно сделано: если покрутить фокусировочные ручки в разные стороны, они начнут зажимать кремальеру так, что она будет двигаться с определенным усилием. Если крутануть посильнее, то фокусер окажется зафиксированным.

[Vladimir Nebotov]

Вообще-то главный враг астрофотографа не матовое стеклышко, а сам затвор "Зенита", который сильно трясет телескоп. Десятки метров пленки мной были переведы, чтобы получить несколько хороших снимков. Лучше всего отрабатывать выдержку, махая заслонкой перед объективом, но это годится только для выдержек 1/5 с (при определенной сноровке) и более, можно даже вырезать на черном листе широкую щель и быстро проводить ее перед объективом, имитируя шторку фотоаппарата. На БШРе, махая картонкой, я фотографировал в эквивалентном фокусе до 5 м (сегодня выложу один, как домой доберусь). Но если есть финансовая возможность, то лучше все-таки снимать переделанной вебкамерой или цифровым фотоаппаратом - результат виден сразу, себестоимость снимка (для цифровика после покупки БП или аккумулятора) равна нулю. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[PPP]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jawad:
На самом деле произойдет вот что: если мы, скажем, приблизим пленку к объективу, то изображение, как ему и положено, будет строиться в фокальной плоскости, т.е. уже за пленкой. На пленке же от звезды получится черт знает что, т.к. это будет недосформированное изображение (эдакий недоносок). А вот резкими на пленке в этом случае получатся те объекты, которые будут расположены на значительно более близком расстоянии к объективу, чем звезда (вспомните формулы геометрической оптики).<hr /></blockquote>А вот резким на пленке, в этом случае, ничего не получится. Что бы близлежащие предметы получились резко надо пленку установить ЗА главным фокусом.

[gals1]

А никто не пробовал использовать ф-т типа "Смена" с центральным лепестковым затвором?
Там уж точно не будет проблем с вибрацией. А наводить - заранее по ножу Фуко или по матовому стеклу.

[Journalist]

Тема приняла неожиданный поворот. Я думал - здесь слагают гимны преимуществам рефракторов, и с интересом приготовился к чтению, но оказалось другое. Может быть вернемся к идеологии темы? Вот мне интересно - имеют ли право на жизнь на сегодняшний день рефракторы в России? Реально, с учетом наших цен, ассортимента и т.д., в конце концов, мы же не сравниваем какой угодно рефрактор с каким угодно рефлектором, и то, что у одного ЦЭ, а у другого вместо этого - хроматизм тоже понятно. Но давайте посмотрим по-деловому что мы имеем на сегодняшний день. Рефракторов в России собственно 2 вида, один вид - ТАЛ 100 [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] , второй - линейка SW. Да еще в "Звездочете" есть один Vixen. Не много, прямо скажем. Теперь о владении рефракторами. Они есть более менее у многих, но сколько человек могут похвастаться рефрактором свыше 100 мм.? А у кого есть АПО? Много ли на "Астрофесте" было рефракторов привезено любителями? Складывается впечатление, что Россия - страна маленьких ахроматов ценой до 300 у.е. Почему так бедно представлен этот вид, почему такая горькая картина? Каково место рефрактора в жизни среднего российского любителя - вот какой архиважный вопрос хотелось бы решить вместе с членами нового клуба [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] В который я с удовольствием вхожу со своим "Vista 80". Итак, каким должен быть рефрактор отечественного любителя, нужен ли он ему и в каких случаях. Очень клубный вопрос, разве нет? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[Pluto]

Самый правильный визуальный любительский телескоп - Ньютон. Рефракторы имеют два существенных недостатка, которые закрывают им дорогу в массовую любительскую астрономию.
Первое – это большая стоимость, т.е. рефракторы с апертурой более 100мм существенно дороже аналогичных Ньютонов и даже Ш-К, особенно это относится к АПО.
Второе – большие габариты и следовательно вес рефракторов. Для ахромата относительное отверстие должно быть никак не менее 1/10 (а лучше 1/15 и даже еще меньше). Соответственно повышаются требования к монтировке.
Т.е. рядовому любителю доступны рефракторы с диаметром объектива 70-100мм, что явно недостаточно для многих серъезных наблюдений. К тому же рефракторы не имеют весомых приемуществ, которые бы давали бы им заметную фору перед зеркальными системами (как в области визуальных наблюдений, так и в астрофотографии).
У рефракторов есть одно, на мой взгляд неоспоримое приемущество – стабильность юстировки и оптических характеристик во времени. Это важно для астрометрических наблюдений, однако для любителей это не очень актуально.
Т.е. удел рефракторов – это малые инструменты для начинающих, либо искатели, гиды. Возможно они могут пригодится любителям, которые занимаются серьезными наблюдениями двойных звезд, но тут опять вопрос о величине апертуры и цене.
Собственно это происходит и в професиональной астрономии, большие рефракторы не строятся, а малые служат в качестве впомогательных и учебных инструментов.

[Journalist]

А может быть все зависит от условий? Взгляните на этот обзор http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=19 особенно обращают на себя внимание слова, которыми автор заканчивает свой текст: "где-то на просторах Астролэнда есть наблюдатель, уже имеющий прекрасную монтировку Losmandy или Vixen и желающий приобрести качественный рефрактор за пятую часть цены апохромата. Быть может, у него всегда неспокойное небо. Или часто случаются перепады температуры, губительные для изображений «мака», но к которым рефрактор мало чувствителен."
А ведь у нас часто не спокойное небо, верно? И еще интересно, может быть рефрактор - городской телескоп, для наблюдений с балкона, может быть в этом его суть? В городе и небо белесое (важна контрастность) и турбулентность высока. Ну и, конечно, вопрос цены - автор обзора покупает свой 102 мм. ахромат Vixen за "разумную цену 180 $" А ведь это совсем не плохая цена - у нас был-бы спрос, правда? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Вот об этом я и думал, когда говорил, что может быть дело не в рефракторах, а в развитии рынка? На мой взгляд, здорово бы поправило ситуацию появление короткофокусных китайских АПО. Такой инструмент был бы достаточно компактен, не так смертельно дорог, удобен в транспортировке, поскольку его нельзя "растрясти". И в городе пришелся бы ко двору. Может быть час рефрактора просто еще не пробил у нас в стране? Что думаете, одноклубники [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[ 19-05-2003, 22:08: Сообщение отредактировано: Journalist ]

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - PPP:
А вот резким на пленке, в этом случае, ничего не получится. Что бы близлежащие предметы получились резко надо пленку установить ЗА главным фокусом.<hr /></blockquote>Оп-с! Согласен! Увлекся словоблудием и проглядел очевидный ляп! [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] Приношу извинения за очепятки! Спасибо, РРР, сорри, не доглядел... Вобщем, как пишут, исправленному верить... [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

[Vladimir Nebotov]

Господа! Просьба не вносить экстремизм в эту тему и не начинать здесь очередной бой на тему что лучше - рефракшн или рефлекшн! Насчет апертур - в числе участников этого форума есть ЛА с рефракторами 150 мм (ОСК2 и синтовский 150 мм), так что не надо разводить здесь полемику рефрактор - удел начинающего, ведь 150 мм - это приблизительно эквивалент 200 мм рефлектора, а обладателей последних у нас на просторах СНГ не так уж и много. А ТАЛ-100R вряд-ли уступит в чем-то Мицару или ТАЛ-120 [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

[Doof]

По поводу рефракторов почти согласен с уважаемым Journalist'ом. Длиннофокусный рефрактор - городской телескоп.
Во-первых, несмотря на бОльшие габариты, с ним удобнее наблюдать с балкона. Почти не чувствителен к разъюстировкам, что позволяет таскать его туда-сюда. Также быстрее охлаждается, что позволяет приступать к наблюдениям быстрее, чем в случае с рефлектором.
Во-вторых, дает более четкую и контрастную картинку, что полезно при засветке.Таким образом, может использоваться для наблюдений планет, Луны и двойных звезд. А другое, по большому счету, в крупном городе наблюдать практически невозможно.
В-третьих, более высокая цена за дюйм апертуры не является столь существенным препятствием, поскольку жители крупных городов в основной массе более обеспеченные люди.
Малые рефлекторы - телескопы начального уровня (как впрочем и совсем маленькие рефракторы), очень быстро возникает необходимость более крупного инструмента.
Более крупные светосильные рефлекторы, прежде всего на монтировке Добсона, удел дипскайщиков, но для них нужно темное небо, которого в городах не бывает.