Состояние профессиональной астрономии.

Спасибо за то, что потратили свое время на нас (безграмотных)... Интересно читать, особенно из первых рук...

Нет, так нельзя. Нужно чтобы у вас были свои частоты, которые должны охраняться Госкомсвязью. Правда за это с вас тоже будут брать деньги, но это будет дешевле, чем перестраивать каждый раз радиотелескоп.
Анатолий, вы как знали, компьютер мой действительно подключен по радио на частоте 144,625 МГЦ к местной любительской пакетной связи.(5w power) Еще есть коротковолновая радиостанция 1,8-30мгц.
Про “иголки” я тоже слышал от старых радиолюбителей

Алексей, астрономия с выходом в космос стала всеволновой. Теперь изучаются длины волн от гамма квантов и рентгеновского излучения до метровых радиоволн. Всевозможные процессы во Вселенной приводят к излучениям в разных диапазонах электромагнитных волн. Для решения конкретных задач используются подходящие диапазоны. Естественно, резервировать такой интервал длин волн лишь для нужд науки несколько затруднительно для общества. Приходится приспосабливаться к существующим условиям.

Относительно помех и резервирования частот. Вообще-то что-то подобное делалось в шестидесятых годах, и вроде есть международные соглашения о том, что какие-то окна оставлены на нужды радиоастрономии, но! Во-первых, в начале шестидесятых радиоастрономы предвидели довольно слабо, на какой частоте и что интересного можно наблюдать, это было сделано на всякий случай, и _не_было_ абсолютно жестко оговорено (как теперь выясняется), чтобы эти частоты _вообще_ никто, кроме радиоастрономов не занимал. Результат - на волне 18 см в 67 г открыты мазеры ОН, интереснейшие объекты, а 1997 на нее, в частности, садится Иридиум, и то, как крупнейший радиотелескоп мира в Пуэрто-Рико с ними сражался - это песня! По-моему, эта частота вроде как раз все же была зарезервирована, но... Потрясая проектом SETI-home, призывая на помощь широкую общественность, после ряда судебных разбирательств гора родила мышь - соблюдать радиомолчание при пролете над этим радиотелескопом. А остальные? Еще. А что говорить о диапазонах, которые вообще никак не зарезервированы? Низкочастый диапазон - прости-прощай вообще, за исключением окна 151 МГц - международное соглашение (на которое Российские почтовики плевать хотели). Итого первое - резервирование-то было, но всего заранее не предусмотришь, во-вторых, резервация эта была какая-то куцая - на запрет коммерции (а аварийные службы, к примеру, - добро пожаловать вместе с астрономами) либо типа - "если никто претендовать не будет" (нашли дураков...). Наконец, даже в тех случаях, когда окна зарезервированы абсолютно жестко (вроде, если мне не изменяет память, на 6 см, и все же, кажется, на 18 см), системы связи, спутники и т.д. занимают тем не менее их внаглую, никого не спрашивая, а потом делают круглые глаза - ой-ой, извините, но спутник уже запущен и изменить частоту решительно невозможно...
Еще два специфических момента. Первый, самый ужасный - все генераторы радиоизлучения имеют так называемые кратные гармоники, это вам подтвердят присутствующие здесь радиолюбители. Вот, допустим, есть генератор радиоволн на 200 МГц, он вне нашего окна в 100 МГц. Все хорошо? Черта с два! Он все же излучает и на нашей частоте, только на два порядка слабее, но при нашей чувствительности - все одно смерть... Второй момент, - все антенны, помимо главного луча, в котором она принимает 100%, имеет еще паразитные боковые вплоть до горизонта, на уровне 1%. И вот висит на этом самом горизонте спутник, излучающий на нашей частоте и находящийся якобы не над телескопом - и все, труба, все небо у нас в засветке...
Этот вселенский плач можно долго продолжать. Как борются? И судами, и вот недавно конференция радиоастрономов прошла, они там решили срочно зарезервировать субмм диапазон (сотни ГГц), туда коммерция еще не добралась, но лет через 10-20 будут и там. Причем резервирование осуществляется на сей раз по высшему разряду. Но - вспомним о гармониках... Кстати, вот еще вспомнил - год назад один компьютерный журнал радостно писал, что почти закончена разработка интернет-радиорелейного передатчика на сверхвысокой частоте - 21-23 ГГц. А у меня аж в глазах потемнело - все, водяные мазеры (22.2 ГГц, интереснейшие области звездообразования, у нас в Пущино мониторинг 20 лет) накроются медным тазом через пару лет...
Второй путь - уход в малолюдные области - в горах Китая вот собираюьтся что-то сооружать. Но... Спутники!
Третий - на Луну, и объявить международным законом зоной радиомолчания все, что за Луной
Четвертый, оптимистическо-фантастический. Я надеюсь, это все болезни роста цивилизации. Поясню - вы давно видели паровозы? Так вот, есть мнение, что лет через сто все будет передаваться по оптическим трассам, в том числе лазерными пучками в инфракрасном диапазоне и т.д. Но жить в эту пору чудесную...

Алексей, спасибо за поздравления! К Вашей реплике -
"Нет, так нельзя. Нужно чтобы у вас были свои частоты, которые должны охраняться
Госкомсвязью. Правда за это с вас тоже будут брать деньги, но это будет дешевле, чем
перестраивать каждый раз радиотелескоп. " Вот-вот, слышал я такие предложения - типа, покупайте частоту и никаких проблем... Два но - это вовсе не так дешево, как кажется (знаете какой конкурс на частоту между коммерсантами? Неужели Вы думаете, что это дешево - ничего подобного, это как раз примерно того же порядка, что модернизировать телескоп). И опять же - возьмешь ты узенькую частоту порядка 100 кГц (по столько дают примерно). Передатчик по правилам зканимает порядка 70 кГц, а вне ее он _должен_излучать_ слабее на 20-30 дБ. Ну, так это, оно, ка-нешно, выполняется, только все равно из соседей по окну частот такая моща просачивается, что ни фига на этом фоне мы ничего не видим. А скупить широкое окно, чтобы до нас хвосты излучения далеких соседей не дотянулись - так это _и_коммерсантам_не_под_силу, не только нам...

Я думал, что телескопу нужна более узкая полоса. Уже полоса - выше чувствительность. Тогда все совсем плохо. Это только вещательной станции могут дать полосу 100кгц. Коммерсантам выдают по 25, а то и 12,5кгц у нас это стоит порядка 15000р. На счет гармоник и диаграммы направленности я сам (любитель hi) все понимаю.
Владимир, в том журнале наверное опечатка была. Не 23ггц, а 2,3. Мы тут неделю назад делали такую сеть на основе таких карт. P = 0,1W + 2ант. по 23db. На расстоянии 14км была уверенная связь 1Мгб/сек. На моем компе осталась программа называется AIRONET. Хотя может, они и туда уже полезли.
Теперь опять о плохом. Самый высокочастотный диапазон, разрешенный для использования РАДИОЛЮБИТЕЛЯМИ России 248 – 250ГГц. (могу выслать полный список) Лет десять назад в журнале Радио была заметка о том, как два американца установили новый рекорд в диапазоне 119ГГц или 142 (точно не помню) Так что надо быть ко всему готовым. Меня радует, что они все же решили зарезервировать субмм диапазон. Это очень важно сделать сейчас. Низкочастотные диапазоны из-за своей низкой пропускной способности, наверное, скоро начнут освобождаться, и все полезут выше. На современных морских судах уже нет радистов.
Короткие волны стали не нужны. По мере развития сотовой телефонии многие существующие системы связи умрут, оставив свободные окна. Но есть опасения, что их будут раздавать налево и направо и там будет совсем бардак как в CB диапазоне(27МГц). Такие вот у меня мысли по этому поводу.
“Иголки”. Вчера расспрашивал об этом одного старого радиолюбителя. Он сказал, что в то время европейцы легко связывались с американцами днем, на тех диапазонах, где такая связь возможна только ночью. Длилось все это около месяца.
По ящику сказали, что опять на солнце пыхнуло. Бедные космонавты.

P.S. Владимир и Анатолий, вы уж не уделяйте моей персоне столько внимания, а то мне как то не удобно.
Всем 73!
de RN2FA

Владимир, просто любопытство. А не пробовал ли кто "вычитать" сигналы земной цивилизации из зарегистрированного сигнала радиотелескопа? В сущности, методика выявления существует (SETI). Забавно было бы применить подобную методику к радиоастрономическим наблюдениям. Да и вообще задача, на мой взгляд, могла бы быть весьма увлекательной и крайне полезной.

Алексею "Уже полоса - выше чувствительность." - нет, если мы говорим о контексте высказывания. Ведь, смотря что имеется в виду. Я имею в ввиду радиоастрономическое определение чувствительности - минимально обнаружимая температура ~T_syst/КОРЕНЬ(dV*dT) , где dV - ширина, dT - время интегрирования сигнала. Видно, что минимально обнаружимая температура (сиречь шумовая дорожка приемника) тем меньше, чем больше полоса и время накопления. А чувствительность - по смыслу БОЛЬШЕ при МЕНЬШЕЙ шумовой дорожке.
Насчет опечатки - боюсь, не опечатка это...
Анатолию - такое возможно, если априори известен характер (форма, например) сигнала, который надо отсечь. К сожалению, техногенные помехи носят характер резких всплесков чудовищного повышения шумовой температуры, хотя есть, конечно, и гармоническая составляющая. Вообще, все не так мрачно, конечно - действительно, боремся всякими фильтрами, хитрым суммированием с набора узких полос (сигнал с неба в них либо постоянен, либо его изменение известно, а техногенные помехи ведут сябя по разному) и т.д. А глобальные радиоинтерфереметрические наблюдения меньше страдают от помех, поскольку априори занимаются складыванием только общей для всех телескопов Земли составляющую от источника на небе, все остальные они перемножением уводят в нуль (они ведь разные, помехи-то, в разных точках Земли), за исключением _уровня_шума_, который садится на полезный сигнал и огрубляет общую чувствительность на примерно на один-два порядка. Из опыта - в отсутствие помех на волне 92 см на нашем телескопе шум приемной системы порядка 100 К, а с помехами - 1000-3000 К. К слову - уровень сигнала от источников - порядка градуса. То есть - на одном телескопе - тю-тю (попробуйте в хаосе чудовичных всплесков и скачков условно, самописца, найти след небольшой добавочки на 2-3 порядка слабее), против лома... А вот в масштабе всепланетной интерферометрии в идеале, выходит, шумы были 100, стали порядка 1000, а поскольку они носят шумовой характер, они "просто" значительно ухудшат нам качество конечных данных, но катастрофы еще нет. Так что не все так совсем плохо, резервы борьбы еще остаются, но их хватит ненадолго, и они помогают далеко не всегда (скорее, только для некоторых разновидностей наблюдений).