Ламерское фото
 

привет!!! вот решил создать тему для таких как я, тоесть с малым телескопом и без фотоадаптера. короче выставляю свою фотку Сатурна в 60мм, и без адаптера. Что скажете?

для 60 мм - подвиг. я со своим 60 мм так и не смог ничего и близкого к такой фотке получить.

А каким фотоаппаратом снимал ?

Фоткал цыфровиком MINOLTA DiMAGE X20. На планеты у меня специальная технология, а на Луну выставляю короткую задержку, и два из сотни вот такие:


Да, про дип-скай молчу ;)

Вот еще:

Весьма неплохо для окулярной проэкции
я на своем Таире с 300мм фокуса могу только в прямом фокусе щелкать, и так не получалось, в лучшем случае вот что:
http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?p=50817#50817

А может скромнее быть ? :-) Снимать с меньшим увеличением и тогда и детали будут четче прорисованы и хроматить меньше будет - хм... а может это не хроматит, а просто размыто слегонца ? ...Ну да Бог с ним. Я считаю, что с меньшими увеличениями будет смотрется лучше. И вот еще что. Выдержку бы поболее немного.

SkyHunter, а не подскажете свою особую методику?

Ну принимайте ещё одного ламера в свои ряды... :gigi

Сегодняшняя Луна.

Вот такая фотка, сойдет?)

2 -=Zoomik=-
Не просто сойдет, это Вещь ! Наверное 32 мм окуляр опробовали ?
2 SkyHunter
Присоединяюсь к просьбе =Андрея= насчет методики съемки планет.

Ура!!! Я не один!!! :) Извиняюсь, перегнул, не методика, а просто прием. Моя камера далеко не для астрофотографирования, поскольку выдержка автоматическая. Так что я не могу делать длительных снимков. ну а весь прикол в том что выставляю максимальную светлочувсвительность, нажимаем пуск, и сразу же убираю камеру подальше от света. часто на снимках остается след, но есть программа фотошоп(который не применялся на этих снимках) :). Теперь про снимки. На них увеличение 45 крат, вот только первый плохо пережил переход в разрешение 800/600. А второй еще с зумом камеры. Да, я пробовал подержать по дольше, но получается не очень. У меня тут облака, так что новый сезон я еще не начал. Спасибо за ответы, снимки чудесные.

Паша, классный снимок :pivo :) ! А это всё в натуральных цветах, или редактировал?

Андрюха, всё реально, всё невиртуально ж)
Цвета все настоящие, ничо не редактировалось :gigi )))

Паша, ну тогда снимок классный! Особенно понравился тот самый желтоватый цвет Луны! А как в00бще, чисто визуально, Луна в 32мм и стандартный 25 мм? Я, конечно, понимаю, что увеличения разные, но всё же, что лучше? А ты этот снимок делал с 32мм, или с 25мм?

Люди, подскажите чайнику, как ужать картинку из 1600х1200 в нормальный размер для помещения сюда. Это будет супер-ламерское фото :mrgreen:

Да практически в любом фоторедакторе...Я лично пользуюсь бесплатным ADV. Простой и на русском языке.

Я жму снимки фотошопом(image/image size...).
Там все есть.
:mrgreen:

Вячеслав,я сжимаю файл в Майкрософт Офис Пикчер Мэнэджер (там ещё его можно обрезать, что немаловажно), а перевожу файл из одного формата в другой Фотошопом... он это делает лучше других редакторов...

Самый ламерский способ :gigi :
Пуск -> Программы -> Стандартные -> Paint -> открываешь свою фотку -> CTRL+W по горизонтали 50% -> CTRL+W по вертикали 50% -> сохранить :friday

И выкладываешь её сюда Ж)

2 =АНДРЕЙ=
Я использовал 32мм, красиво, правда? Ж)
А насчет желтого цвета, - так она у меня всегда такая в 32, но вот в штатные 25 и 10 - какая-то беловатая все-таки :roll:

Паша, а всё же, что лучше: 32мм или 25мм? :) ... мдяяя.... ну ты дал маху.... но, поверь, такое бывает и у трезвых :mrgreen: ....я как-то такой же штукой занимался, только, первый самолёт сам попал в поле зрения (у меня аэропорт военный где-то в 2км от меня прямо по курсу из окна....), я дальше ещё хотел посмотреть их, но больше не пролетали... появилась тогда мысль их фоткать ("доктор, это уже не излечимо да... ай как жаль....")... летом, когда время свободное будет, может немножко поснимаю :gigi ...

Андрей, ну тут все зависит именно от того, для чего собираешься их применять.
Для фотографирования лучше 32, потому что изображение ярче, но тут опять-таки один момент - если луна и дипскаи, - то 32 это супер, если мелкие объекты типа планет, - то тогда лучше 25, посколько увеличение, как сам понимаешь, больше получается)

Во-во, это самое то, что мне и надо. Снято с рук на ужжасную мыльницу "KINON" :gigi :gigi :gigi , которую дают в подарок в некоторых компьютерных фирмах, соответственно никаких регулировок в ней нет. И тем не менее...

Паша, я-то понимаю, какой окуляр для чего годится :) ... я хотел от тебя узнать немного другое: чисто визуально наблюдать Луну и Дип-скаи ты бы с каким окуляром выбрал :roll: ?
Вячеслав, для первого раза снимок подходит! Только, кажется, у тебя слева Луна обрезана получилась из-за того, что не совсем попала в поле зрения цифровика с телескопом...

2Zoomik За самолетом охотиться трудно, однако. Шибко быстро летает.
я как-то раз на рассвете нарвался на какие-то ракетные запуски. Правда, пока телескоп расчехлял, наводил - у них время полета вышло, посмотреть успел, а сфотографировать саму ракету не удалось ;) Есть только фотка с инверсионными следами на фоне восхода, только видно плохо фотоаппарат см. пост :gigi выше

32 мм окуляр даст на Вашем телескопе максимальное поле и максимальный выходной зрачек => такой окуляр просто необходим.
Синтовский SP (он же Celestron Omni) очень хорош.

У меня дело еще не доходило до того что б следить за самолетами, но красотами Киева с другого берега Днепра любовался. Вот у меня тут сегодня Юпитер неплохой получился.

Вот для общего развития :)

Киево-Печерская Лавра на меня произвела сильное впечатление в свое время, - я правда уже не помню точно она ли это или нет)

Я только помню, что там внизу написано: "Кто не поднимался на колокольню, тот не видел Киева"

А вообще приятно, когда есть что в жизни вспомнить... прямо фотка взбудоражила чего-то.... просто у меня много связано с бывшей столицей княжества русского)) Столько там друзей живет, надо чтоли съездить, проведать их...
Сижу вот кальян курю, столько всего в памяти проносится, - жуть.............. бегут года, жизнь проходит Ж)

А небо - вапще никакое, смотреть нечего - буду дальше курить, вспоминать :friday

2 SkyHunter
По поводу фоты Юпитера. Масштаб фоты не уменьшали ? А то я вот в свой самодельный "астрограф" получал Юпитер бОльших размеров. И со спутниками. Но тут "либо - либо" - либо Юпитер, но без спутников, либо спутники, с пересвеченым Юпитером :-( .
p.s.
"астрограф" собран из монокуляра 12х45 и цифры Olympus C720

2 CombaSoft
Покажешь фотку?)

А пожалуйста. Юпитер тут пересвеченый, но зато спутники видно. Что б увидеть два слабых спутника на фоте надобно либо накрутить яркость моньки, либо закрыться от солнышка, ежели оно через окно на монитор светит. Масштаб фоты 1:1, по краям порезана разве что. Ежели интересно на что еще способен астрограф - посмотрите тему "оценка доступной зв. величины для астрогргафа" - там выложены фоты, сделанные днем.

Вот такие фоты еще есть, кто чо думает?)

А это что? :lol:

one more

Это я звезды снимал, просто прикольно получается - разноцветные -=0)

Ну, с разноцветностью все понятно, это их природный цвет+хроматизьм (всего :lol: ), а лучи откуда?

Я ничо не подрисовывал, как сфоткал, так и выложил :gigi

А, вот еще нашел)