Просмотр полной версии : Ретро объектив из детской дутки DeepSky 50/350
Цель построение семиапланата с софтовым рисунком на открытой диафрагме и обычной резкостью при повышении диафрагмы до 8 и выше. Зачем ? Ни один софт-фильтр не даст такого рисунка , а монокли искажают поле.
Ингридиенты
1 Объектив гелиос 44-2 50р на барахолке
2 Диафрагма от микроскопа или подобная бесплатная
3 Дутка 50/350 200р - знаете где
Оправу для диафрагмы изготавливаем из куска трубы.
Линзовый блок от обектива (вся верхняя часть) выкручиваем.
Переднюю линзу объектива выкручиваем и крепим на геликоид в родной оправе, но выпуклостью к фотоаппарату.
На герметик лепим диафрагму к обективу, таким образом , чтобы между линзой и диафрагмой было около 8 мм.
Затем на бленде делаем прорез для рычага диафрагмы, а на оправе объектива дудки срезаем буртик, чтобы он глубже зашел в бленду уперевшись в диафрагму при сборке. Бленда туго садится на фокусировочное кольцо. Все: 2 часа и 250р.
К сожалению у меня нет цифрозеркалки и сканера , посему результат съемки на полной дырке я просто переснял цыфромылом с потерей качества , но без какой либо обработки
Мне кажется Ретропортретник получился
alex_nz
05.10.2007, 17:58
Конгениально. Открой тему по всем всем переделкам всего из всего. К стати я прикрутил к маленькому рефрактору демонстрационную насадку от микроскопа с делительным кубиком. Теперь в телескоп можно смотреть вдвоем и иголочкой показывать объект. Жаль окуляр там малоподходящий.
Вася Батарейкин
05.10.2007, 21:52
Автор отчасти прав. Только нужна не цифрозеркалка а форматная камера 9 на 12. И вовторых это не семиапланат - им там и не пахнет, даже наоборот сферическая большая.
Я эту всю бодягу с ахроматами в комбинации с менисками очковыми прошел. Очень хреново получается. В итоге просчитал свой вариант объектива типа Верито. Называю я его полуанахромат, потмоу как в нме выдержано строго заданное соотношение между сферической и хроматической аберрациями.
Я бы советвоал дял начала сделать простейший объектив- анахромат Пюоо (Puoo). Так проще будет.
А аффтару снеачала хоть немного разобратся в теории апланатов, ахромтаов и анахроматов.
Вася Батарейкин
05.10.2007, 22:00
ещё -афтар, объектьив от позорной трубы слишком резок, даже если его перевернуть наоборот. в нем слишком ало хроматизьма ! Переверните объектив трубы задницей вперед. Спереди приделайт ек нему мениск очковый (выпуклостью наружу, вогнутостью к ахромату) , скажем +1,5 диоптрии, разнесите их на 1/3 фокуса чт обы хоть както астигматизьм исправлялся.
И будет вам риснок !
Ну так это Верито и получиться. Только у меня ось слетела, не могу в земаксе прикинуть. Если вы уже Гуру в этом вопросе, опишите подробней технически свое лучшее светосильное творение, которое начтнает работать с полной дырки . Кстати для форматной камеры фокуса не хватит. Здесь схема рассчитана, чтобы без применения дополнительных колец сохранить бесконечность и всю шкалу расстояний рабочей
Переверните объектив трубы задницей вперед. Спереди приделайт ек нему мениск очковый (выпуклостью наружу, вогнутостью к ахромату) , скажем +1,5 диоптрии, разнесите их на 1/3 фокуса чт обы хоть както астигматизьм исправлялся.
И будет вам риснок !
Это уже токарные работы и разиер конструкции превысит разумные габариты.
Вася Батарейкин
05.10.2007, 23:48
Ну так это Верито и получиться.
Ой нет ! Далеко не Верито. Хотя идея правильная.
У Верито и Першейда ещё кривизна фокальнойп оверхности и астигматизьм подобраны соответствующим образом.
Насчет описать. Так скоро только кошки родятся. У меня розовая мечта (не голубая же ..), написать цикл статек и брошюрку по поводу проектирования портретных объективов для форматных камер. Уже многие аспекты становятся ясными. Про выбор размера сферической одна из статеек уже готова и в издательстве находится. Как только так сразу.
Вообще очень приятно что вы один из немногих интересующихся этой интересной тематикой ! Очень приятн она самом деле. а то тут такие дремучие лохи сидят , из за аберраций и резкости просто удавятся !
Только меньше форумов навроде пентакона читайте. И всетаки дял такой штуки нужна форматная камера ...
Ну и пролетариат, выступающий в роли портретируемых будет плевать вам в лицо. Мол почему все такое и н ецветное ... Я с этим свыкся и н еобращаю внимания. Пейзажи вот он икакто менее агрессивны.
Вася Батарейкин
05.10.2007, 23:58
Ещё незабывайте что дял портрета важно соотношение фокса равное 2-3 диагонали кадра !
Тоесть для 9 на 12 минимальный портретник равен 250 мм. Никак не менее.
А светосила важна вот почему. не из за размытия плана как вы думаете. Объектив с больши диаметром входного зрачка дает какбы нецентральную проекцию. это всеравно что наприме рна спичечный коробок смотреть глазами с близкого расстояния - увидите боковые грани. Совершенно также нельщя повторить портрет на узкоформатной камере. К примеру объектив с больши диаметром будет давать изображение боковых поверхностей носа, что малоформатная и темболее цифрокамера просто неувидит.
Вот такие парадоксы ! Я вот голову ломаю над математическим описанием этого всего - от соотношения аберраций до перспективы ....
Вася Батарейкин
06.10.2007, 00:03
междупрочим от слова РЕТРО для таких штучек меня тошнит. Эта технология междупрочим живее современных поделок. Особенно противно когда ЧБ отпечатки недоумки называют словом ретро.
Вы слишком агрессивно настроены, Василий
Если вы хотите , чтобы Вас слышали, нужно общаться на доступном языке. Посему на астрофоруме это именно Ретро, еще где-то софт,
а где-то и объектив по схеме ... из стекла с определенными характеристиками частичной дисперсии при длинных волнах с заданными параметрами
СФА и ХА. Часто построенная по всем канонам стекляха не дает радости от результата. А иногда сфа и ха
при случайном раскладе так сочетаються , что и смотреть приятно.
К сожалению я не композитор, чтобы глядя на ноты слышать музыку,поэтому цыфры давно надоели. я лишь изначально прикидываю , может получиться или не может, и по достижении результата, опять в цифрах, что же получилось.
В данном случае межлинзовое достаточно мало и ведущим остался задний мениск от Гелиоса с незначительной корректировкой от передней сборки. Главное понравился рисунок. А делюсь на форуме , потому что решение простое и легко повторяемое. Думаю было бы не уместно выкладывать на астрофоруме бессмысленный двухмесячный проект с небюджетными токарными работами, который по рисунку ничем не отличается от обычного Топогона , да и обычного зрителя не цепляет , вследствие чего так и небыл окончательно собран в одном корпусе
Ну и статейку по сфа было бы любопытно почитать.
Вася Батарейкин
06.10.2007, 12:58
мне на ваши форумы и то что там называется. Книги вам читать надо а н ефорумы.
А без хоть какойто оптимизации вы не получите даже красивого монокля. Вот.
Ну так статью дадите или нет?
Вася Батарейкин
06.10.2007, 16:52
скоро тоько кошки родятся
Про выбор размера сферической одна из статеек уже готова и в издательстве находится.
тут такие дремучие лохи сидят , из за аберраций и резкости просто удавятся !
.
Мне кажеться вы или неизлечимо умный или просто болтун.
Еще не понятно что вы тут делаете с таким отношением к участникам?
Может вам , как любому клоуну нужны зрители?
В любом случае г-н Энерджайзер у меня нет дальнейшего желания с вами общаться.
Aleks74
07.10.2007, 15:29
От т акой манер писать, гла зарэжить. Внатур е.
Leonid_F
16.10.2007, 22:22
Для Батарейкина Василия.
При желании снимать, можно снимать и со сферичкой и с хроматизмом, таким, как на снимках, коли нет свободных килобаксов. Но аналогичное за килобакс с небольшим было бы всяко предпочтительнее.
Вася Батарейкин
18.10.2007, 00:42
Объективы с правильно подобранной сферической и хроматизьмом стоят по нескольку килобаксов. И народ берет и снимает ...
Leonid_F
19.10.2007, 18:43
Василий!
Так я ж говорю про астро фото. Мы же в конфе "StarLab", а не "Фотопленки".
Снимаем!
Вася Батарейкин
19.10.2007, 22:19
Ну что Вы .. .Ещё Козьма Прутков говорил -однобокий специалист подобен флюсу. А однобокий ластроном подобен сферохроматизьму ...
Мы в теме где аффтар темы тянется к прекрасному .... а тупые ластронмы его гнобят ...
Я вот седян собрал свой объектив по схеме Верито. очень здорово. Великолепная разрешающая способность сочетается с продленной глубиной резкости.
Вася Батарейкин
19.10.2007, 22:21
И ни на каких очковых стеклах и дипскаях такого н есделать к сожалению .Центровка занете л инужна хорошая ивс
Вася Батарейкин
21.10.2007, 16:38
Подумал и хочу сказать что называть это семиапланатом варварство. Потмоу как с опроедленного относительного отверстия надо не только уменьшать сферическую, ак наоборот увеличивать.
Так что характеристика Verito такая:
1. Анапланат (исправлена только кома).
2. Полуанахромат (по Puyo название - можн отакже называть наоборот полуахромат)
3. Полуанастигмат (кривизна поля значительно уменьшена).
А вот Першейд он АНАСТИГМАТ !
<Вася Батарейкин>
- Я бы не стал утверждать так категорично, оставил бы на время в стороне условие синусов и вспомнил, какую схему запатентовали практически одновременно Штайнхайль и Дальмайер...
И оттого лишь, что с некоторого относительного отверстия условие апланатизма там и не соблюдается, я думаю что нет оснований тотчас придумывать ей (схеме) новое название.
Равно как и под названием semi (полу) апланат таки можно понимать перископообразную конструкцию, одна из "половинок" которой представляет собой ахроматизированный компонент. В зависимости от его расположения (спереди или сзади) и от "расстановки" оптических сил (сильнее первый, второй или оба компонента равной оптической силы)- возможно шесть вариантов конструкции. Одна из них- с менискообразной формой компонентов и более оптически сильным ахроматизированным вторым имеет собственное название "Верито"(Веритар).
Вася Батарейкин
13.12.2007, 15:39
Кажется вы путаете божий дар с яичницей. Штайнхайль и Дальмайер запатентовали совсем другое.
Апланат - это оптическая система у которой устранена КОМА. И от относительного отверстия там ничего не зависит. Сферическая же в апланате может быть скольугодно высока. Именно в Першейде и Верито которые являются апланатами (а першейд ещё и анастигмат) она оставлена нужным образом.
А верито он ещё и квазианастигмат ! Именно пятно сферической позволяет добится почти нулевой среднйе кривизны поля так что ещё астигматизьм на фоне центрального пика сферической незаметен.
А монокль - он полуанастигмат.
- Из вышесказанного полностью соглашусь с тем, что " ...Сферическая... в Першейде и Верито... оставлена нужным образом" и частично- с тезисом о ВИДИМОЙ рихтовке кривизны поля у Верито с помощью СФА. Остальное похоже на Ваши мыслительные конструкции, основанные на Ваших же приблизительных представлениях. Ну да не будем зацикливаться на "понятиях и определениях"...
По поводу Верито и Першайда- люди ведь головой думали, и создавали инструмент для ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии. Потому и соотношения эти не с потолка взяты. В отличие от современных "анастигматчиков", минимизирующих кружок рассеяния любой ценой (а чаще ценой дикого его поведения по полю кадра) и создающих свои конструкции "на грани срыва". А особенно бесит, блин, что СФА почти поголовно переисправлена или даже положительна "от корня"- ценой жуткого перехода в нерезкость, ценой боке- короче, там, где у объектива еще мог быть хоть какой-то рисунок!
Хотя, по "Веритам" и им подобным то же не без "ложки дегтя". Поясню. Снимал бы я на форматку, да еще исключительно на Ч/Б- подозреваю, Верито был бы "самое то". Но- увы, есть определенный формат, дальше которого подобные схемы не работают. И, пытаясь оптимизировать свои мягкорисующие конструкции под пленку, а тем более под кроп, столкнулся с тем, что кружок рассеяния таки великоват, и настоящей "мягкой резкости" уже не получается. Причем великоват и при диафрагмировании, и по самому центру- великоват тот самый центральный кружок, а не ореол СФА. Причина- та же, что и в моноклях: не(недо)исправленный хроматизм, делающий параксиальный кружок большим и диффузным.
Таким образом, то что на форматке являлось бы изобразительным средством, оборачивается здесь досадной помехой.
А вот кривизны поля я не против- вернее, из двух систем: с кривым полем, но незаметным астигматизмом или с плоским полем и заметным оным я бы выбрал первую. Потому что в системе с вогнутым полем края оказываются "погруженными" в боке, в дымку- но несмотря на это в системе с отрицательной СФА очертания остаются четкими.
А астигматизм на ровном поле края то же разьест- мама не горюй, только вот именно разьест- резкости там не будет. Никакой.
Успехов!
Вася Батарейкин
14.12.2007, 12:44
...Сферическая... в Першейде и Верито... оставлена нужным образом" и частично- с
По поводу Верито и Першайда- люди ведь головой думали, и создавали инструмент для ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии. Потому и соотношения эти не с потолка взяты.
Вот именно головой а не одним местом.
Что вы тут ликбез устраиваете -повыступайте где нибудь на пентаклубе.
Хотя, по "Веритам" и им подобным то же не без "ложки дегтя". Поясню. Снимал бы я на форматку, да еще исключительно на Ч/Б- подозреваю, Верито был бы "самое то". Но- увы, есть определенный формат, дальше которого подобные схемы не работают.
Очень сильное заблуждение.
И, пытаясь оптимизировать свои мягкорисующие конструкции под пленку, а тем более под кроп, столкнулся с тем, что кружок рассеяния таки великоват, и настоящей "мягкой резкости" уже не получается.
А вы их не оптимизирвоали а подбирал иметодом самотыка ... Есл ибы оптимизировали то всё бы вышло.
Причина- та же, что и в моноклях: не(недо)исправленный хроматизм, делающий параксиальный кружок большим и диффузным.
Таким образом, то что на форматке являлось бы изобразительным средством, оборачивается здесь досадной помехой.
А вот кривизны поля я не против- вернее, из двух систем: с кривым полем, но незаметным астигматизмом или с плоским полем и заметным оным я бы выбрал первую.
А астигматизм на ровном поле края то же разьест- мама не горюй, только вот именно разьест- резкости там не будет. Никакой.
Я же и говорю - до чег обуйная фантазия у вас, вы же ровным счетом н епонимаете как действует астигматизьм и хроматизьм. А оптимизацию вы заменяете фанатастической терминологией типа "разъест" ...
Это вместо тог очто бы критерии вывести.
Ну да ладно - я спорить и чтото доказывать не собираюсь. Просто у меян есть полная модель Верито - аналитическая на оснвое аберраций третьего порядка
Зейделя - больше года делал. Полностью сходится с Земаксом.
Когда нибудь опубликую.
Корень зла состоит ещё и в том, что всякие горе изготовители мягкорисующих систем начитавшись пентаклуба и прочих опусов делают их из первой же попавшейся стекляшки - типа мениска от Гелиоса-44. При этом моментально натыкаются на хроматизьм который в НЕСКОЛЬКО раз превышает сферическую на типичных дырках 5,6-8. После чего он иначинают диафрагмировать и в итоге давят и сферическую п осамые помидоры. Для Г-44 напрмиер требуемое соотношение между (люди ведь когда ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕКТИВЫ делалаи что - по вшему ? Правильно - головой думали !) хроматической и сферической достигается на дырке 16 и меньше .... В итоге по полю выползает астигматизьм. И вот такие горе моноклестроители весм начинаю трассказывать про ужасы хроматизьма и астигматизьма ...
Да и положение диафрагмы и толщину мениска он итолком подобрать не могут ....
Вот и всё собственно - весь диагноз.
Вася Батарейкин
14.12.2007, 12:47
астигматизьм если так приспичило можно до нуля убрать в обычном монокле, и даже подобрат ьформу линзы когда ансастигматический и апланатический входнйо зрачек совпадают ....
Вася Батарейкин
14.12.2007, 12:52
теперь на повестке дня задача сделать аналитический расчет мягкорисующго триплета - анастигмата Кука
Эк Вас задело... сами же резки бываете...
А то, что Вы аналитическую модель Верито сделали- эт хорошо. Главный вопрос- дальше что? Стеклолитейный заводик имеется? У меня- нет. Поэтому насчет "самотыка"- оптимизировал-таки, хотя и "из того, что есть". А из того, что есть- тут Вы Америку не открыли- идеально не подходит ничего. А можно лишь подбирать имеющиеся стекла с той или иной степенью оптимальности, и лишь для самых примитивных конструкций в зависимости от выполняемой ними задачи.
Несмотря на расчеты, патенты, Земакс и аналитические модели, увы...
Кстати, позвольте поинтересоваться, на основании чего Вы делаете следующие выводы по Першайду:
"он двухкомпонентный, каждый компонент состоит из двух элементов склеенных" и "схема в внешне похожа на эскиз, приведенный на сайте cosmonet" ?
Вася Батарейкин
14.12.2007, 19:25
Эк Вас задело... сами же резки бываете...
Просто процветающе невежество на форумах типа пентаклююба и пинхолла уже достает. И сюда прибежали. Что интерсено ...
тут Вы Америку не открыли- идеально не подходит ничего. А можно лишь подбирать имеющиеся стекла с той или иной степенью оптимальности, и лишь для самых примитивных конструкций в зависимости от выполняемой ними задачи.
Я ее и не собирался открывать. Открытие америки в науке всегда плохо пахнет. Простое обобщение известных и давно забытых истин -уже есть новое в наше время. простой анализ разложенитями в ряды по Зейделю позволил столько нового узнать даже о простом монокле - что ОЙ ОЙ !
Кстати, позвольте поинтересоваться, на основании чего Вы делаете следующие выводы по Першайду:
"он двухкомпонентный, каждый компонент состоит из двух элементов склеенных" и "схема в внешне похожа на эскиз, приведенный на сайте cosmonet" ?
Я давно такой вывод уже не делаю - последнйи раз более года назад на это купился. По крайней мере в этой ветке я такого не говорил.
Теперь слушайте сюда.
1. Першейд - да он АПЛАНАТ - потмоу что в нем исправлена КОМА
2. Сиимметричен ли он - и НЕТ и ДА
3. Почему ДА. Существует целое семейство объективов под названием Никола Першейд - от портретных до пейзажных. Почему нЕТ - потмоу что портретные объективы по критериям патента симметрично уже построить не удается. А пейзажный - сколько угодно.
Объектив для пейзажей удовлетворяющий критериям изложенным в патенте на Першейд вполне можно сделать на основе симметричного апланата. И даже МОНОКЛЯ !
Таковыми и являются всякие Детектив Апланаты и Рапид Апланаты - они квазианастигматы с неплохо выровненным полем я не исключаю что и Эмиль Буш (детектив апланат его штука исферичка в не м мама не горюй ...) делала Першейды дял пейзажей на этом принципе.
5. Портретный длиннофокусный Першейд типа 4,5/300 это обобщенный триплет Кука - по сути анастигмат.
Большего не скажу - копайтесь в своем болоте, разбирайте дудки Дипскай и далее.
Насчет невежества- эт вопрос спорный, а спорить мне с Вами неинтересно... уж простите.
И, если быть объективным, на Пентаклубе люди много хорошего сделали, а главное- с другими поделились. Пусть кто-то и самотыком, и из имеющихся линз, и не во всем идеальных- какая разница, если эти конструкции работают! (а некоторые из них, кстати, рисуют культурнее "фабричных")?
У меня есть портретник, полностью отвечающий всем моим требованиям к рисунку... и шел я к нему долго, и собрался он не мгновенно, и отнюдь не из первых попавшихся линз... А у Вас есть? Или есть только "аналитический расчет"? (на мой вопрос "что дальше" Вы так и не ответили). Есть- так покажите людям. А не хотите показывать- так не хвастайтесь, не сыпьте азбучными определениями и не учите людей "как работает астигматизьм"- поверьте, книги не Вы один читаете, а главное- любите и думаете. Вы неглупый человек... когда "опубликуете" свое нечто, будет что показать- с интересом почитаю. А пока... пока- успехов Вам!
p.s. Порадовали Вы меня, чес слово, переменой мнения о схеме портретного Першайда... а то хотел было внести долю сомнения в вашу былую уверенность.
Вася Батарейкин
14.12.2007, 23:28
я вас огорчу - всё у меня есть
Вася Батарейкин
14.12.2007, 23:30
И, если быть объективным, на Пентаклубе люди много хорошего сделали, а главное- с другими поделились.
Увы и ах ... нихрена они не сделали. Только мозги народу пудрят. И отвращают людей от мягкорисующей техники.
Сделал Георгий Колосов, а он линзы для монокля под заказ делает , а н естекляшки из гелиусов выковыривает.
я вас огорчу - всё у меня есть
Кирилл! Как владельца Меопты 70\1 приглашаю вас посетить тему Специальные обьективы на астрономи ру.
Вася Батарейкин
16.12.2007, 17:39
непременно зайду
.....оптимизацию вы заменяете фантастической терминологией типа "разъест"...Это вместо тог очто бы критерии вывести.....
Критерий здесь простой и единственно правильный- рисунок либо нравится, либо нет. Соответственно, инструмент либо отвечает ХУДОЖЕСТВЕННЫМ задачам, либо негоден. С последними необходимо определится, а так же представлять, какие ТЕХНИЧЕСКИЕ факторы его (рисунок) формируют.
Всё. И я не склонен прибегать ни к каким другим критериям, если только "учиться, учиться, учиться"- один из методов, а не самоцель.
Адаптируя мягкорисующую оптику к APS формату, я определился с рисунком и установил, какими параметрами должна обладать система, отвечающая моим ЛИЧНЫМ требованиям к нему.
Для погрудного и крупнее портрета объектив должен быть не короче 75-100мм фокусного, при этом диафрагма 3.6 должна быть полностью рабочей. При этом ее значении диаметр ореола КР (ореола, а не минимального кружка рассеяния) при наводке по наилучшей резкости должен быть 0.3мм. Что обеспечивает 4мм ореол вокруг бликов либо 2мм "сияние" вокруг светОв на отпечатке 21x30см и обеспечивает оптимальное на мой вкус смягчение.
Учитывая большое увеличение при печати, нужно пытаться достигать наилучшей разрешающей способности и минимизировать факторы, непосредственно влияющие на резкость- увеличивающие и деформирующие тот самый "рисующий тычек сферической" (пользуясь вашей терминологией). Вот почему я предпочитаю системы с хорошей коррекцией ХА и астигматизма. А вот кривизну поверхности изображения порой можно использовать как изобразительное средство. Поведение кружка рассеяния по полю должно быть по возможности линейно и монотонно- следует добиваться устранения комы и отсутствия винъетирования.
И лишь в последнюю очередь можно определяться с типом оптической схемы и ее конкретным воплощением. И Верито мне, лично, не подходят.
AndreyR
19.12.2007, 14:17
Сделал Георгий Колосов, а он линзы для монокля под заказ делает , а н естекляшки из гелиусов выковыривает.
Ни разу. :) Георгий делает три типа монокля на заказ - с фокусными 90,50 и 32. И только под 32 он покупает линзы - под 50 и 90 он использует "выковырянные" из гелиоса (для 90) и из чего-то еще, не помню из чего. :) По крайней мере, когда я последний раз был у него в гостях показать картинки и поговорить о жизни, ситуация была именно такой.
---------
Кстати, все три у меня не стоят на полочке, а даже вовсе и активно используются. Но это так, к слову. :)
Вася Батарейкин
19.12.2007, 23:34
Но это так, к слову. :)
Вам как практику виднее ! Но вараинт монокля из гелиоса -как раз то тслучай когда основной рисующей аберрацией становится хроматическая. Отчасти это лечится только светофильтром ( с вытекающими последствиями искажения тональности портрета) и никак не диафрагмированием.
Вася Батарейкин
19.12.2007, 23:36
Учитывая большое увеличение при печати, нужно пытаться достигать наилучшей разрешающей способности и минимизировать факторы, непосредственно влияющие на резкость- увеличивающие и деформирующие тот самый "рисующий тычек сферической"
Вы уже настоько нафанатзировали, что я не возьмусь разбирать ваш опус ... Желаю успешной адаптации к кропу ...
AndreyR
20.12.2007, 01:49
Вам как практику виднее ! Но вараинт монокля из гелиоса -как раз то тслучай когда основной рисующей аберрацией становится хроматическая. Отчасти это лечится только светофильтром ( с вытекающими последствиями искажения тональности портрета) и никак не диафрагмированием.
Это да, хроматика там... мягко говоря заметная. Кстати, на 32мм ее меньше, уж не знаю, чем это объясняется.
Вася Батарейкин
20.12.2007, 22:21
уж не знаю, чем это объясняется.
Меньше знаешь - крепче спишь ! Знания счастья не прибавляют, особенно такие, по себе знаю. Я давно понял почему народ такой счастливый у нас в стране !
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot