Просмотр полной версии : фотообъектив как телескоп для визуальных наблюдений
Здесь я расскажу о воплощении моего давнишнего замысла превратить телеобъектив в телескоп. Идея возникла из-за низкого КПД имеющегося у меня телезума. Хотелось, чтобы он не просто пролёживал в футляре, а приносил пользу.
Итак, дано: зум-объектив Сигма 170-500 Ф/5-Ф/6.3 АПО (для Минолты АФ) с входным зрачком 80 мм, набор окуляров с посадкой 1.25". Нужно их соединить вместе, чтобы получился инструмент для визуальных наблюдений.
Изначально я хотел подойти к решению ентой проблемы максимально фундаментально, используя металл и токаря. Но по некоторым причинам дальше адаптера М42->1.25" дело не пошло. Поэтому пришлось издумать более простой путь и привлечь поиск в интернете.
После подбора правильных ключевых слов поиск в сети вывел на два сайта, после прочтения которых, реализация замысла стала предельно понятна. Все детали оказались в наличии. Именно, потребовалась задняя защитная крышка от объектива и держатель для окуляров, вывинченный из диагональной призмы.
Собственно изготовление заняло примерно 1.5 часа неторопливого вырезания отверстия в крышке. Тут нужно было быть предельно внимательным, чтобы не срезать лишнего. Диаметр отверстия нужно было оставить ровно таким, чтобы в нем можно было нарезать резьбу окулярным держателем и чтобы он сидел достаточно туго. Короче, это было сделано, вид получился вполне промышленный.
Объектив с адаптером и окуляром в сборе показан на фото.
Да, кстати, вот и сами ссылки на сайты, откуда была почерпнута идея:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/eph_build/index.htm
http://www.cita.utoronto.ca/~jank/Photo/Info/Eyepiece_Adapter/index.html
Следующий выходной я посвятил испытаниям новой подзорной трубы. Сразу же скажу, что я до этого никогда раньше не смотрел в АПО, поэтому сравнивать не могу. Точнее сравнивать пришлось с БПЦ 20х60.
Пробовал ставить разные окуляры: DS ED 9.5 и 5.2 мм, НПЗ 17 мм и 6.5 мм. Пока не поставил DS 5.2 мм, все было ОК. Я рассматривал с балкона предметы на удалении от неск. десятков метров до неск. км. Нельзя сказать, что цветной каймы не было совсем, но она появлялась только при расфокусировке и/или смещении глаза от оптической оси. Я так понимаю, исходя из своего небольшого практического опыта, что так и должно быть. Короче, качество изображения в диапазоне увеличений 10-50 было просто обалденным. Тут уместны сравнения типа: БПЦ и рядом не валялся или нерно курит в сторонке, зум АПО порвал БПЦ как Тузик грелку, ну и т.п.
Когда я поставил DS 5.2 мм, что в комбинации с Ф=500 мм дало увеличение почти 100х, то был неприятно удивлен довольно сильным хроматизмом. Первая мысль была: "и чего этот окуляр так нахваливают?". Перестроившись на увеличение 50х с помощью зума, получил прежнюю приличную картинку. Поставив обратно DS 9.5 мм, заметил, что хроматизм все же есть и с этим окуляром, просто совершенно не бросается в глаза, если специально не искать его.
По-видмому, был слишком резкий переход в увеличении от 50 до 100 крат, поэтому хроматизм сразу бросился в глаза. Посмотрев подольше на 100х, пришел к выводу, что картинка удовольствия не доставляет, т.к. довольно здорово мылит. В привычных терминах, этот объектив не держит увеличение.
Не смотря на некоторую мыльность изображения на больших увеличениях, я пребывал в хорошем настроении, т.к. удалось зум превратить в 80 мм АПО с F/6. Это продолжалось до тех пор, пока я не попробовал протестировать новоявленный телескоп по фонарям в 10 км от меня.
Фонари для проверки возникли по прозаической причине отсутствия погоды. Ну короче говоря, объектив данного теста не прошел. Вместо классической диффракционной картины я увидел нечно отдалённо напоминающее пчелу. Т.е. туловищем был гл. максимум с перекошенными дифф. кольцами, а расходящиеся в три стороны лучи образовывали крылья и "нос".
Объектив может поворачиваться вокруг своей оси в L-креплении, поэтому первым делом я проверил, не вызвано ли данное искажение простым провисанием зум-тубуса относительно задней группы линз. Оказалось, что нет: при вращении объектива "пчела" вращалась вместе с ним, т.е. простым люфтом это объяснить было нельзя.
Мое хорошее настроение улетучилось моментально. Понятно было, что имеет место быть сильный перекос/пережатие линзы. Принеся объектив с балкона, я положил его отогреваться, а сам стал думать, что же можно сделать.
Первое, что напрашивалось - это разобрать объектив и попытаться ослабить крепление входной линзы. Был аккуратно отвинчен передний тубус с главной линзой. Оказалось, что дальше в домашних условиях мало что можно сделать. Я убедился, что передо мной типичный бюджетный зум, аккуратно сделанный, без к-л следов пыли внутри, из качественной чёрной японской пластмассы. Как отвинтить переднюю линзу, я так и не понял. Никаких традиционных прижимных колец на резьбе не было, т.е. линза просто запрессована в пластик и всё. Ничего не оставалось, как свинтить объектив обратно и засунуть обратно в футляр.
Халявного АПО не получилось.
Я к чему это всё рассказываю: очень просто превратить фотообъектив в компактный обзорный инструмент. Практически у каждого ЛА все необходимое для этого есть
Еще надеюсь, быть может кто-то имеет опыт разборки и юстирования такой оптики, было бы здорово, если они здесь поделились своим опытом.
Ну а мне после этого приходится покупать настоящий АПО из стекла и металла.
Viacheslav
22.01.2008, 18:09
Вот честно говоря не первый раз наблюдаю попытки организовать из фотообъектива нечто телескопообразное, и практически всегда с закономерным результатом.
Вот честно говоря не первый раз наблюдаю попытки организовать из фотообъектива нечто телескопообразное, и практически всегда с закономерным результатом.
Собственный опыт бесценнен :D .
Нет, можно, конечно, заранее все знать и держать это при себе, но если рассматривать форум как вместилище коллективного знания, то рассказы с практическим исходом, пусть даже и не всегда положительным, просто необходимы.
Кстати, специально сейчас прогнал поиск по словам "фотообъектив, телескоп" - ничего путного не вылезло (кроме моей темы, конечно :D ) .
Viacheslav
23.01.2008, 15:50
Поиск у нас тут жжот, не побоюсь этого слова. Точно помню, что где-то сам писал о неудачном опыте с МТО11СА, и точно помню что человек (с камчатки, кажется) тоже делал нечто из фотообъектива, фотки кидал - готовый продукт ещё с гранатой сравнивали...
alex_nz
24.01.2008, 09:34
Чтобы не тратить время, достаточно прочитать паспорт объектива. Например МТО1000 Разрешающая способность в центре 26-30 линий, светопропускание до 56% Вся остальная фото кино оптика больших калибров такая же. Есть объективы в металле, 200 линий диаметры до 100 мм Годятся и для визуала и для астро. Но дороговаты. Если достаются за дешево, имеет смысл трудиться. Пластиковые оправы, по моему опыту, действительно зажимают стекла, особенно на морозе.
2alex_nz: Да, я полностью согласен с Вашими рассуждениями. После создания этой темы я продолжал над ней думать и пришел к таким же аргументам. Т.е. если "рассматривать" разрешающую способность 30 лин/мм в лупу-окуляр с увеличением 30х, то приходим к разрешению 1 лин/мм, И тогда всё становится на свои места.
В паспорте импортных объективов, к великому сожалению, такой параметр как разрешающая способность отсутствует.
alex_nz
24.01.2008, 10:44
Посмотрите ссылку http://nauka.relis.ru/32/9910/32910444.html и Ваши трудности станут понятны. Цена этого объектива, если не ошибаюсь около 20 т р. Как раз на АПО хватит, (не сочтите за издёвку) Иной раз легче избавиться от трудно переделываеиой вещи и взять нужное.
А вот товарисч из солнечных стран считает по другому))
http://www.samirkharusi.net/lensdiagonal.html
Посмотрите ссылку http://nauka.relis.ru/32/9910/32910444.html и Ваши трудности станут понятны. Цена этого объектива, если не ошибаюсь около 20 т р. Как раз на АПО хватит, (не сочтите за издёвку) Иной раз легче избавиться от трудно переделываеиой вещи и взять нужное.
На вторичном рынке России эта Сигма совершенно не котируется. Я уже обдумывал этот вариант. Макс. что я смогу за нее получить - это 1.5-2 тысячи руб. Погоды, как понимаете, это не сделает, поэтому лучше оставить объектив у себя. Худо-бедно птичек он снимает, а если сделать деконволюцию, то ваще можно каждое пёрышко рассматривать.
2tomato: Ссылка не в бровь, а в глаз! ;)
Бродя в инете, периодически натыкаюсь на сайт Самира, широко известного в наших узких астрономических кругах человека. Судя по всему, он человек не бедный и может себе позволить довольно дорогую и качественную оптику.
Кстати, весьма примечательно, что даже имея в своем арсенале АПО-телескоп, он пытается что-то изобразить из АПО-объектива.
аа
это и понятно. иногда нет возможности тащить с собой сетап, скажем в 2-х дневную коммандировку, а понаблюдать хочется...
Собственный опыт бесценнен :D .
Нет, можно, конечно, заранее все знать и держать это при себе, но если рассматривать форум как вместилище коллективного знания, то рассказы с практическим исходом, пусть даже и не всегда положительным, просто необходимы.
Кстати, специально сейчас прогнал поиск по словам "фотообъектив, телескоп" - ничего путного не вылезло (кроме моей темы, конечно :D ) .
В отличие от буржуйских ЛА, которые дотошно во всех красках, деталях и чертежах опишут то, что делают, наши ЛА в массе своей либо ленивы либо скрытны, либо просто придавлены жизнью настолько, что на красочные описания просто нет никаких сил - моральных или физических..
Поиск у нас тут жжот, не побоюсь этого слова. Точно помню, что где-то сам писал о неудачном опыте с МТО11СА, и точно помню что человек (с камчатки, кажется) тоже делал нечто из фотообъектива, фотки кидал - готовый продукт ещё с гранатой сравнивали...
Вот я скоро сделаю как раз из подобной гранаты, Таир-3 (D=66 мм F=300 мм), компактный телескоп. Уже проверял его при 100х - хорошо держит, ну а о меньших увеличениях говорить не приходится - красота.. Сейчас в стадии изготовления узел-переходник к окулярной части. Хочу скрыть форму гранаты, уж больно непотребный вид.
Вот я скоро сделаю как раз из подобной гранаты, Таир-3 (D=66 мм F=300 мм), компактный телескоп. Уже проверял его при 100х - хорошо держит, ну а о меньших увеличениях говорить не приходится - красота.. Сейчас в стадии изготовления узел-переходник к окулярной части. Хочу скрыть форму гранаты, уж больно непотребный вид.
Здорово, что и у наших есть положительный опыт. Ждем фото девайса.
alex_nz
28.01.2008, 22:12
tomato
Объектив Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
http://www.shop......../images/design/sp_grey.gif
http://www.shop......../images/product/big/5603.jpg
37808,00 руб. ($ 1390,00)
alex_nz
28.01.2008, 22:14
tomato Ну и где экономия на железе?
Алекс
Это вы к чему? Ну есть у меня эта элька...
Ааа, понял)). Да нет, экономиии нет, просто есть универсальность. Ну, скажем едете вы в отпуск в ээээ..Хорватию. Едете с женой и ребенком. Серьезная астрономия не предполагается по понятным причинам. Но поснимать семейство и виды - святое дело. Ну а вечерком, ставите телевик на легкий штативчик, делаете увеличение крат 40-50, берете пиво (или вино) и....
Красочно расписал?)))
Motorhead
29.01.2008, 00:02
Хорошая идея, компактный телескоп ! Я сделал небольшой из ЗРТ-460м (он фотоальбоме). Это не из фотообъектива правда, но он получился довольно мобильный (его вес 6 кг, помещается в небольшую сумку, разбирается на 3 части), единственное неудобство - короткий штатив, требует подставки. Удалось сконструировать подобие немецкой монтировки без противовеса. Для визуальных наболюдений планет, Луны ярких туманных объектов довольно-таки пригоден (D=50 mm, ув.96х). Пользуюсь им чаще, чем ТАЛ-М.
alex_nz
29.01.2008, 04:10
Красочно, но мало. Народ балдеет и около Добсон 460 мм. Тема расползлась. Сначала предполагался визуал из случайно попавшего дорогого, но мобильного телевьюшного железа, покупать которое только для визуала без вывода на экран, как у tomato просто бессмысленно. Сравнивать его с дешевыми гляделками даже непонятно как. В принципе и Ньютон 200 750 с паракорром в добсоновском варианте весит немного и в тачку влезает. Что хотел иметь и имеет tomato ясно. А что другие хотят? Разрешающую способность телевика никакими примочками не увеличишь.
alex_nz
29.01.2008, 04:19
А уж на гранате из Таира, только самому подорваться. Как человек тихий свой 200 мм Ньютон вожу сверху на багажнике. Всё равно, что на горбу таскать. Правда я езжу медленно. Начал процесс о крупном калибре. Но он только в стационар вписывается. А что успеешь за месяц отпуска на даче? Потом год перерыв. Кстати опыт эксплуатации 200-250 мм МАК-ов вроде показывает, что для мобильника это то, что нужно. И чего тогда мучаться?
Господа,
всякий опыт интересен, но тема про то, как использовать валяющийся без дела фотообъектив. Обсуждение опять свелось к перевозке добсонов.
Нарыл еще ссылку. Никон оказывается выпускал такую приблуду:
http://www.kenrockwell.com/nikon/lsc.htm
Вот перл с этой страницы:
If you are an idiot you can use it to make your 16mm fisheye a 1.6x telescope, and your 8mm fisheye an 0.8x reducer, and your exotic 10mm OP fisheye into a 1.0x scope. A better way to make a 1x scope is to use a toilet paper tube and no glass!
Лучше прочитать полностью. Выводы там делаются вполне благоприятные.
alex_nz
29.01.2008, 15:53
Так. Похоже нашлось то, что в карман влезает.
Мои скромные пять копеек... Карманная "граната" для быстрых уличных погляделок - Юпитер-21 + переходник от фокусера НПЗ. Кстати, сей переходник - весьма удачная штука для цепляния окуляров на объективы с посадочной резьбой М42*1 и рабочим отрезком 45.5 мм.
alex_nz
30.01.2008, 08:47
Без тени юмора. Есть ещё Барлоу и кома корректор из дверного глазка. Hermit, у тебя Юпитер и НПЗ наверняка в загашнике валялись. Кто ж их специально для этого покупать будет.
Разумеется, из загашника :rolleyes:. А что, у кого-то возникнет желание прикупить Сигму за 30-35 тыр исключительно для создания АПО :kuru? Что-то в этом сомневаюсь...#-o А оной "гранатой" я баловался, когда из всего инструментария был только Ньютон, которого на прогулку с собакой во двор не очень-то возьмешь :D.
Есть светосильный АПО обьектив 400\2.8. Давно была мысль иметь возможность использовать его в поездках как кометоискатель на увеличениях 21-24х а также далее с увеличениями до 50х. Проблемой был переходник на окуляр. Наконец я решил эту проблему и есть возможность установки и 1.25" и 2" окуляров.
К автору сообщения: не могли бы выложить фото адаптера? Думаю, для многих был бы полезен Ваш опыт.
Без тени юмора. Есть ещё Барлоу и кома корректор из дверного глазка. Hermit, у тебя Юпитер и НПЗ наверняка в загашнике валялись. Кто ж их специально для этого покупать будет.
Также без тени юмора. Вот потому что завалялись, или достались почти даром, поэтому и сделал человек. Поэтому и возникла эта тема "Фотообъектив как телескоп..". Есть что сказать полезное про это? Про добсоны можно поговорить и в другой, более подходящей для этого ветке. А то сразу "добсон, 200 мм, вожу сам, зачем еще что-то".. Кто ж спорит, что добсон 200 мм это хорошо? Никто. Однако речь не о нем.
Вот что можно сделать из фотообъектива Таир-3(D=67mm, f=300mm). Скопик уверено держит увеличение до 100х , очень легко транформируется в любую
конфигурацию, легко перевозится благодаря толстому кожанному тубусу.
Ещё один фото объектив-МС ЗМ-5СА (D=65mm, f=500mm) легко превращается
в мини скоп с увеличением до 100х.Вот он действительно карманый ,при использовании окуляра SW Zoom 8-24mm получаю хорошее изображение от 20 до 60 крат.
http://i020.radikal.ru/0802/d9/92f5b1253fa8t.jpg (http://radikal.ru/F/i020.radikal.ru/0802/d9/92f5b1253fa8.jpg.html)http://i009.radikal.ru/0802/b1/5baf30081f4bt.jpg (http://radikal.ru/F/i009.radikal.ru/0802/b1/5baf30081f4b.jpg.html)http://i019.radikal.ru/0802/85/6fdff99d1196t.jpg (http://radikal.ru/F/i019.radikal.ru/0802/85/6fdff99d1196.jpg.html)http://i035.radikal.ru/0802/1f/bfde5a6f96abt.jpg (http://radikal.ru/F/i035.radikal.ru/0802/1f/bfde5a6f96ab.jpg.html)http://i044.radikal.ru/0802/bc/4f33a9b0a4e7t.jpg (http://radikal.ru/F/i044.radikal.ru/0802/bc/4f33a9b0a4e7.jpg.html)http://i008.radikal.ru/0802/92/cad084d7555at.jpg (http://radikal.ru/F/i008.radikal.ru/0802/92/cad084d7555a.jpg.html)
http://i034.radikal.ru/0802/d6/72765ad28ec7t.jpg (http://radikal.ru/F/i034.radikal.ru/0802/d6/72765ad28ec7.jpg.html)http://i006.radikal.ru/0802/36/72124d8c81c2t.jpg (http://radikal.ru/F/i006.radikal.ru/0802/36/72124d8c81c2.jpg.html)http://i040.radikal.ru/0802/f2/d329550d7251t.jpg (http://radikal.ru/F/i040.radikal.ru/0802/f2/d329550d7251.jpg.html)
При трансформировании использовалось : Телеконвертер К1 и макро кольца 14 и 28 мм для фотоаппарата ЗЕНИТ, призма 45* и диагональное зеркало 90*,
переходник с резьбы М42х1 на 31,8мм (под окуляры), линза Барлоу 2Х ,фотоштатив ,выдерживающий массу 3 кг.
Особенно интересен вариант с МС ЗМ-5СА - настоящий карманный телескоп. К нему бы еще сверхлегкую монтировку... Походный вариант, где требуется малая масса и габариты с приемлемой апертурой и фокусом.
Еще одно извращение на заданную тему. МТО-1000 плюс биноприставка от микроскопа. Прошу прощения, если эту фотку уже выкладывал...
Сорри, прикрепил не ту фотку...
У меня обьектив Никкор АПО 400\2.8. Я давно хотел приделать к нему окуляр, но не мог достать "маму" на байонет Никон. Мысль была какая - таскать с собой такой обьектив и еще и апо полный бред.
Наконец никоновскую маму-байонет достал и сделал посадку под 2" и 1.25".
Резюме
Для дипская увеличения на глаз до 100х вполне возможны.
Окуляры 2" не встают - упираются юбкой в торец корпуса обьектива
Окуляры 1.25" встают. Все ок но нужен окуляр работающий с 1\2.8 хотя может этого и не надо у ф\о все таки поле выровнено.
Проверял с Наглером 13мм - просто отлично, но ищу под этот обьектив что-то с ф16-19мм и полем под 90град. Возможно стоит взять последний 13мм Наглер с полем 100 или Наглер 16мм 82град.
В связи с новой информацией у меня возникли два вопроса:
1. Сколько света теряется в сложных фотообъективах, которые состоят из 10-20 компонент? Иными словами, каков сейчас коэффициент отражения на современных супер-пупер покрытиях?
2. Слыхал, что в Измайлово есть фотобарахолка. Я там бывал как-то давно и не по поводу объективов. Где их искать и реально ли выбрать что-нить не убитое (Рубинар, МТО итп)?
Сколько света теряется в сложных фотообъективах, которые состоят из 10-20 компонент? На одном компоненте даже при современных покрытиях теряется порядка 2% света.
Чтобы не тратить время, достаточно прочитать паспорт объектива. Например МТО1000 Разрешающая способность в центре 26-30 линий, светопропускание до 56% МТО1000 после переборки (в первую очередь ослабление зажима мениска) обычно дает практически идеальную дифракционную картинку, а что касается пропускания, то это нормальная цифра для МК.
На одном компоненте даже при современных покрытиях теряется порядка 2% света.
0.98^10=0.817 - терпимо,
0.98^20=0.668 - уже плохо.
Если принять квадратичную зависимость цены от диаметра, то получается, что на паразитных отражениях теряем примерно треть стоимости.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot